Как стало известно «АГ», прокуратура Северо-Восточного административного округа г. Москвы, проведя проверку по жалобам адвоката, вынесла представление начальнику Центра временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по г. Москве об устранении нарушений закона.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2025 г. был удовлетворен административный иск ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы о помещении одиннадцатилетнего М. в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по г. Москве на 20 суток. Основанием для такого решения явилась драка М. со сверстником. Суд пришел к выводу, что имеются основания для помещения и содержания М. в условиях Центра, исходя из основных задач деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, сочтя контроль со стороны семьи за его поведением и воспитанием недостаточным. Ранее М. не привлекался к какой-либо ответственности, положительно характеризуется по месту учебы и проживания. На данный момент указанное решение обжаловано в апелляционном порядке.
На время содержания в Центре несовершеннолетнему запрещалось общаться с родителями, при этом он находился вместе с правонарушителями возрастом 16–17 лет. Лишь только после визита адвоката, матери ребенка – С. дали встретиться с сыном. М. находился в запуганном состоянии, хромал на одну ногу и пытался скрыть данный факт. 15 мая 2026 г. после освобождения М. из Центра родители отвели его в медучреждение, где по результатам обследования были установлены многочисленные ушибы и травмы тела, врачом было назначено освобождение от занятий физкультурой.
По факту нанесения вреда здоровью несовершеннолетнему С. обратилась с заявлением в СК России по г. Москве. Впоследствии Бутырским МСО ГСУ СК России по г. Москве была проведена проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. Был произведен опрос М., который пояснил, что ему угрожали удушением, а также пытались совершить удушение ночью содержащиеся в Центре несовершеннолетние, при этом угрозы убийством он воспринял реально. Также М. сообщил, что подвергался избиениям.
Представитель С., адвокат КА «Гильдия московских адвокатов «Бурделов и партнеры» Владимир Быстров направил обращения в прокуратуру г. Москвы и Уполномоченному при Президенте РФ по правам ребенка. Он указал, что во время нахождения в Центре М. подвергался истязаниям, что вызвало вред здоровью и временную невозможность посещать учебные заведения, также был нанесен вред психическому состоянию ребенка.
Владимир Быстров отмечал, что проверка сообщения о преступлении должным образом не проводится (на момент обращения), не изъята медицинская документация в отношении М., не допрошены сотрудники Центра, не изъято личное дело несовершеннолетнего в Центре, не направлено в УСБ ГУ МВД России по г. Москве поручение о проведении оперативно-разыскных мероприятий, направленных на установление лиц, обязанных контролировать режим содержания несовершеннолетних в Центре, а также не возбуждено уголовное дело.
Адвокат также обращал внимание на то, что органы по защите прав несовершеннолетних выступали против помещения ребенка в Центр, так как он совершил правонарушение впервые, на учете никогда не состоял, извинился и выразил сожаление в связи со сложившейся ситуацией. Кроме того, условия его проживания удовлетворительные и он имеет хорошую успеваемость в школе. Сам факт драки детей на детской площадке, при условии отсутствия тяжкого вреда здоровью, установленного экспертизой, не является тяжким преступлением. Несовершеннолетние не несут при таких обстоятельствах ответственность, связанную с изоляцией от общества.
Помимо прочего, Владимир Быстров указывал на неправомерные действия Центра, в том числе на отсутствие организации воспитания детей и на создание условий, способствующих правонарушениям.
24 декабря 2025 г. Бутырским МСО ГСУ СК России по г. Москве по факту получения телесных повреждений М. в Центре принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 293 «Халатность» УК. Заместителем руководителя следственного органа указанное решение было отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки. 19 февраля 2026 г. было вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. 116 «Побои», ст. 293 УК.
24 апреля 2026 г. прокуратура СВАО г. Москвы направила Владимиру Быстрову ответ, что по результатам рассмотрения его обращений решение Бутырского МСО ГСУ СК России по г. Москве от 19 февраля 2026 г. было отменено заместителем руководителя СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве и в настоящее время проводится дополнительная проверка.
Кроме того, адвокату сообщили, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено: раздельное размещение несовершеннолетних в зависимости от степени общественной опасности совершенных ими деяний в Центре не осуществляется, в связи с чем его начальнику внесено представление об устранении нарушений закона.
В комментарии «АГ» Владимир Быстров отметил, что до момента вмешательства прокуратуры, в связи с его жалобами, дети содержались в Центре совместно, без учета возраста и степени общественной опасности. «Раздельное содержание подростков важно для их адаптации в коллективе, при этом ключевое значение имеют пол и возраст. Стоит учитывать специфику учреждений профилактики несовершеннолетних правонарушителей, а также контингент. Степень общественной опасности, склонность к совершению правонарушений должны учитываться при размещении детей, иначе мы получаем школу правонарушений», – полагает он.
Владимир Быстров считает, что механизмы исправления несовершеннолетних не могут попирать права детей, в том числе право на безопасность: «Важно исключить любые унижения чести и достоинства. Рекомендую коллегам в подобных ситуациях скрупулезно относиться к делу, собирать доказательства на опережение и использовать все доступные возможности обжалования противозаконных действий. Также стоит запрашивать личные дела, знакомиться с отражением информации, а в случае отсутствия сведений, имеющих значение, обжаловать в том числе несоблюдение дисциплины ведения личных производств».
