Адвокат Федор Трусов сообщил «АГ», что направил в Верховный Суд новое административное исковое заявление к Минюсту, в котором просит признать недействующими п. 2 Приложения № 1 и Приложение № 2 Инструкции о пропускном режиме на объектах (территориях) Министерства юстиции РФ, утвержденной его Приказом от 23 августа 2017 г. № 151.
Как ранее сообщала «АГ», этот приказ был принят взамен Приказа от 26 декабря 2007 г. № 253 «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме на территориях административных зданий Министерства юстиции Российской Федерации и подведомственных федеральных служб», признания которого недействительным добивался Федор Трусов.
Напомним, в своем исковом заявлении он указывал, что, во-первых, документ не был опубликован своевременно, а во-вторых, его применение повлекло нарушение прав адвокатов: утвержденная приказом инструкция пропускного режима не давала адвокатам права прохода на объекты Минюста и подведомственных ему служб по адвокатскому удостоверению при исполнении ими профессиональных обязанностей. В то же время прокурорам такое право предоставлено было.
За день до судебного заседания Минюст отменил оспариваемый приказ и принял новый, в связи с чем ВС РФ прекратил производство по иску адвоката. Однако после публикации нового документа 5 сентября оказалось, что утвержденная им инструкция в основных своих положениях идентична ранее отмененной и также не предполагает предоставления адвокатам права при исполнении профессиональных обязанностей проходить на объекты Минюста по предъявлении адвокатского удостоверения.
Поскольку новый нормативный акт имеет тот же предмет регулирования, что и отмененный, и не является документом, коренным образом меняющим правила допуска адвокатов на территории ведомства, Федор Трусов и обратился в Верховный Суд с новым иском.
В административном исковом заявлении указывается, что адвокаты не внесены в перечень лиц, имеющих право беспрепятственного прохода на объекты Минюста при предъявлении служебного удостоверения (п. 2 Приложения № 1), тогда как в него включены в том числе сотрудники полиции и прокуроры при осуществлении возложенных на них полномочий.
Также указано, что в перечне документов, предъявляемых при посещении объектов и территорий Министерства юстиции РФ (Приложение № 2), помимо прочих, обозначен паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт и другие, однако не указано адвокатское удостоверение.
Согласно п. 3 ст. 15 Закона об адвокатской деятельности, отмечает в иске Федор Трусов, удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката. Исходя из содержания упомянутых приложений к инструкции, адвокатское удостоверение не дает адвокату права прохода на объекты Минюста, вне зависимости от того, сопряжено ли такое посещение с представлением своих личных интересов или интересов доверителя, – в любом случае адвокат обязан предъявить паспорт. Как и в прошлом исковом заявлении, Федор Трусов указывает, что предъявление адвокату требования предоставить удостоверение личности при посещении объектов Минюста для представления интересов своих доверителей влечет искажение цели визита и ограничение прав доверителей.
«Мы с моей коллегой, адвокатом Светланой Семкиной, убедились, что отмена предыдущей инструкции перед судебным заседанием преследовала тактическую цель – не допустить ее отмены Верховным Судом по формальным основаниям, так как предыдущая инструкция была, что называется, “сделана на коленкеˮ и имела откровенные процессуальные огрехи», – рассказал «АГ» Федор Трусов.
Он добавил, что убежден в необходимости продолжить борьбу против того, что «адвокатов считают профессиональными пособниками всех бывших и будущих преступников, которых нужно априори подозревать во всех грехах». По его мнению, требование адвокатам предъявлять паспорт при наличии выданного Министерством юстиции РФ удостоверения принижает роль адвокатуры. «Никакого рационального смысла в этом нет. Выглядит так, будто Минюст не доверяет себе же, если, выдав удостоверение, требует при этом паспорт», – подчеркнул Федор Трусов.
Ранее аналогичную позицию высказывал исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков. Он поддержал инициативу адвоката, отметив, что тот опровергает своими действиями поговорку: «С упорством, достойным лучшего применения». «В данном случае упорство в достижении поставленной цели не только уместно, но и настоятельно приветствуется. Федеральная палата адвокатов РФ обязательно вступит в дело для поддержки коллеги и в интересах нашей профессиональной корпорации с целью обеспечить надлежащий статус адвокатского удостоверения, как он закреплен в Законе об адвокатской деятельности и адвокатуре», – сказал Андрей Сучков.
