21 декабря адвокат, член Квалификационной комиссии АП Ульяновской области Ирина Савельева сообщила, что 24 ноября ей предъявили постановление о привлечении в качестве обвиняемой по ст. 310 УК.
Как ранее писала «АГ», Ирина Савельева является защитником бывшего первого заместителя главы г. Ульяновска Михаила Сычёва. Уголовное дело в его отношении по ч. 4 ст. 159 УК находилось в производстве следователя 1-го СО 3-го СУ (с дислокацией в Нижнем Новгороде) ГСУ СК майора юстиции Павла Вертецкого. Оперативное сопровождение уголовного дела осуществлялось ФСБ России по Ульяновской области, все следственные действия проходили в Ульяновске. Недавно Ленинский районный суд г. Ульяновска начал рассматривать уголовное дело экс-чиновника.
12 октября 2020 г. Ирине Савельевой стало известно о производстве обыска у И., привлеченной ею к участию в деле в качестве специалиста-цивилиста. В ходе обыска были изъяты компьютер, телефон, флеш-карты с материалами по уголовному делу, которые адвокат передала специалисту для работы по составлению заключения. В связи с этим Ирина Савельева обратилась в Ленинский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК (есть у «АГ»). В ней она указала, что общалась с И. только посредством сотовой связи, мессенджеров и электронной почты. Соответственно, о специалисте следователю могло стать известно исключительно посредством оперативно-розыскных мероприятий (предположительно – прослушивания телефонных переговоров или наблюдения), осуществляемых в отношении адвоката. Суд посчитал, что данный факт подтверждения в ходе судебного заседания не нашел.
10 декабря 2020 г. следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако оно было отменено 14 декабря, а 13 января 2021 г. в отношении Ирины Савельевой все-таки было возбуждено дело по ст. 310 УК «Разглашение данных предварительного расследования». Затем, 20 января 2021 г. в жилище Ирины Савельевой и по месту осуществления адвокатской деятельности был проведен обыск. В постановлении о производстве следственного действия указывается, что 13 января в отношении адвоката было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 310 УК.
При этом выяснилось, что в отношении адвоката действительно было произведено ОРМ. Как рассказала «АГ» Ирина Савельева, причиной «прослушки» стало то, что, по версии, следствия в преступной группе с ее подзащитным Михаилом Сычёвым находились два бизнесмена – ныне покойный Сергей Кузнецов, а вторая – Ольга Колесникова: «Мне поставили телефон на “прослушку” на том основании, что я могу обладать сведениями о преступной деятельности Колесниковой».
Обвинение адвокату предъявили спустя почти 11 месяцев. Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемой Ирина Савельева сфотографировала материалы уголовного дела в отношении Михаила Сычёва, а затем в этот же день дала подписку о неразглашении данных по уголовному делу. В последующем она обратилась к И., чтобы от имени подзащитного обжаловать в порядке гражданского судопроизводства правомерность заключения сделок по отчуждению муниципального имущества. По мнению органов следствия, адвокат с целью создания видимости законности своих действий в период с 19 сентября 2020 г. по 18 ноября 2020 г. изготовила договор об оказании услуг специалиста от 20 сентября. По договору И. обязалась оказать юридические услуги, не разглашая материалы дела. При этом Ирина Савельева якобы достоверно знала, что И. не может быть привлечена в качестве специалиста.
Правоохранители посчитали, что цель ее обращения и суть поставленных вопросов, имеющих своей задачей исключительно поиск оснований для оспаривания от имени Сычёва в порядке гражданского судопроизводства сделок, а также возмездный характер оказания услуг с ее стороны и наличие сложившихся между ними на протяжении длительного периода времени личных доверительных отношений в своей совокупности свидетельствуют о том, что И. является лицом, прямо или косвенно заинтересованным в исходе уголовного дела, и не может принимать участие в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, указывается в документе.
Более того, решение о привлечении специалиста и рассмотрение ходатайства, полномочие предупредить специалиста о недопустимости разглашения данных относятся к исключительной компетенции следователя, а потому адвокат осознавала, что фактически разглашала данные предварительного расследования.
Действия Ирины Савельевой, посчитал следователь, противоречат интересам правосудия, привели к распространению конфиденциальной информации, относящейся к охраняемой законом тайне и затрагивающей в том числе интересы двух допрошенных свидетелей. Адвокат раскрыла сведения об используемых при проведении ОРМ средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-служебной деятельности. Из-за этого следователю пришлось выполнять незапланированные следственные и иные процессуальные действия, непосредственно не связанные с установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, направленных на сбор и фиксацию доказательств противоправной деятельности адвоката, отмечается в постановлении.
По мнению следователя, своими действиями Ирина Савельева совершила преступление по ст. 310 УК.
На вопрос «АГ» о том, почему объявление все-таки предъявили, Ирина Савельева ответила так: «Думаю, у СК мало вариантов – или прекращать по реабилитирующим основаниям, или пытаться направить дело в суд. Скоро год с момента возбуждения дела, им нужно было принимать какое-то решение».
Ее защитник, адвокат МКА г. Москвы Александр Цветов указал, что с того момента, как стало известно о возбуждении в отношении Ирины Савельевой уголовного дела, позиция стороны защиты неизменна: она действовала в строгом соответствии с нормами УПК, и в ее действиях отсутствует состав преступления. Такого же мнения придерживаются АП Ульяновской области и ФПА, давшие свои заключения относительно сложившейся ситуации, указал адвокат.
«Именно с отсутствием состава преступления я склонен связывать то, что обвинение не было предъявлено в течение столь длительного времени. Следствию было очень трудно сформулировать суть своих претензий к Ирине Савельевой как защитнику. На то, чтобы хоть как-то обосновать это, и ушел почти год. Как видно из текста обвинения, получилось все равно из рук вон плохо», – отметил Александр Цветов.
По мнению президента АП Ульяновской области Евгения Малафеева, сам факт предъявления обвинения ни о чем не говорит. «Окончательный вопрос о виновности будет решаться в судебном порядке, если дело направят в суд. Наше мнение, как и мнение Комиссии ФПА, заключается в том, что в действиях Ирины Савельевой не усматривается состав преступления», – подчеркнул он.
Как отмечается в заключении Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов от 3 декабря (имеется у «АГ»), основание привлечения Ирины Савельевой к уголовной ответственности отсутствует, поскольку адвокат не совершила деяния, содержащего все признаки состава преступления по ст. 310 УК. Напротив, она действовала в пределах полномочий, предусмотренных подп. 4 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре и п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК, а также в полном соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 161 УПК, согласно которому «не является разглашением данных предварительного расследования предоставление сведений по уголовному делу лицу, привлекаемому к участию в этом деле в качестве специалиста, при условии дачи им письменного обязательства о неразглашении указанных сведений без согласия следователя или дознавателя».
«Совершенно очевидно, что процессуальная ситуация, предусмотренная п. 2 ч. 6 ст. 161 УПК РФ, не предполагает какого-либо участия следователя, тем более – дачу им разрешения на привлечение специалиста и передачу ему материалов, – отмечается в заключении. – Иное толкование полностью обессмысливает данную норму и предусмотренную ею процессуальную гарантию деятельности защитника и иных, кроме следователя, участников уголовного судопроизводства, имеющих право привлекать специалиста. Согласие следователя требуется лишь на разглашение полученных специалистом сведений третьим лицам, чего в данном случае не было». Указанные обстоятельства, признанные следствием установленными, также опровергают обвинительный вывод следствия о том, что адвокат преследовала цель причинения вреда охраняемым законом интересам предварительного следствия и назначению уголовного судопроизводства. Следовательно, привлечением Ирины Савельевой к уголовной ответственности нарушены также требования ст. 5 УК.
Кроме того, в заключении обращается внимание, что если данные предварительного следствия, переданные адвокатом Савельевой специалисту, ранее были оглашены в открытом судебном заседании, как утверждает адвокат со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства, то на такие данные в силу п. 3 ч. 4 ст. 161 УПК ни при каких обстоятельствах не может распространяться запрет на предание их гласности. Следовательно, не может наступать и уголовная ответственность, подчеркивается в документе.
Обновление от 23 декабря: Добавлена позиция Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов.
