×

Предлагать помощь адвокатов могут только они сами или адвокатские образования

Кассация «засилила» решения судов о незаконности действий юрфирмы
Дмитриев Владимир
Дмитриев Владимир
Адвокат АП Санкт-Петербурга, член Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб

15 апреля Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес постановление по делу № А56-100555/2022, которым оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций по спору между территориальным органом ФАС и юрфирмой, согласно которым содержание сайта фирмы было признано не соответствующим требованиям закона. Таким образом, суд кассационной инстанции впервые выразил правовую позицию о том, что предлагать юридическую помощь адвокатов на законном основании могут только сами адвокаты или адвокатские образования.

Читайте также
Кассация согласилась, что содержание сайта ООО «Лучшие юристы» противоречит закону
Суд округа, в частности, отметил, что размещение юрфирмой спорной информации на сайте обоснованно признано антимонопольным органом и нижестоящими судами недобросовестной конкуренцией
17 апреля 2024 Новости

Постановление АС Северо-Западного округа стало «венцом» борьбы Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Совета АП Санкт-Петербурга (далее – Комиссия) с ООО «Лучшие юристы» как наиболее злостным нарушителем прав на использование адвокатских терминов (ст. 5 Закона об адвокатуре). Эту борьбу Комиссия вела с 2018 г., когда Санкт-Петербургским УФАС было вынесено решение о нарушении юридической фирмой ст. 14.2 Закона о защите конкуренции в связи с использованием сайта uslugiadvokata-spb.ru и размещением там информации о возможности получения услуг адвоката непосредственно от юрфирмы и при обращении к ней. Данные действия, как указал суд, были направлены на введение неограниченного круга лиц в заблуждение.

УФАС выдало обществу предписание о прекращении нарушения, для чего следует прекратить использовать, в том числе для редиректа (автоматического перенаправления) на другие сайты, сайт uslugi-advokata-spb.ru, а также изъять из публичного доступа с сайта информацию о возможности получения услуг адвоката непосредственно от юрфирмы.

Юридическая фирма обжаловала решение и предписание в суд. Решениями судов трех инстанций, в заседаниях которых мы с Никитой Тарасовым (в настоящее время – зам. председателя Комиссии) участвовали от Федеральной палаты адвокатов РФ как третьего лица, заявление истца было отклонено. В 2020 г. обществу было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

На мой взгляд, причиной отказа в рассмотрении искового заявления юрфирмы явилось прежде всего представление ею недостоверного соглашения с адвокатом из Алтайского края как доказательства наличия правоотношений между обществом и адвокатами, непосредственно оказывающими юридическую помощь при обращении к обществу за таковой.

В связи с неисполнением ранее выданного предписания УФАС выдало в 2022 г. ООО «Лучшие юристы» новое аналогичное предписание, которое также не было исполнено. В связи с этим УФАС было вынуждено обратиться с иском об обязании общества исполнить предписание и совершить следующие действия: прекратить использовать, в том числе для редиректа, сайт uslugi-advokata-spb.ru, а также изъять из публичного доступа с сайта информацию о возможности получения услуг адвоката непосредственно от ООО «Лучшие юристы» при обращении к данному обществу.

Поскольку к псевдоадвокатской деятельности общества имели претензии и граждане, обратившиеся с жалобами к Уполномоченному по правам человека в СПб, омбудсмен также был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Однако к моменту судебного заседания сайт общества перестал функционировать, при этом его недобросовестный контент был перемещен на новый сайт – luchshie-yuristy-spb.ru.

Таким образом, стало очевидно: регистрация доменного имени и наполнение сайта содержанием требуют куда меньше времени, чем административные и судебные процедуры по борьбе с такими недобросовестным действиями.

Действия ответчика давали основания полагать, что он рассчитывает на отказ в иске и возбуждение административной процедуры в отношении нового сайта, что снова потребовало бы существенных временных затрат на вынесение решения и выдачу предписания с учетом необходимых этапов: выдачи предупреждения, возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае невыполнения предписания в установленный срок, открытого рассмотрения в заседаниях антимонопольного органа материалов дела о признании нового сайта недобросовестной конкуренцией, принятия решения и выдачи предписания, трехмесячного срока обжалования решения и предписания в судебном порядке.

Однако антимонопольный орган «уточнил иск» на актуальный сайт. В связи с этим ответчик заявил возражения относительно «превышения компетенции» УФАС ввиду отсутствия на момент «уточнения иска» административной процедуры в отношении сайта luchshie-yuristy-spb.ru, а также касательно одновременного изменения предмета и основания иска.

На этот раз ответчик пригласил в судебное заседание нескольких адвокатов и ходатайствовал об их допросе в качестве свидетелей в подтверждение факта наличия партнерских соглашений с адвокатами об оказании ими юридической помощи лицам, обратившимся к обществу за ее оказанием. В проведении допроса суд отказал.

В итоге решением суда исковые требования УФАС были удовлетворены.

После оглашения резолютивной части решения ответчик изменил содержание сайта. Во-первых, удалил услугу адвокатов «выезды при задержании, аресте, обыске» и «Адвокат СПб ˂…˃ представит и защитит ваши права в момент обнаружения полицией факта преступления; в следственном изоляторе», оставив лишь «консультация опытного юриста/адвоката». Во-вторых, в конце страниц он добавил сноску следующего содержания: «Адвокаты осуществляют свою деятельность на основании соглашения с ООО “Лучшие юристы” и с доверителем компании».

Тем не менее решение суда было оставлено в силе апелляционной инстанцией.

К моменту рассмотрения кассационной жалобы довод заявителя об отсутствии у антимонопольного органа права на иск в связи с неимением на момент «уточнения иска» административной процедуры в отношении сайта luchshie-yuristy-spb.ru был усилен наличием решения Санкт-Петербургского УФАС о признании актом недобросовестной конкуренции соответствующих сведений на указанном сайте, выдачей предписания и оставлением этого решения в силе судом первой инстанции по делу № А56-120081/2023.

Однако кассационная жалоба также была отклонена.

В судах трех инстанций я выступал представителем ФПА как третьего лица по делу.

Резюмируя, отмечу, что длительная работа Комиссии в Санкт-Петербурге по борьбе с незаконным использованием адвокатских терминов приносит плоды. Так, после заседания суда кассационной инстанции гендиректор общества-ответчика предложил УФАС организовать встречу, в ходе которой попытаться договориться, что именно надо изменить на сайте, чтобы завершить все юридические процедуры. Трехсторонняя встреча состоялась 16 апреля, но на ней от ООО «Лучшие юристы» принял участие сотрудник общества, не являющийся его генеральным директором и не уполномоченный на принятие итогового решения. В связи с этим участник встречи, советник ФПА Сергей Краузе озвучил требования об исполнении предписания и о недопустимости предложенного обществом «половинчатого» варианта еще большего указания на сайте о том, что общество предлагает юридическую помощь адвокатов, с которыми у него заключены партнерские соглашения.

При этом сайт, с которого все началось (uslugi-advokata-spb.ru), «ушел» в другой регион: при обращении к домену uslugi-advokata-spb.ru происходит переадресация на сайт advokat-malov.ru/po-nedvizhimosti.html, владельцем которого, как указано на сайте, является ООО «Мой источник права» (г. Москва).

Рассказать:
Другие мнения
Авакян Елена
Авакян Елена
Вице-президент ФПА РФ, член Совета ФПА РФ
Адвокатура достойна быть первой
Правовые вопросы статуса адвоката
Предложение о корпоративном регулировании информационной безопасности в деятельности адвокатов кажется разумным
14 мая 2024
Зайцев Владимир
Зайцев Владимир
Адвокат АП Алтайского края, председатель Первой коллегии адвокатов Алтайского края
Риски адвоката в условиях цифровизации
Правовые вопросы статуса адвоката
Необходима единая политика информационной безопасности
14 мая 2024
Бушманов Игорь
Бушманов Игорь
Почетный адвокат АП Московской области, управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» (г. Москва), член Общественного Совета при Министерстве культуры РФ
Заключение эксперта на страже защиты
Правовые вопросы статуса адвоката
Процедура получения защитником заключения специалиста не урегулирована в УПК должным образом
26 апреля 2024
Дадов Азамат
Дадов Азамат
Адвокат АП г. Москвы, КА г. Москвы «Ошеров, Онисковец и Партнеры»
Адвокат на информационном поле: актуальные проблемы
Адвокатура, государство, общество
В стремлении к публичности ответственность адвоката перед адвокатской корпорацией возрастает
25 апреля 2024
Бушманов Игорь
Бушманов Игорь
Почетный адвокат АП Московской области, управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» (г. Москва), член Общественного Совета при Министерстве культуры РФ
Образ адвоката в российском и советском кинематографе
Адвокатура, государство, общество
Почему необходим полнометражный художественный фильм о работе адвоката
22 апреля 2024
Пепеляев Сергей
Пепеляев Сергей
Адвокат АП Московской области, управляющий партнер «Пепеляев групп», к.ю.н.
Качество юридических консультаций: профессиональный стандарт
Адвокатура, государство, общество
Проект стандарта «Качество юридических консультационных услуг»
09 апреля 2024
Яндекс.Метрика