Современная реклама в сети «Интернет» оказывает на юридический рынок значительное воздействие, обусловленное высокой конкуренцией, особенно в крупных городах. Так, комиссии по защите прав адвокатов адвокатских палат субъектов РФ борются с незаконным использованием в наименованиях слова «адвокат» и производных от него.
Недобросовестная реклама, как правило, выражается в «агрессивных продажах» (например, запугивании мнимой необходимостью принятия экстренных юридических мер во избежание страшных и неизбежных правовых последствий). Более распространенный пример в Сети – «обратный звонок», навязывающий якобы «бесплатную юридическую консультацию» либо иную бесплатную правовую услугу, впоследствии оказывающуюся весьма дорогостоящей. «Псевдоадвокаты» и «псевдоюристы» на своих сайтах готовы предоставить гарантии положительного решения любых юридических проблем – например: «100% надежности и однозначно положительного результата, даже в сложной ситуации» или «гарантируем разрешение спора в вашу пользу». В некоторых случаях размещается ложная информация о якобы принадлежности таких фирм к госорганам или о сотрудничестве с организациями, известными лицами, вызывающими доверие граждан. Основная цель таких манипуляций – быстрое материальное обогащение.
В интернет-пространстве немало рекламных предложений о покупке хвалебных «живых» отзывов, SMM-продвижений1 для увеличения потока клиентов. Публикуемые на соответствующих сайтах, блогах и страницах в соцсетях отзывы и комментарии, – как правило, осмысленные, – вызывают доверие, написаны людьми без использования ботов, ИИ и автоматических накруток. Так «заманивают в ловушку» граждан псевдоюридические конторы, не гнушающиеся незаконными способами. Подобная «реклама юридических услуг» порой вообще выходит из области правовой реальности и объективной действительности. Причем сотрудники «псевдофирм правовой помощи» нередко безо всякого стеснения представляются адвокатами, понимая, что тем самым у многих граждан они вызовут доверие. Подобные негативные явления, к сожалению, бросают тень и на добросовестных юристов и адвокатов, и на адвокатуру в целом.
Адвокаты, будучи независимыми профессиональными советниками по правовым вопросам, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер2.
В стремлении к лидерству во мнении, публичности и т. п. возрастает ответственность адвоката перед адвокатской корпорацией, поскольку адвокат в таких случаях олицетворяет собой данный институт гражданского общества. В связи с этим важно учитывать, что непрофессиональное или неэтичное поведение (действие) может нанести ущерб не только адвокату и его доверителю, но и авторитету адвокатуры.
Согласно закону, адвокатская деятельность заключается в оказании квалифицированной юридической помощи. Эта правовая доктрина призвана на профессиональной основе обеспечивать защиту прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц.
Адвокат должен помнить данную им клятву «честно и добросовестно исполнять обязанности адвоката, защищать права, свободы и интересы доверителей, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и Кодексом профессиональной этики адвоката», а также то, что «закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом». В этом контексте уместно процитировать А.Ф. Кони: «Он (адвокат) не слуга своего клиента и не пособник ему в стремлении уйти от заслуженной кары правосудия. Он друг, он советник человека, который, по его искреннему убеждению, невиновен вовсе или вовсе не так и не в том виновен, как и в чем его обвиняют»3.
На интернет-площадках адвокаты ведут свои каналы, страницы, блоги, публикуют посты (статьи), участвуют в стартапах и PR-кампаниях, делятся с подписчиками профессиональным опытом в решении юридических вопросов, интересующих аудиторию, историями из адвокатской жизни, дают практические советы. Публикуемая на подобных платформах правовая информация как отдельный инструмент может способствовать привлечению потенциальных доверителей из числа подписчиков. При этом важно учитывать, что даже устная консультация (совет) должна иметь под собой правовую базу – соглашение об оказании юридической помощи, а публикуемые адвокатом сведения из его профессиональной деятельности не должны приводить к разглашению адвокатской тайны. Размещаемая информация должна быть полной и достоверной, при желании проверяемой.
В любом случае публикуемая информация об адвокате и адвокатском образовании должна соответствовать требованиям, установленным ст. 17 КПЭА. В соответствии с п. 1 данной статьи информация об адвокате и адвокатском образовании допустима, если не содержит:
- оценочных характеристик адвоката;
- отзывов других лиц о работе адвоката;
- сравнений с другими адвокатами и критики последних;
- заявлений, намеков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызывать у них безосновательные надежды.
Более подробно вопросы применения п. 1 ст. 17 КПЭА изложены в Разъяснениях Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам от 27 апреля 2019 г. № 01/19. Также хотелось бы отметить подготовленную АП г. Москвы Памятку допустимых критериев размещаемой в Интернете информации об адвокате и адвокатском образовании от 21 декабря 2021 г.
Для минимизации рисков привлечения к дисциплинарной ответственности адвокату необходимо соблюдать Правила поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»4. Правила имеют принципиально важное значение, поскольку одним из фундаментальных основ адвокатской деятельности является доверие со стороны общества к адвокату, которое складывается в том числе при изучении потенциальным доверителем информации об адвокате.
В заключение добавлю, что только лицо, обладающее адвокатским статусом, отвечающее высоким стандартам этики и морали, доказавшее свою профессиональную компетенцию, может обеспечить конституционное право на оказание квалифицированной юридической помощи. Вполне обоснованно и мотивированно можно резюмировать, что адвокатская монополия на судебное представительство должна стать реальностью.
1 Social media marketing – маркетинг в соцсетях.
2 Постановления Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 г. № 18-П, от 18 июля 2019 г. № 29-П.
3 Кони А.Ф. Общие черты судебной этики, М., 1901. С. 38.
4 Утверждены Решением Совета ФПА от 28 сентября 2016 г. (прот. № 7).
