25 июня судья Тверского районного суда г. Москвы вынесла постановление (имеется у «АГ») о частичном удовлетворении жалобы защитника в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ следователя в ознакомлении ее с некоторыми материалами уголовного дела в отношении ее доверителя.
В производстве Девятого отдела СЧ ГСУГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное в конце марта 2024 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 «Мошенничество» УК РФ, в отношении неустановленных лиц. Гражданка Х. была привлечена в качестве обвиняемой по этому делу.
В начале ноября 2024 г. прошлого года следователь М. частично удовлетворила ходатайство защитника Х., адвоката АП Московской области Валентины Ященко об ознакомлении с материалами дела, отказав в ознакомлении с постановлениями о возбуждении уголовного дела и иных дел о преступлениях, вменяемых Х., о проведении обыска в жилище подзащитной, с протоколом этого следственного действия, а также с постановлениями о продлении срока предварительного следствия, о принятии дела к производству следователя, о создании следственной группы и о соединении дел (если такое имеется).
В связи с этим Валентина Ященко обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Сославшись на нормы УПК и практику Конституционного Суда адвокат отметила, что следователь М. нарушила конституционные права Х. на оказание квалифицированной юрпомощи и ограничила адвоката в реализации профессиональных прав, лишив доверителя конституционного права на доступ к правосудию. Такое бездействие привело к ограничению права стороны защиты на ознакомление с процессуальными документами, позволяющими сформировать позицию по делу и оказать Х. квалифицированную юридическую помощь.
В ходе судебного разбирательства Валентина Ященко заметила, что в настоящее время она лишь частично ознакомлена с уголовным делом в отношении Х. В свою очередь следователь утверждала, что ст. 162 УПК РФ не предусмотрено ознакомление защитника и обвиняемого с постановлениями о продлении срока предварительного следствия и об ознакомлении с протоколом обыска, по ее словам, адвокат была ознакомлена в полном объеме со всеми остальными документами, подлежащими предъявлению. Представитель прокуратуры также просил отказать в удовлетворении жалобы адвоката.
После изучения доводов сторон и материалов дела судья Тверского районного суда г. Москвы отметила: из представленных материалов и пояснений следователя усматривается, что адвокат Валентина Ященко в установленном законом порядке вступила в уголовное дело в качестве защитника обвиняемой Х., однако лишь частично ознакомлена с материалами этого дела. Так, 14 ноября 2024 г. защитник ознакомилась лишь с постановлением о привлечении Х. в качестве обвиняемой, протоколом ее допроса, протоколами допросов свидетеля Х., постановлением об избрании меры пресечения.
Со ссылкой на определения КС РФ от 8 июля 2004 г. № 239-О и от 16 апреля 2009 г. № 386-О-О судья заметила, что ч. 8 ст. 162 УПК РФ не препятствует подозреваемому, права которого затрагиваются постановлением следователя о продлении срока предварительного следствия, и его защитнику в ознакомлении с таким постановлением и не исключает необходимость их уведомления следователем в письменном виде продлении срока предварительного следствия.
В связи с этим судья частично удовлетворила жалобу адвоката и признала незаконным бездействие следователя, выразившееся в непредставлении для ознакомления защитнику и обвиняемой постановлений о продлении срока предварительного следствия, постановления о производстве обыска и протокола обыска, а также иных документов, подлежащих представлению указанным лицам.
В комментарии «АГ» Валентина Ященко отметила, что отказ в ознакомлении защитника с материалами уголовного дела при вступлении в него – довольно частое явление. «На мой взгляд, следствием формируется опасная практика, умаляющая права человека, которая принимает масштабы “эпидемии”. Ознакомление защитника с материалами дела до завершения предварительного расследования детально регламентировано УПК, нормы которого далее получили разъяснения со стороны Конституционного Суда. Защитник имеет право знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому. Оказание доверителю квалифицированной юридической помощи без ознакомления с материалами дела просто невозможно», – заметила она.
Адвоката подчеркнула, что знакомиться с перечисленными материалами дела – уже даже не право, а обязанность защитника, установленная Стандартом осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятым VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г. «При таких обстоятельствах отмена постановления об отказе в ознакомлении защитника с материалами дела – ожидаемый нами и единственно законный исход, поскольку принятое следователем постановление затрагивает фундаментальные права человека, в том числе право на квалифицированную юридическую помощь, гарантированную ст. 48 Конституции РФ. Обжалуя в порядке ст. 125 УПК РФ незаконное постановление следователя, я прежде всего защищала право доверителя на состязательный процесс и справедливое судебное разбирательство. Надеюсь, что сформированная практика поможет коллегам в защите не только их профессиональных прав, но и прав тех, за чьи права мы боремся – наших доверителей в лице простых граждан», – выразила надежду Валентина Ященко.
