Как стало известно «АГ», 18 сентября Дербентский городской суд Республики Дагестан начал рассматривать административный иск члена АП РД Азамата Расулова к администрации Дербента касательно недопустимости взимания с защитников по назначению платы за пользование парковкой у данного суда, тогда как сотрудникам суда, прокуратуры, следственных органов и органов МСУ предоставлено право на бесплатное размещение автомобилей.
14 апреля 2025 г. был утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковочных мест, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа «город Дербент». В п. 3.13 Порядка установлен перечень транспортных средств, размещаемых на парковочных местах муниципальной парковки бесплатно. К ним отнесены, в частности, ТС, используемые для осуществления деятельности судебных органов, органов прокуратуры, органов местного самоуправления и структурных подразделений администрации, в связи со служебной необходимостью. В свою очередь, подп. «а» п. 7.16 Порядка установлен аналогичный перечень лиц, имеющих право на бесплатное размещение транспорта на платных парковках, среди которых указаны, в частности, работники судебных органов, органов прокуратуры, органов местного самоуправления, следственных органов и иных государственных органов.
Адвокаты в этом списке не значатся, как заметил Азамат Расулов в своем иске. 17 и 30 июня этого года истец, исполняя профессиональные обязанности адвоката, припарковал свой автомобиль у здания Дербентского городского суда. Впоследствии собственник ТС был дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.11 КоАП РД за неуплату за размещенное ТС на платной муниципальной парковке (эти постановления в настоящее время обжалованы в судебном порядке).
Далее Азамат Расулов обратился в администрацию Дербента с заявлением о внесении изменений в Порядок о наделении адвокатов право на бесплатную парковку, но ему было отказано в этом и предложено приобрести платный абонемент. В иске он подчеркнул со ссылкой на Конституцию РФ и Закон об адвокатуре, что участие защитников по назначению в судопроизводстве является публично-правовой функцией, аналогичной функции работников суда и прокуратуры. Адвокатура является неотъемлемым элементом правосудия. Адвокаты, состоящие в Базовом списке по назначению, в соответствии со ст. 50, 51 УПК РФ, ст. 50 ГПК РФ и ст. 54 КАС РФ обязаны участвовать в судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда.
«Установление в п. 3.13 и подп. “а” п. 7.16 Порядка льготы для работников суда и прокуратуры без предоставления аналогичной льготы адвокатам, участвующим по назначению, создает неравные условия доступа к правосудию и нарушает конституционные принципы равенства и справедливости. Оспариваемые нормы противоречат принципам независимости адвокатуры, равенства всех перед законом и судом, а также гарантиям права на квалифицированную юридическую помощь», – отмечено в иске.
В связи с этим истец просил признать недействующими со дня принятия п. 3.13 и подп. «а» п. 7.16 Порядка, в той мере, в какой указанные нормативные положения не предоставляют адвокату, состоящему в Базовом списке адвокатов, участвующих по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда (по г. Дербент), право на бесплатное размещение ТС на парковочном месте муниципальной парковки. Он также просил суд обязать ответчика опубликовать решение суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления и разместить на официальном интернет-сайте городской администрации.
В поданных к иску уточнениях (есть у «АГ») Азамат Расулов, в частности, заметил, что оспариваемые им нормы противоречат Конституции, ст. 3 Закона об адвокатуре, к делу нужно привлечь Министерство юстиции РД. Далее Адвокатская палата РД предложила всем желающим адвокатам присоединиться к заявленному иску в качестве соистцов.
Как сообщил «АГ» Азамат Расулов, 18 сентября суд привлек к участию в деле Минюст РД, принял уточнение к иску и допустил к участию в деле еще пять адвокатов: Мурада Велиханова, Эмуберга Исрафилова, Рената Исрафилова, Эльмана Шабанов и Эльмиру Омарову. «Суд также истребовал у администрации городского округа пояснительную записку на оспариваемый муниципальный правовой акт и реестр парковочных разрешений. Он также потребовал пояснить, чем руководствовался город при определить перечня ТС, размещаемых на парковочных местах бесплатно, ответ на него, полагаю, и определит исход этого дела. Отзыв на административный иск ответчиком представлен не был. В итоге судебное заседание было отложено на 20 октября», – рассказал он.
Адвокат отметил, что в этом деле речь идет не о частном случае парковки у одного здания суда и не только о работниках прокуратуры. «Оспариваемое регулирование затрагивает все муниципальные платные парковки города и создает неравенство между защитниками по назначению и всеми категориями лиц, включенными в перечень: работниками судебных органов, прокуратуры, следственных органов, органов местного самоуправления и структурных подразделений администрации. Защитники по назначению выполняют ту же публично-правовую функцию по обеспечению доступа граждан к правосудию. При этом они не являются государственными служащими и несут расходы за свой счет. К участию в процессе в качестве административных соистцов допущены все обратившиеся адвокаты – теперь правовую позицию сообщества представляют шесть человек», – резюмировал Азамат Расулов.
Его коллега Эльмира Омарова заметила, что действующий Порядок предоставляет право бесплатной парковки работникам судебных органов, прокуратуры, органов местного самоуправления и структурных подразделений администрации города, но не распространяет эту льготу на адвокатов, состоящих в Базовом списке по назначению. «Истцы считают это необоснованным неравенством: участие адвоката по назначению – такая же публично-правовая обязанность, как и работа судей и прокуроров, а отказ от нее влечет дисциплинарную ответственность вплоть до лишения статуса. Платная парковка возле дербентского суда установлена на протяжении около километра: от перекрестка с улицей Гагарина до улицы 345 ДСД, бесплатно припарковаться вблизи суда невозможно. Ответчик решил создать платные парковки из-за туристического потока в городе. При этом туристический сезон длится лишь три летних месяца, а платные парковки действуют круглый год. Сами судебные заседания часто задерживаются, и адвокаты вынуждены часами ждать в коридорах, не имея возможности покинуть здание для продления парковки», – пояснила она.
Адвокат добавила, что платная парковка создает дополнительные финансовые расходы, которые при работе по назначению невозможно компенсировать ни за счет доверителя, ни из бюджета. «Она также ограничивает свободу профессиональной деятельности и ставит адвокатов в неравное положение с работниками суда и прокуратуры, выполняющими аналогичную по природе публичную функцию. Мы не вмешиваемся в компетенцию дербентской администрации, способ устранения неравенства (включение адвокатов в льготный перечень, изменение критериев, отмена льготы для иных категорий) остается за органом местного самоуправления. Речь идет исключительно о проверке законности оспариваемых норм», – подытожила Эльмира Омарова, добавив, что надеется на положительный исход дела.
В свою очередь адвокат Мурад Велиханов пояснил, что он решил поддержать административный иск коллеги, поскольку устоявшееся неравное отношение к сторонам обвинения и защиты требует принятия ответных мер со стороны адвокатов. «Предусмотренная муниципальным НПА возможность освобождения прокуроров, следователей от платы за автостоянку возле здания суда и отсутствие такой возможности для адвокатов помимо демонстративного неравенства сторон в конечном счете могут негативно отразиться на интересах отдельных граждан и государства в целом. Так, невозмещаемые расходы на стоянку личного автотранспорта при явке в суд могут снизить материальную заинтересованность участия адвоката в судопроизводстве по назначению суда, что по закону является добровольным решением адвоката. В свою очередь, массовый выход адвокатов из Базового списка из-за подобных издержек, размер которых способен нивелировать часть платы ввиду систематических задержек и ожиданий судебных процессов, их длительности, в итоге может привести к трудностям обеспечения государством конституционного права на защиту. Коль скоро адвокатура является неотъемлемой составляющей правосудия, то и социальные гарантии, снижающие финансовую нагрузку для реализации своей функции, должны быть в равной степени обеспечены государством, в данном случае – муниципалитетом, наравне с остальными участниками правосудия», – резюмировал он.
Президент АП Республики Дагестан Акиф Бейбутов отметил, что исковые требования адвоката Расулова Азамата поддержаны палатой. «Соответствующая позиция заинтересованного лица уже направлена в суд. Вместе с тем полагаю необходимым распространить данную практику и рассмотреть возможность обращения с аналогичными исками от имени адвокатуры в суды всех городов республики, где возле органов дознания, следствия и судов организованы платные парковочные места. Такой подход позволит обеспечить адвокатам равные условия для доступа к указанным государственным учреждениям и беспрепятственного осуществления ими профессиональных обязанностей наравне с представителями государственных органов», – подчеркнул он.
