7 ноября 2017 г. Европейский Суд по правам человека вынес постановление по делу «Т.М. и другие против России». Заявителями выступили шесть граждан Узбекистана, в отношении которых российскими властями были приняты решения о высылке по различным основаниям: экстрадиция по запросу Узбекистана, депортация как иностранцев, чье присутствие на территории РФ признано нежелательным, выдворение за совершение административного правонарушения.
Заявителей объединяло то, что в отношении них узбекские власти инициировали уголовное преследование за их религиозные взгляды, вменяя им участие в деятельности запрещенных религиозных организаций.
В своих жалобах заявители утверждали, что, несмотря на их заявления о том, что в Узбекистане они могут быть подвергнуты жестокому обращению, российские власти приняли решения об их высылке, тем самым нарушив ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой никто не может подвергаться пыткам и жестокому обращению.
В ходе рассмотрения дела ЕСПЧ удовлетворил просьбы заявителей о принятии временных мер, препятствующих их выдворению из России. Кроме того, в качестве третьей стороны по одной из жалоб была привлечена международная комиссия юристов, которая изучала правовую ситуацию в Узбекистане. Комиссия сообщила, что, несмотря на заверения властей центральноазиатских государств, нет гарантий защиты их граждан от жестокого обращения. Кроме того, комиссия указала, что при этом российские суды, рассматривающие заявления о реальной опасности применения пыток в случае высылки в Узбекистан, редко используют свои полномочия для проведения независимой оценки таких рисков.
В отзыве на жалобы Правительство РФ утверждало, что заявители не исчерпали имеющиеся внутренние средства правовой защиты, так как не добивались статуса беженца и не подавали ходатайства о предоставлении убежища. Однако ЕСПЧ отклонил эти доводы, отметив, что заявители предъявили свои жалобы в соответствии со ст. 3 Конвенции в национальных судах, которые рассматривали законность решений об их высылке, однако их аргументы были отклонены. Ссылаясь на прецедентную практику, ЕСПЧ указал, что если было использовано одно средство правовой защиты, то обращение к иному, имеющему по существу ту же самую цель, не требуется. Таким образом, Суд пришел к выводу, что заявители исчерпали внутренние средства правовой защиты.
Европейский Суд также указал, что российские власти не провели тщательного рассмотрения достаточно обоснованных сообщений заявителей о рисках подвергнуться пыткам и жестокому обращению, а также безосновательно доверяли гарантиям, данным властями Узбекистана, о том, что этого не произойдет, хотя ранее те не раз нарушали подобные обещания, что подтверждают аналогичные рассмотренные ЕСПЧ дела.
Также в отношении одного из заявителей, жаловавшегося, помимо прочего, на длительное содержание под стражей в ожидании экстрадиции, Суд повторил ранее высказанную позицию о том, что лишение свободы оправданно до тех пор, пока идет процесс депортации или экстрадиции. Поскольку в материалах дела отсутствовали основания продолжающегося содержания под стражей, Европейский Суд признал нарушение п. 1 ст. 5 Европейской конвенции, гарантирующей право на свободу и личную неприкосновенность.
По итогам разбирательства ЕСПЧ присудил заявителям компенсацию судебных расходов в размере 1500 евро, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 евро одному из заявителей за нарушение п. 1 ст. 5 Конвенции.
Комментируя постановление ЕСПЧ, адвокат АБ «Мусаев и партнеры» Надежда Ермолаева, представлявшая интересы части заявителей, отметила, что устоявшаяся практика ЕСПЧ по делам о высылке граждан Узбекистана, которых на родине обвиняют в противоправной религиозной деятельности, основана на непрекращающихся сообщениях авторитетных международных источников, включая ООН. «В них говорится, что сотрудники органов предварительного следствия и пенитенциарной системы этого государства систематически применяют к людям пытки. А особенно жестоким пыткам подвергаются граждане, обвиняемые в совершении преступлений религиозного характера», – сообщила она.
Надежда Ермолаева добавила, что подобная судебная практика ЕСПЧ складывается только по российским делам, поскольку Россия остается единственной страной – участницей Конвенции, высылающей в Узбекистан граждан, обвиняемых там по уголовным делам религиозного характера.
По словам адвоката, обширная практика ЕСПЧ по аналогичным делам прослеживается и в комментируемом постановлении. Суд указывает на то, что обобщал информацию международных источников в деле «Холмуродов против России» (2016 г.), а резюме применимого национального законодательства можно найти в деле «Мухитдинов против России» (2015 г.), принципы же, на которых суд основывает свою позицию, детально сформулированы им в делах «Абдулхаков против России» (2012 г.), «Мамажонов против России» (2014 г.) и «Таджибаев против России» (2015 г.). В деле «Т.М. и другие против России» Суд не нашел оснований для изменения позиции.
Надежда Ермолаева обратила внимание, что постановление вынесено комитетом из трех судей: Луиса Лопеса Герры, Дмитрия Дедова и Жолиен Шоккин. Она пояснила, что процедура вынесения постановления комитетом из трех судей стала возможна по делам с устоявшейся практикой после вступления в силу Протокола № 14. «Постановление, вынесенное в таком порядке, вступает в силу незамедлительно в момент провозглашения», – добавила адвокат.
