Как уже сообщалось, 14 февраля в Екатеринбурге открылась XVI Международная научно-практическая конференция «Ковалевские чтения». Тема ее пленарной сессии стала общей для всей конференции – «Ошибка: право или ответственность?».
Модераторами сессии выступили председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас и управляющий партнер АБ «Пучков и Партнеры» Денис Пучков. Как сообщает пресс-служба ФПА РФ, предваряя дальнейшие выступления, Андрей Клишас отметил, что темы докладов далеко выходят за пределы проблематики той или иной отрасли, и в этом большая ценность мероприятия: участники смогут выйти за границы своих узкопрофессиональных интересов.
С первым докладом выступила профессор УрГЮУ Зинаида Незнамова, которая обратила внимание, что в последнее время стали активнее обсуждать бизнес-ошибки, судебные, следственные и нотариальные ошибки, а также ошибки в адвокатской деятельности. Однако нигде не говорится об ошибках законодателей – с ними, по мнению спикера, связаны многие ошибки, допускаемые правоприменителями.
Зинаида Петровна посетовала на так называемый уголовно-правовой фетишизм, который весьма популярен у современных законодателей. Он основан на мнении, что многие проблемы можно решить установлением уголовной ответственности. В качестве примера профессор привела введение уголовного наказания за увольнение работников предпенсионного возраста как способ обеспечения прав граждан в свете пенсионной реформы. «Ни один руководитель не уволит по основанию достижения предпенсионного возраста, – убеждена ученый. – Юридически увольнение будет оформлено на законных основаниях».
Ошибочным, по мнению Зинаиды Незнамовой, является и все чаще практикуемый перенос норм из Общей части Уголовного кодекса в Особенную. Это противоречит принятой в российском законодательстве пандектной системе. В частности, прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности, что, по сути, является приготовлением к совершению террористического акта, теперь образует самостоятельный состав преступления. Это порождает много вопросов, среди которых – вопрос об ответственности лиц, проходивших обучение террористической деятельности за пределами Российской Федерации.
Комментируя выступление, Андрей Клишас согласился с тем, что законотворчество «на злобу дня» страдает небрежностью. Это связано, по его словам, с общественным запросом. При этом сенатор признался, что не является сторонником такого подхода. Он добавил, что не все подобные законопроекты становятся законами. С другой – пока не разработан более эффективный механизм решения некоторых проблем, кроме как установление уголовной ответственности. Андрей Клишас пояснил, что предлагал правительству разработать меры экономического стимулирования своевременной выплаты зарплаты работникам. Однако до сих пор этого не было сделано. А уголовная ответственность за невыплату зарплаты серьезно мотивирует руководителей ликвидировать задолженность перед своими сотрудниками.
Доклад начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Свердловской области Андрея Курьякова был посвящен расследованию «серой» схемы поставок некачественных онкологических лекарственных препаратов, которое позволило рассеять подозрения во врачебной ошибке. Одним из условий, способствовавших работоспособности такой схемы, стало то, что по действующему законодательству учреждения здравоохранения обязаны заключать контракты на поставку лекарств с поставщиком, предложившим самую низкую цену. Ликвидировать эту лазейку в законодательстве для торговцев контрафактной продукцией и поставщиков украденных со складов лекарств удалось благодаря включению по настоянию свердловской прокуратуры в текст контракта на поставку условия о гарантиях производителя лекарства.
Заместитель председателя, ведущий эксперт научно-консультативного совета Alliance Legal Consulting Groupв Валерий Черников в своем выступлении привел сведения, которые стали ему известны в рамках исполнения полномочий заместителя председателя Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ. По его словам, около четверти от всех обращений граждан к Уполномоченному содержат просьбы разобраться с правоприменительными, судебными и правотворческими ошибками. В качестве примера он привел данные доклада омбудсмена, согласно которым лишь 53% обращений осужденных об освобождении от отбывании наказания по состоянию здоровья бывают удовлетворены судом. Основания для отказа бывают разными: от отрицательной характеристики на осужденного до отсутствия у него постоянного места жительства. В результате сотни осужденных умирают, не дождавшись положительного решения суда.
Среди основных видов ошибок Валерий Черников особое внимание уделил правотворческим ошибкам, которые, по его мнению, являются следствием заблуждения относительно цели и средств правового регулирования. Спикер считает, что России необходима обоснованная правотворческая политика, важным шагом к которой станет принятие так называемого закона о законах, о котором давно мечтают отечественные правоведы. Отсутствие такого закона, а также доктрин развития институтов законодательства порождает законотворческие ошибки.
Андрей Клишас возразил Валерию Черникову в том, что парламент может заблуждаться относительно цели правового регулирования, но в то же время согласился, что законодательный орган может ошибаться относительно средств правового регулирования. По этому вопросу между модератором и докладчиком завязалась дискуссия.
Первый вице-президент ФПА РФ, президент АП Санкт-Петербурга Евгений Семеняко поднял вопрос о том, кто вправе оценивать ошибки адвокатов: члены адвокатского самоуправления или независимые эксперты. Приведя множество примеров из истории отечественной адвокатуры и современной практики других стран, он выразил уверенность в первом варианте.
«По мере того, как институт адвокатуры все больше и больше укоренялся, приобретал значимость, одновременно с этим происходил процесс формирования того института, который должен был оценивать неизбежные претензии к адвокату, в которых содержались указания на якобы допущенные ошибки», – сказал Евгений Семеняко. В России со времен введения присяжной адвокатуры, продолжил он, оценкой ошибок адвокатов занимались органы адвокатского самоуправления, формировавшиеся на основе демократических принципов.
Правовые основы существования современной адвокатуры позволяют ей быть полностью независимой. Допуск к профессии, как и лишение статуса адвоката, осуществляются органами адвокатского самоуправления. Ни в одной из европейских стран нет таких положений, заметил первый вице-президент ФПА, и это, по его мнению, принципиальное достижение российской адвокатуры.
Евгений Семеняко обратил внимание и на то, что не все профессиональные ошибки адвоката влекут прекращение статуса. Бывает, что за них даже не привлекают к дисциплинарной ответственности. У адвокатского сообщества хватает мудрости, чтобы самостоятельно разбираться с ошибками адвокатов, уверен он.
Тем не менее неоднократно предпринимались попытки изменить эти основы. Спикер напомнил, что в 2008 г. в Госдуму поступил законопроект, предполагающий отделение квалификационных комиссий от адвокатских палат. Закон об адвокатской деятельности за время своего существования сберег все свои основные принципиальные положения, и это позволяет российской адвокатуре сохранять свою профессиональную независимость, убежден Евгений Семеняко. Андрей Клишас на это заметил, что, хотя адвокатура и независима, она представляет собой публично-правовой институт, который неразрывно связан с государством.
Заведующий кафедрой уголовного права МГЮА Алексей Рарог посвятил свое выступление ошибкам законодателя. Он отнес законодательные ошибки к наиболее опасным, потому что закон должен стоять выше правоприменения. В частности, когда законодатель в 2001 г. снял нижний порог наказания по целому ряду статей Особенной части УК РФ, грань между судебным усмотрением и судебным произволом при вынесении приговоров по этим статьям оказалась стертой.
Темой заключительного доклада пленарной сессии, с которым выступил адвокат из США, председатель комиссии по назначению федеральных судей по Южной Флориде Кендалл Коффи, стала «Жалобы на адвоката». Докладчик признался, что трижды в своей практике сталкивался с подобными жалобами. По его опыту наиболее сложным в таких делах является установление причинно-следственных связей. Эта обязанность лежит на клиенте. При доказывании неэффективной защиты по уголовным делам необходимо доказать не только ошибку адвоката, но и причиненный этой ошибкой вред. Сделать это крайне трудно, поэтому вероятность в положительном результате такого дела крайне мала.
Подводя итоги пленарной сессии, Андрей Клишас признался, что во многих сферах в России не существует государственно-правовой политики. «Как представитель Совета Федерации в Конституционном Суде я постоянно сегодня сталкиваюсь с ситуацией, когда прекрасно понимаю, что та или иная норма конституционна, но права заявителя – человека, который обратился в Конституционный Суд, действительно нарушены в результате ошибок, в результате неверного толкования судами тех или иных положений», – заключил он, добавив, что как правило, это происходит, когда в диспозиции нормы отсутствует правовая определенность, что ставит правоприменителей в тупик.
Денис Пучков согласился с необходимостью выработки государственно-правовой политики и заключил, что эти полномочия находятся у Минюста России.
