Верховный Суд опубликовал Определение от 7 августа № 305-ЭС25-5578 по делу № А40-41666/2024, в котором отмечено, что хозяйственное общество, созданное общероссийской общественной организацией инвалидов, имеет преимущества в госзакупках в соответствии со ст. 29 Закона о контрактной системе.
Ранее УФАС по г. Москве провело внеплановую проверку на предмет нарушений, допущенных при проведении конкретных электронных аукционов. Ведомство сочло, что заказчики ГБУ «Система 112» и ГБОУ «Школа № 1375» неправомерно направили в адрес победителя закупки – ООО «Ламирэль» – проекты госконтрактов с учетом преимуществ, предоставляемых организациям инвалидов в соответствии со ст. 29 Закона о контрактной системе в сфере закупок (далее – Закон № 44-ФЗ). В ходе проверки УФАС выявило, что в составе заявок на участие в аукционе ООО «Ламирэль» представлена информация о соответствии критериям, установленным указанной нормой закона.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем общества является Владимирское областное отделение общероссийской общественной организации инвалидов «Российское общество социально-трудовой адаптации и реабилитации» (далее – Владимирское областное отделение ОООИ «РОСТАР»), которое зарегистрировано в качестве юрлица и является структурным подразделением общероссийской общественной организации инвалидов «Российское общество социально-трудовой адаптации и реабилитации» (ОООИ «РОСТАР»). При этом преференции, установленные ст. 29 Закона о контрактной системе, распространяются исключительно на общероссийские общественные организации инвалидов. Эти обстоятельства послужили основанием для принятия антимонопольным органом решения от 13 февраля 2024 г., которым в действиях заказчиков установлено нарушение ч. 1 ст. 29, подп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.
Общество «Ламирэль», ГБУ «Система 112» и ГБОУ «Школа № 1375» обжаловали данное решение в суде. Суд удовлетворил заявление; апелляция поддержала решение первой инстанции. Тем самым суды сочли, что общество «Ламирэль» соответствует требованиям, предъявляемым п. 2 ст. 29 Закона о контрактной системе к участникам публичных торгов. Они заметили, что уставный капитал общества полностью состоит из вкладов общественной организации инвалидов; среднесписочная численность инвалидов составляет не менее 50%, а доля оплаты их труда в ФОТ – не менее 25%. Суды добавили, что ООО «Ламирэль» создано Владимирским областным отделением ОООИ «РОСТАР» на основе решения совета ОООИ «РОСТАР» со 100%-ной долей участия Владимирского областного отделения ОООИ «РОСТАР» в уставном капитале общества. Многоуровневая структура ОООИ «РОСТАР» образуется согласно административно-территориальному устройству РФ, что согласуется с понятием общероссийского общественного объединения в рамках в ст. 14 Закона об общественных объединениях. Структурные региональные подразделения являются территориальными подразделениями ОООИ «РОСТАР», поэтому последняя обретает статус общероссийской общественной организации инвалидов. Одним из таких структурных подразделений является Владимирское областное отделение ОООИ «РОСТАР», зарегистрированное в качестве юрлица на основе согласия совета организации – постоянно действующего руководящего органа ОООИ «РОСТАР».
Однако суд округа отменил решения первой и апелляционной инстанций и отказал в удовлетворении заявлений ООО «Ламирэль», ГБУ «Система 112» и ГБОУ «Школа № 1375». В обоснование отказа кассация указала на отсутствие у заказчиков оснований для заключения договоров с юрлицом, которое общероссийской общественной организацией не учреждалось и не является таковой в силу статуса самостоятельного юрлица. Суд округа заметил, что Владимирское областное отделение ОООИ «РОСТАР» зарегистрировано в качестве юрлица на региональном уровне (г. Владимир), осуществляет свою деятельность на территории одного субъекта РФ и не является общероссийской общественной организацией инвалидов. Значит, нет оснований для отнесения «Ламирэль», учрежденного Владимирским областным отделением ОООИ «РОСТАР», к организациям, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов. В качестве организации, обладающей спорным преимуществом, в рассматриваемом случае может рассматриваться лишь Владимирское областное отделение ОООИ «РОСТАР», которое могло участвовать в закупках самостоятельно.
Изучив кассационную жалобу общества «Ламирэль», Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что в силу ч. 1 ст. 29 Закона о контрактной системе при заключении по результатам применения конкурентных способов контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, цена контракта или каждой единицы товара, работы, услуги увеличивается на 15% от цены контракта, предложенной таким участником закупки, от цены единицы товара, работы, услуги, определенной Законом о контрактной системе на основе предложения такого участника о сумме цен единиц товара, работы, услуги. Предусмотренное этой нормой увеличение не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, начальные цены единиц товара, работы, услуги.
Согласно ч. 2 ст. 29 Закона о контрактной системе действие этой статьи распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем 80%, а также на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее 50%, а доля оплаты труда инвалидов в ФОТ – не менее 25%. Исходя из абз. 2 ст. 33 Закона о соцзащите инвалидов, общественная организация инвалидов – это организация, созданная инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80%, а также союзы (ассоциации) этих организаций.
Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, действующее в соответствии с уставными целями на территориях более 50% субъектов РФ и имеющее там свои структурные подразделения – организации, отделения или филиалы и представительства. Под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого согласно уставным целям осуществляется в пределах территории одного субъекта РФ. В свою очередь, структурные подразделения (отделения) действуют на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения (отделения) указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками. Региональные отделения могут приобретать статус юрлица.
Как пояснил Верховный Суд, согласно уставу ОООИ «РОСТАР» территориальная сфера деятельности организации – более 50% субъектов РФ; структуру этой организации образуют региональные отделения. Структура ОООИ «РОСТАР» является многоуровневой и образуется в соответствии с административно-территориальным устройством России, что согласуется с понятием общероссийского общественного объединения, содержащимся в ст. 14 Закона № 82-ФЗ. Структурные региональные подразделения являются неотъемлемой частью структуры ОООИ «РОСТАР» (его территориальными подразделениями). Учитывая, что для признания общественной организации в качестве общероссийской требуется, чтобы она осуществляла деятельность на территориях более чем 50% субъектов РФ, именно областные и приравненные к ним региональные организации (отделения), находящиеся в ее структуре, определяют общероссийский статус ОООИ «РОСТАР». Отнесение регионального отделения к структурному подразделению общероссийской организации исключает возможность отнесения ее к категории региональных общественных организаций.
Судами установлено, что в структуру ОООИ «РОСТАР» входит Владимирское областное отделение, созданное по инициативе членов общероссийской общественной организации «РОСТАР», отмечается в определении. Положение о создании регионального отделения утверждено решением конференции этой организации, отделение зарегистрировано как юрлицо и действует на основе устава общероссийской общественной организации инвалидов, подчиняясь решениям ее высших органов. Следовательно, на Владимирское областное отделение ОООИ «РОСТАР» полностью распространяются все преференции, предусмотренные ст. 29 Закона о контрактной системе для общероссийских общественных организаций инвалидов, включая право на создание организаций инвалидов с наделением их соответствующим вкладом в уставный (складочный) капитал, который рассматривается как вклад общероссийской общественной организации инвалидов через ее структурное подразделение.
При этом «Ламирэль» учреждено Владимирским областным отделением организации с долей участия в уставном капитале общества в 100%. В обществе трудоустроены 7 человек, из них 6 – лица с ограниченными возможностями. Данные сведения не опровергнуты антимонопольным органом и судом округа. «Соответственно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ООО ʺЛамирэльʺ наряду с Владимирским областным отделением ОООИ ʺРОСТАРʺ имеет право на получение преимуществ при определении цены государственных контрактов, поскольку оно как организация, созданная общероссийской общественной организацией инвалидов, соответствует критериям, установленным ч. 2 ст. 29 Закона о контрактной системе», – пояснил ВС.
Он добавил, что хозяйственные общества, образованные общероссийской общественной организацией инвалидов в лице регионального отделения и входящие наряду с ним в структуру общероссийской организации инвалидов, созданы с целью трудоустройства и обеспечения занятости инвалидов. Соответственно, предоставление преимуществ, предусмотренных ст. 29 Закона о контрактной системе, только головным организациям общероссийских общественных организаций инвалидов существенно ограничивает сферу применения этой нормы, поскольку не учитывает многоуровневую структуру таких организаций. В итоге ВС отменил постановление окружного суда и оставил в силе решения первой и апелляционной инстанций.
Ведущий юрист INTELLECT Андрей Тронин в комментарии «АГ» заметил, что спор возник из-за отказа УФАС России по г. Москве предоставить ООО «Ламирэль» (учрежденному региональным отделением общероссийской организации инвалидов «РОСТАР») преференции согласно ст. 29 Закона № 44-ФЗ. «Антимонопольная служба и окружной арбитражный суд исходили из того, что такие преимущества допустимы лишь для общероссийских объединений инвалидов или юрлиц, напрямую ими созданных, но не для организаций, основанных их региональными подразделениями. ВС аргументированно отверг этот подход, указав, что региональные отделения (вне зависимости от наличия статуса юрлица) – это неотъемлемая часть общероссийской организации, обеспечивающая ее статус через деятельность в большинстве регионов страны. Их вклады в уставный капитал дочерних обществ (типа ООО «Ламирэль») рассматриваются как вклад общероссийской организации. Ограничение преференций лишь «головными» структурами игнорирует цель ст. 29 Закона № 44-ФЗ – поддержку занятости инвалидов через многоуровневую систему их организаций. Отказ в льготах из-за административной субординации (общероссийская организация – региональное отделение – коммерческое юрлицо) нарушает права инвалидов», – подчеркнул он.
Эта правовая позиция, добавил эксперт, минимизирует для подрядчиков риски необоснованного лишения льгот, если их учредитель является одновременно отдельным юрлицом и структурным подразделением общероссийской организации инвалидов (при соблюдении критериев по трудоустройству и оплате труда инвалидов). «Для заказчиков она нивелирует неопределенность при работе с такими контрагентами, предоставляя однозначные критерии применения ст. 29 Закона № 44-ФЗ без риска возможных претензий со стороны контрольных органов. Суды и ФАС получили ориентир для отказа от излишне формализованной трактовки норм», – резюмировал Андрей Тронин. При этом он обратил внимание, что в текущем году ВС неоднократно высказывал такую позицию (например, в делах № А40-42611/2024, А40-42441/2024), что указывает на формирование устойчивой практики. «ВС в этом определении обеспечил баланс между ʺбуквойʺ закона и его социальной целью, защитив механизм поддержки инвалидов от излишнего формализма. Это усилит правовую определенность для всех участников закупок», – считает эксперт.
Юрист практики «Промышленность и Ресурсы» юридической фирмы VEGAS LEX Никита Шляхтин полагает, что в данном деле Верховный Суд в некотором смысле предвосхитил сложившуюся более полугода назад правовую проблему, когда признал недействующим Письмо ФАС от 10 июля 2024 г. № МШ/60841/24, которое явилось итогом обобщения порочной практики лишения региональных отделений общественного объединения инвалидов преференций Закона о контрактной системе. «В комментируемом определении содержатся важные выводы о необходимости учитывать правоприменителями структуры корпоративных отношений (как указал ВС, «многоуровневой») при решении вопроса о допустимости применения преференций, предусмотренных Законом о контрактной системе. Если региональное отделение общественной организации действует на основании устава общероссийской организации, оно обладает всеми правами общественной организации», – заметил он.
По мнению эксперта, ВС фактически распространил применение п. 2 ст. 29 Закона о контрактной системе на дочернюю компанию региональной общественной организации, указав, что если последняя отвечает требованиям о численности инвалидов в членстве организации, такое юрлицо также обязано получать преференции. «Применив теологическое толкование со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 1 июля 2014 г. № 20-П, Верховный Суд поддержал право на соцзащиту для сотрудников организаций инвалидов, созданных региональными общественными объединениями, дополнительно развив идею из Решения ВС от 16 января 2025 г. № АКПИ24-965», – заключил Никита Шляхтин.
Старший юрист антимонопольной практики АБ «ЕПАМ» Анастасия Калистратова полагает, что определение ВС является логичным продолжением новой, занятой Судом в начале текущего года позиции при признании недействующим письма ФАС, ограничивающего возможность пользования преимуществами при участии в закупках по Закону № 44-ФЗ организациями, являющимися структурными подразделениями всероссийских общественных организаций (см. решение от 16 января 2025 г. № АКПИ24-96). «Тем самым ВС подчеркнул однозначный подход к решению вопроса о предоставлении преимуществ инвалидным организациям, формируя единообразную практику. Статья 29 Закона № 44-ФЗ существует давно, ее применение много лет не вызывало вопросов – преимущества без проблем предоставлялись как общероссийским организациям, так и их структурным подразделениям. Впоследствии стал отдельно выясняться вопрос о том, является общество (участник закупки) учрежденным именно структурным подразделением или отдельным независимым региональным обществом (см., например, Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2019 г. по делу № А74-3867/2019), когда суды указывали на необходимость рассматривать применение преимущества с точки зрения того, входит ли учредитель общества в общую структуру общероссийской организации инвалидов как структурное подразделение либо действует как самостоятельная независимая местная общественная организация», – напомнила она.
Эксперт добавила, что правоприменительная практика начала формироваться с различными, порой противоречивыми, выводами, что привело к тому, что организации, ранее без проблем получавшие указанные преференции, столкнулись с отказами и оспариванием их статуса. «Впоследствии подход получил новое развитие – в частности, относительно того, что даже структурные подразделения не имеют права на получение преимуществ, что в итоге существенно сократило число закупок с применением преимуществ. Такой подход, полагаю, вряд ли можно признать справедливым, поскольку непосредственно общероссийские общественные организации инвалидов не участвуют в закупках, а лишать преимуществ общества, которые учреждены общественной организацией и в которых работают инвалиды, представляется необоснованным и ограничивающим права инвалидов в сфере госзакупок. Ключевая проблема в данной ситуации заключалась не в том, что преимущество не применяют, а в том, что заявки участников, которые декларируют свою относимость к организациям, имеющим право на преференции, отклонялись как содержащие недостоверные сведения. Такие участники «отрезались» от участия в закупочных процедурах, что породило волну новых судебных дел. Эта проблема была решена в январе 2025 г., когда Верховный Суд однозначно высказался о том, что структурное подразделение имеет право на преимущества, данный подход теперь справедливо перетекает из дела в дело», – резюмировала Анастасия Калистратова.
