25 июля Европейский Суд по правам человека вынес решение по жалобам братьев Анзора и Шадида Губашевых и Темирлана Эскерханова, осужденных к различным срокам лишения свободы по обвинению в причастности к убийству Бориса Немцова.
Как следует из материалов дела, Темирлан Эскерханов был задержан 8 марта 2015 г. по подозрению в убийстве. В тот же день суд вынес постановление о заключении его под стражу, которое дважды продлевалось – в августе и в ноябре 2015 г. Заявитель обжаловал постановления о продлении сроков меры пресечения сразу, однако их рассмотрение длилось примерно по четыре месяца в обоих случаях.
Большую часть срока предварительного задержания Эскерханов находился в московском СИЗО № 77/6, за исключением 21 дня, которые он провел в СИЗО № 77/1. В своей жалобе в ЕСПЧ заявитель указал, что условия содержания в первом изоляторе были тяжелыми: личное пространство ограничено 3 кв. м, недостаточная вентиляция, недостаточное освещение, нехватка питьевой воды, антисанитарные условия, ограничение прогулок на свежем воздухе одним часов в день и др.
Также Темирлан Эскерханов жаловался на процедуру доставления в суд: на тесноту и духоту в тюремном фургоне, нахождение в конвойной камере площадью 0,5 кв. м в течение 15 часов, отсутствие пищи и воды, а также доступа в туалет.
Заявители братья Губашевы также были помещены под стражу 8 марта 2015 г. Мера пресечения продлевалась им три раза. Апелляционные жалобы на эти постановления рассматривались по нескольку месяцев. Помимо этого, они жаловались на условия их транспортировки в суд и обратно, аналогичные описанным Темирланом Эскерхановым.
В ходе рассмотрения жалобы Судом Темирлану Эскерханову было направлено предложение заключить мировое соглашение со стороны Российской Федерации, которое он подписал в феврале 2017 г.
В конце 2016 г. заявители Губашевы также были проинформированы о решении ЕСПЧ направить Правительству РФ предложение о мировом соглашении. Они были уведомлены о строго конфиденциальном характере информации о переговорах и его условиях. Однако в январе 2017 г. адвокат братьев Губашевых сообщил ряду СМИ о том, что условиями мирового соглашения предусмотрена выплата 6500 евро каждому заявителю. Эта информация была опубликована на сайтах «Коммерсанта», «Ведомостей» и «Известий».
В этой связи при рассмотрении жалобы в части, касающейся заявителей Губашевых, ЕСПЧ подтвердил свою позицию по ранее сформированной практике о том, что нарушение правил о конфиденциальности переговоров о мировом соглашении является основанием для вывода о неприемлемости жалобы. Поскольку заявители не представили объяснений по данному вопросу, Суд счел разглашение преднамеренным нарушением правила конфиденциальности и злоупотреблением правом на индивидуальное рассмотрение, в связи с чем признал жалобы братьев Губашевых неприемлемыми в соответствии с п. 3 и 4 ст. 35 Конвенции.
Что касается жалобы Темирлана Эскерханова, то Европейский Суд частично удовлетворил претензии к условиям содержания под стражей и транспортировки, а также к длительному рассмотрению его апелляционных жалоб. В итоге ЕСПЧ на основании подписанного мирового соглашения постановил выплатить Эскерханову компенсацию в размере 6000 евро.
Комментируя для «АГ» решение Суда, адвокат Роза Магомедова, представлявшая интересы Темирлана Эскерханова, выразила надежду, что оно «заложит основу в здание справедливого правосудия в Российской Федерации». Она отметила, что заключение мирового соглашения в данном случае было наиболее оптимальным вариантом с учетом обычной длительности рассмотрения жалоб и размера предложенной компенсации, соответствующего принятому в практике ЕСПЧ размеру.
При этом Роза Магомедова выразила сожаление, что братья Губашевы нарушили условия заключения мирового соглашения и их жалоба была признана неприемлемой.
Адвокат также сообщила, что предстоит еще много работы по обжалованию условий содержания ее подзащитного, поскольку он по-прежнему находится в заключении, в связи с чем она планирует подачу жалоб о нарушении других статей Конвенции.
Стоит отметить, что Министерство юстиции РФ в своем сообщении по поводу постановления ЕСПЧ указало, что в нем не установлено нарушений, которые являются основанием для отмены вынесенных по уголовному делу судебных решений и состоявшегося приговора.
