Конституционный Суд опубликовал постановление по делу о проверке конституционности положений п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ. Как ранее писала «АГ», дело объединяет жалобы семи граждан из разных регионов, так или иначе имеющих отношение к получению выплат по регрессным искам в связи с утратой здоровья во время работы в шахтах. Заявители полагают, что оспариваемая норма в силу неопределенности своего содержания позволяет считать новым обстоятельством для пересмотра вступившего в силу решения суда любое решение Верховного Суда, в том числе определение Судебной коллегии по гражданских делам ВС РФ, что нарушает их права, гарантированные Конституцией РФ.
Все заявители участвовали в судебных разбирательствах с региональными отделениями Фонда социального страхования РФ, и по их искам были вынесены положительные решения, которые затем были отменены в связи с принятием Верховным Судом определений по аналогичным делам с противоположными решениями.
Рассмотрев дело, Конституционный Суд подчеркнул, что соблюдение принципа правовой определенности и стабильности правового положения участников правоотношений должно быть обеспечено и при пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в связи с изменением практики правоприменения в постановлении Пленума ВС РФ или в постановлении Президиума ВС РФ. Отсутствие в ГПК РФ указания на срок, по истечении которого не может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление при изменении Верховным Судом толкования примененных в конкретных делах норм права, влечет не ограниченную по времени вероятность отмены судебного постановления, а значит, неопределенность правового статуса участников соответствующих правоотношений, что недопустимо.
Согласно правовой позиции, ранее высказанной КС РФ в Постановлении от 21 января 2010 г. № 1-П, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, основанного на законоположениях, практика применения которых после принятия судебного акта определена (изменена) в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора другого дела, возможен при условии, что это необходимо для восстановления и защиты конституционно значимых прав и интересов, не допускающих сохранения судебного акта в силе. Кроме того, в постановлении Пленума ВАС РФ или постановлении Президиума ВАС РФ должно содержаться прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.
При этом не предполагается придание обратной силы правовым позициям, выраженным в соответствующем постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ, без учета характера спорных правоотношений и установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с обратной силой, а также придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении.
КС РФ отметил, что приведенные правовые позиции в полной мере распространяются на нормы ГПК РФ, которыми регулируются сходные отношения по пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления. Однако они не были учтены при принятии Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ, которым ст. 392 ГПК РФ была изложена в новой редакции.
На основании изложенного Конституционный Суд признал п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ не противоречащим Конституции РФ, при этом постановил, что решения по делам заявителей подлежат пересмотру. Суд предписал внести в законодательство изменения, предусматривающие возможность пересмотра вступивших в силу решений только при условии указания в соответствующем постановлении Пленума или Президиума ВС РФ на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы по делам со схожими обстоятельствами. Кроме того, необходимо законодательно закрепить недопустимость придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение граждан в их правоотношениях с органами власти.
Также КС РФ указал, что необходимо предусмотреть процессуальный срок, в течение которого допускается подача в суд заявления о пересмотре решений в связи с таким новым обстоятельством, как изменение практики применения правовой нормы в постановлении Пленума или Президиума ВС РФ.
Ранее представитель интересов части заявителей, адвокат АП Нижегородской области Ирина Фаст отметила важность указания КС РФ законодателю на необходимость внесения изменений в ст. 392 ГПК РФ в части установления сроков пересмотра решений по новым обстоятельствам. «На сегодняшний день такие сроки не установлены, что позволяет пересматривать судебные акты спустя много лет», – пояснила эксперт.
Ирина Фаст также выразила уверенность в том, что ситуации, когда определение Судебной коллегии ВС РФ используется как преюдиция по другому делу, в будущем уже не возникнут. По ее словам, согласно официальным данным, фигурировавшим при рассмотрении дела в КС РФ, Фонд социального страхования планировал подобным образом пересмотреть более 4000 судебных актов. Вместе с тем адвокат обратила внимание, что остается нерешенным вопрос в отношении тех граждан, которые уже пострадали в подобных ситуациях, но не являлись заявителями по жалобе. Согласно приведенным Ириной Фаст сведениям, таких людей – от 150 до 300 человек. Кроме того, подчеркнула адвокат, не решен и основной вопрос, который стал источником сложившейся ситуации, – о возможности восстановления прав пострадавших на производстве на полное страховое возмещение в судебном порядке в случае занижения выплат со стороны ФСС РФ.
Директор юридической компании «КОНУС» Алексей Силиванов отметил важность сделанного КС РФ вывода о недопустимости ухудшения положения граждан в спорах с государством, даже если это будет противоречить новому толкованию закона.
Адвокат АБ «Бартолиус» Юлий Тай подчеркнул, что постановление КС РФ важно не только для подобных дел, но для любых дел, по которым вынесено определение Судебной коллегией ВС РФ, поскольку такой акт мог бы быть использован для пересмотра какого угодно дела вне зависимости от сферы, несмотря на то что из закона это прямо не следует.
