Конституционный Суд опубликовал Определение от 20 мая № 880-О, которым отказал в принятии к рассмотрению жалобы на неконституционность ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, регламентирующей исполнение постановления о наложении административного штрафа.
В конце 2019 г. индивидуальный предприниматель Мункожаргал Чирнинов был оштрафован на 100 тыс. руб. по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ за нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автотранспортом. Воспользовавшись правом, установленным ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП, 4 января 2020 г. он уплатил штраф в половинном размере.
В дальнейшем предприниматель не оспаривал факт совершения административного правонарушения, но обжаловал в судебном порядке постановление об административном штрафе, требуя его уменьшения. Он указал, что при определении размера штрафа не были обеспечены справедливость и индивидуализация административного наказания, а также соразмерность примененной санкции совершенному административному правонарушению. Суд согласился с его требованиями и снизил размер штрафа до 50 тыс. руб.
Далее Мункожаргал Чирнинов обратился в межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Ространснадзора с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы административного штрафа в размере 25 тыс. руб. Ведомство отказало ему со ссылкой на Определение ВС РФ от 6 декабря 2017 г. по делу № 302-КГ17-11016. Ространснадзор отметил, что при уплате заинтересованным лицом административного штрафа в половинном размере решение, принятое по результатам рассмотрения его жалобы на постановление о назначении административного штрафа, может повлечь за собой полный или частичный возврат уплаченной в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ суммы штрафа только в нескольких случаях. Речь идет о признании привлечения к административной ответственности незаконным и отмене постановления о назначении административного штрафа либо снижении его размера до уровня ниже уже уплаченной суммы. Впоследствии арбитражный суд поддержал позицию ведомства.
В жалобе в Конституционный Суд Мункожаргал Чирнинов указал, что ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП не соответствует Конституции, поскольку в контексте правоприменительной практики не позволяет вернуть лицу, привлеченному к административной ответственности, половину суммы административного штрафа, уплаченного не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о его наложении, если в последующем размер штрафа был снижен судом до половины его минимального размера в порядке, предусмотренном ч. 22 ст. 4.1 КоАП РФ.
Конституционный Суд не нашел оснований для рассмотрения жалобы по существу. Он напомнил, что спорная норма уже дважды была предметом его рассмотрения (постановления № 35-П/2017 и № 28-П/2020).
Как пояснил Суд, оспариваемое законоположение вовсе не препятствует лицу, добровольно уплатившему административный штраф в размере половины первоначально назначенной суммы, обжаловать (в том числе в судебном порядке) законность применения к нему соответствующего административного наказания. Вопреки утверждению заявителя, чем бы ни завершилось рассмотрение жалобы такого лица, с него ни при каких обстоятельствах не может быть взыскан административный штраф в размере, превышающем установленную вступившим в законную силу постановлением о его наложении сумму.
«Более того, если решением, принятым по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отменяется постановление о назначении административного штрафа или изменяется размер административного штрафа до суммы, меньшей, чем уже уплачена в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, не дожидаясь вступления в законную силу постановления о его назначении, заинтересованному лицу гарантируется возврат всей суммы административного штрафа либо избыточно уплаченной его части, что в полной мере согласуется с конституционной защитой права частной собственности», – отмечено в определении.
КС добавил, что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать Конституции РФ. Предоставление однократной возможности льготной уплаты административного штрафа в размере 50% от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы в течение 20-дневного срока со дня вынесения соответствующего постановления распространяется на всех лиц, подвергнутых административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП, за исключением прямо указанных в оспариваемой норме составов правонарушений. Это не влечет за собой какого-либо отступления от равноправия субъектов административной ответственности, а потому не может свидетельствовать о нарушении конституционных принципов.
Управляющий партнер G&O Law Office Андрей Гонта считает, что определение КС поставило точку в вопросах возможности возврата излишне уплаченной суммы штрафа, уплата которого произведена в «льготный» 20-дневный период, а в последующем его размер был снижен в результате обжалования постановления об административном штрафе. «Вместе с тем Суд затронул еще один вопрос, который еще в 2017 г. разрешал ВС в Определении № 302-КГ17-11016, – о невозможности применения 50%-ной “скидки” после изменения судом размера штрафа. КС поддержал позицию ВС, исходя из принципов юридического равенства и поддержания доверия к закону и действиям государства», – отметил он.
«Конституционный Суд руководствовался рациональными – правда, только с позиции государства – мотивами», – посчитал партнер юридической компании «Генезис» Василий Сосновский.
Он пояснил, что цель введения льготы по уплате штрафов – сугубо экономическая и связана как с увеличением поступлений в бюджет, так и со снижением расходов бюджета. «По сути, и ВС, и КС РФ поддерживают экономическую “пробюджетную” цель законодательного введения льготы по ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП. Тем самым суды подчеркивают: пожалуйста, оспаривайте саму законность применения административного наказания. Но если вы успешно оспорили только размер штрафа, на льготу по вышеуказанной норме ваш успех в суде не распространяется», – отметил эксперт.
