На рассмотрение в Государственную Думу направлен законопроект о внесении изменения в ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, которым устанавливается дополнительное ограничение при обращении взыскания на зарплату и иные доходы должника. Предлагается закрепить, что размер средств, оставшихся после удержания, не может быть ниже величины прожиточного минимума, установленного в регионе для социально-демографической группы, к которой относится должник.
В обоснование необходимости принятие поправок их авторы напомнили, что в соответствии с действующей редакцией нормы при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов, при этом сумма денежных средств, остающихся у него после удержания, не учитывается. Зачастую оставшихся у должника средств не хватает на удовлетворение его базовых потребностей и членов его семьи. Недопустимость такого положения неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в судебных актах, подчеркивают авторы законопроекта.
Указывается, что ст. 203 ГПК РФ и ст. 37 Закона об исполнительном производстве допускают возможность уменьшения размера удержаний с учетом материального положения должника. «Однако анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что в большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении соответствующего заявления, поскольку Закон об исполнительном производстве не содержит императивную норму о сохранении за ним и членами его семьи доходов в размере не менее величины прожиточного минимума», – говорится в пояснительной записке.
Внесение предлагаемых законопроектом изменений гарантирует сохранение за должником-гражданином доходов с учетом величины прожиточного минимума и обеспечит баланс интересов должника и взыскателя при исполнении требований исполнительных документов.
По мнению советника юстиции РФ 3-го класса Алексея Шарона, данные изменения ухудшат положение взыскателей. Он подчеркнул, что проблема «зарплаты в конвертах» в нашей стране не решена, и большинство должников формально трудоустроены на минимальную заработную плату, несмотря на то что их реальный доход намного выше.
По словам Алексея Шарона, изменения обеспечат должникам полный иммунитет от взыскания с их официальных доходов. Кроме того, изменения не мотивируют граждан к активному способу решения своих долговых проблем. «Было бы справедливо распространить правило об оставлении прожиточного минимума только на тех должников, кто попал в сложную жизненную ситуация: нетрудоспособных, лиц с ограниченными возможностями и т.п.», – считает эксперт.
Руководитель МАА «ЗАКОНЪ» адвокат Сергей Смищенко, напротив, положительно оценил предлагаемые изменения. Он напомнил, что согласно одному из базовых принципов исполнительного производства, производя исполнительские действия, судебный пристав-исполнитель должен исходить из начал уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи. «К сожалению, в действительности картина иная», – констатировал эксперт.
В связи с этим, по мнению Сергея Смищенко, принятие поправок выведет правоприменительную практику в новое русло. При этом, по его словам, «важно, что изменения законодательства и практика его применения повлияют на жизни многих граждан, а это значительный вклад в повышение социальной стабильности общества и государства».
