Минтруд опубликовал для общественного обсуждения проект поправок в ст. 7 Закона о профсоюзах. Ранее КС Постановлением № 44-П/2020 признал не соответствующим Конституции РФ требование о непротиворечии уставов территориальных объединений организаций профсоюзов уставам объединений соответствующих профсоюзов.
Напомним, Новосибирский областной союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» (ФПНО) посчитал, что п. 1 ст. 7 Закона о профсоюзах противоречит Конституции. Федерация отметила, что содержащееся в оспариваемой норме положение о непротиворечии уставов объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов уставам соответствующих профсоюзов и их объединений (ассоциаций) ограничивает право профсоюзных объединений на самостоятельную разработку и утверждение своего устава, требуя от территориального объединения принятия устава, соответствующего уставу общероссийского объединения профсоюзов, членом которого оно является.
Тогда КС указал, что каких-либо конкретных требований к содержанию уставов объединений организаций профсоюзов Закон о профсоюзах не устанавливает, за исключением лишь правила о том, что уставы таких объединений не должны противоречить уставам объединений, членами которых те являются.
Как отмечается в Постановлении КС № 44-П, применительно к Новосибирскому областному союзу организаций профсоюзов, являющемуся одновременно учредителем и членом общероссийского объединения профсоюзов, приведенное регулирование обязывает обеспечить соответствие положений своего устава положениям устава учрежденного им в прошлом общероссийского объединения профсоюзов, членом которого ФПНО продолжает оставаться наряду с общероссийскими профсоюзами.
КС отметил, что в силу этого территориальное объединение организаций профсоюзов, реализовав свое право на объединение, включающее право создавать федерации и конфедерации, а также право присоединяться к ним путем создания общероссийского объединения профсоюзов, после внесения изменений в устав данного общероссийского объединения профсоюзов оказывается в положении субъекта, обязанного вносить изменения в свой устав с целью устранения возникших противоречий между содержащимися в нем положениями и положениями устава общероссийского объединения профсоюзов.
Вместе с тем, подчеркнул Суд, Закон о профсоюзах не устанавливает каких-либо требований к содержанию и пределам такого рода изменений, вводя тем не менее безусловную обязанность территориального объединения организаций профсоюзов обеспечить соответствие своего устава уставу общероссийского объединения. Такое предписание законодательства является императивным, и принятие по данному вопросу иного решения в принципе исключено.
В то же время Конституционный Суд посчитал, что положения уставов как общероссийского объединения профсоюзов, так и объединений организаций профсоюзов могут быть предметом судебного контроля, в том числе с точки зрения соблюдения предусмотренного уставом объединения профсоюзов требования о соответствии уставов его членов положениям устава такого объединения. Инициаторами судебного контроля в целях обеспечения социального партнерства, социальной солидарности могут выступать как соответствующие объединения профсоюзов, их членские организации, так и государственные органы, уполномоченные на это федеральным законодательством.
По мнению КС, закрепление подобного положения в законе – при том что императивное предписание подкреплено государственно-властным принуждением к его реализации – означает необоснованное вмешательство государства в деятельность профсоюзов и их объединений, нарушает принцип независимости профсоюзов и подрывает демократическую основу их деятельности, поскольку соответствующее требование не вырабатывается в рамках процедуры, обеспечивающей свободное принятие решения уполномоченными органами профсоюзов, их организаций и объединений.
Таким образом, КС постановил внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.
Во исполнение данного постановления Минтруд предложил исключить из п. 1 ст. 7 Закона о профсоюзах положение о соответствии уставов профсоюзных организаций и их объединений (ассоциаций) уставам соответствующих профсоюзов и объединений (ассоциаций) профсоюзов.
В то же время предлагается внести в п. 4 ст. 7 дополнение, согласно которому устав профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов может также содержать иные положения, не противоречащие данному закону и иным федеральным законам. Уставы общероссийских, межрегиональных объединений (ассоциаций) профсоюзов могут содержать положения о непротиворечии их уставам положений уставов территориальных, межрегиональных объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов, входящих в состав соответствующих общероссийских, межрегиональных объединений (ассоциаций) профсоюзов.
В комментарии «АГ» юрист Центра социально-трудовых прав Юрий Варламов посчитал, что поправки положительно скажутся на развитии профсоюзных организаций: необходимость согласовывать уставы друг с другом отпадет, и членские профсоюзные организации смогут предусмотреть различную внутреннюю структуру, которая позволит наилучшим образом защитить работников конкретной отрасли или на конкретном предприятии.
Юрист указал, что поправки соответствуют наиболее формальному смыслу постановления КС – они разрешают конкретную проблему, из-за которой возникло соответствующее дело. «Однако они не решают более глобальной задачи – необходимости безусловной защиты профсоюзов от внешнего и необоснованного вмешательства в их деятельность со стороны государства, а ведь эту проблему Конституционный Суд также затронул в своих рассуждениях», – заметил он.
Юрий Варламов добавил, что проблема необоснованного вмешательства в деятельность профсоюзных организаций должна решаться системно, на уровне всего законодательства, а не конкретного нормативного акта, так как имеется совокупность норм, которые дополняют и усугубляют друг друга. «Основой для такой работы могут служить международные трудовые стандарты, практика Комитета по свободе объединений МОТ и Комитета экспертов МОТ, которые неоднократно выносили России замечания по некоторым из действующих правовых норм. Пожалуй, наиболее ярким примером такого необоснованного вмешательства является регулирование деятельности некоммерческих организаций – иностранных агентов, так как из перечня организаций, которые могут быть внесены в соответствующий реестр, исключены организации работодателей, но не исключены организации работников. Это очень серьезная дискриминация, которая мешает российским профсоюзам вести диалог и сотрудничать с партнерскими профсоюзами других стран и международным профсоюзным движением», – подчеркнул юрист.
По мнению ведущего юриста INTELLECT Андрея Тронина, если руководствоваться исключительно формальным подходом, то поправки Минтруда в Закон о профсоюзах выполняют задачу, содержащуюся в постановлении КС: из закона предлагается исключить императивную норму об обязательном непротиворечии уставов нижестоящих профсоюзных организаций уставам вышестоящих.
«Таким образом, решается задача ограничения необоснованного вмешательства государства в деятельность профсоюзов. Это, без ложного пафоса, можно назвать “свежим глотком либерализации” законодательства об общественных объединениях, и с этой точки зрения постановление КС и принимаемые в соответствии с ним поправки можно оценить только с положительной стороны», – указал юрист.
Однако, добавил Андрей Тронин, есть и «ложка дегтя». «Минтруд – впрочем, в полном соответствии с духом постановления Конституционного Суда, – данным законопроектом “намекает” вышестоящим (межрегиональным, общероссийским) профсоюзам о включении в уставы положения о том, что уставы нижестоящих профсоюзных организаций не должны им противоречить. Видится, что так и будет сделано, что в значительной мере нивелирует реальную, а не формальную значимость таких поправок», – указал юрист.
