Минюст России вынес на общественное обсуждение проект приказа об утверждении формы отчета (мониторинга) деятельности по оказанию гражданам бесплатной юридической помощи и правовому просвещению населения и порядка ее заполнения. В частности, новая форма будет содержать контактную информацию о государственных и муниципальных юридических бюро, информацию об их филиалах и пунктах оказания БЮП, сведения об оказании такой помощи с применением электронных сервисов.
Проект приказа также вводит сроки представления результатов мониторинга. Так, территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы управления государственных внебюджетных фондов, органы местного самоуправления, государственные юридические бюро, адвокатские палаты субъектов РФ, юридические клиники и негосударственные центры БЮП будут представлять сведения об оказании бесплатной юридической помощи и правовом просвещении населения в территориальные органы Минюста в срок до 20-го числа месяца, следующего за полугодием. В свою очередь территориальные органы Минюста будут направлять в министерство результаты мониторинга деятельности по оказанию гражданам БЮП и правовому просвещению населения в срок до 31-го числа месяца, следующего за полугодием.
Заместитель председателя Московской коллегии адвокатов «Центрюрсервис» Илья Прокофьев отметил, что проект приказа направлен на систематизацию и приведение к единообразию форм отчета о деятельности по оказанию бесплатной юридической помощи гражданам. «Этот приказ в случае его принятия позволит четко регулировать процедуру отчетности об оказанной юридической помощи, что, в свою очередь, позволит избежать лишних трудностей и возможных проволочек, упростив тем самым деятельность участников системы оказания БЮП», – считает он.
Председатель Коллегии адвокатов «Хмыров, Валявский и партнеры» Ростислав Хмыров критически отнесся к документу, заметив, что сейчас важнее не изменять форму отчета, а решать конкретные проблемы граждан, связанные с получением бесплатной юридической помощи. «Президент РФ в своих выступлениях говорит о том, что сегодня как никогда высок запрос граждан на справедливость. Зададимся вопросом, справедливо ли то, что малоимущий гражданин, обращаясь за бесплатной юридической помощью к участнику государственной системы оказания БЮП в интересах своего малолетнего ребенка, просит изменить порядок взыскания алиментов, а именно увеличить их размер в судебном порядке с 3 тыс. руб. до прожиточного минимума, установленного на территории субъекта проживания ребенка, а ему отказывают в оказании юридической помощи по тем основаниям, что закон содержит право на БЮП лишь в случае “взыскания алиментов” (подп. 2 п. 3 ст. 20 Закона о бесплатной юридической помощи). Гражданин, имеющий право на БЮП, получив подобный отказ, будет обескуражен, возмущен и недоволен властью. Однозначно, он будет говорить о несправедливости. Так для чего простому человеку, имеющему право на БЮП, брошюры, говорящие о его праве на это, красивые “посты” в социальных сетях, рассказывающие о праве граждан, а возможно, и описывающие случаи оказания БЮП, если помощь ему самому не будет оказана?» – задался вопросом эксперт.
По его словам, в современных реалиях гражданам жизненно необходимы конкретные действия государства, направленные на реализацию прав граждан на получение бесплатной юридической помощи. «Граждане, поименованные в ст. 20 Закона о БЮП, должны иметь право обратиться к любому субъекту ее оказания и получить реальную помощь в виде правового консультирования или представительства в государственных органах или в суде, вне зависимости от категории спора, с которой они обратились», – убежден Ростислав Хмыров.
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов, президент АП Воронежской области Олег Баулин напомнил, что по действующему Закону о бесплатной юридической помощи Министерство юстиции РФ осуществляет мониторинг деятельности по ее оказанию и утверждает формы документов, необходимые для его проведения. «Не затрагивая вопрос о возможности уравнивания понятий отчета и мониторинга, скажу, что каких-либо серьезных дополнительных обременений в связи с принятием приказа об утверждении форм отчетности у адвокатуры не возникнет. В первую очередь, потому, что они уже существуют. Сейчас региональные палаты направляют в территориальные органы Минюста полугодовые и годовые отчеты об оказании БЮП, кроме того, они отчитываются перед уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ. Некоторые палаты в соответствии с региональными законами в обязательном порядке направляют отчеты о БЮП также и в высшие исполнительные органы субъектов РФ. Предложенная структура отчета, несмотря на некоторую громоздкость, больших вопросов не вызывает», – отметил он.
По словам Олега Баулина, региональные палаты в настоящее время представляют более 25 наименований различной отчетности в органы исполнительной власти, не считая бухгалтерской и налоговой. «И это становится для адвокатского сообщества серьезной, заслуживающей обсуждения проблемой. В отношении определения и отражения в отчетах результатов оказания БЮП адвокатура по-прежнему находится в самом неудобном положении в сравнении с другими участниками системы. Итоги оказания БЮП адвокатами определяются в результате жесткого административно-финансового контроля и принятия итогов работы. Бесплатная юридическая помощь, оказанная адвокатами, учитывается после заключения соглашения об оказании юридической помощи, актирования его исполнения, составления индивидуального (адвокатом) и сводного (палатой) отчетов и их проверки финансовым органом субъекта РФ. В противоположность этому для определения итогов БЮП иными субъектами используется метод опроса. Федеральная палата адвокатов неоднократно поднимала вопрос об установлении единых для всех участников системы правил подведения итогов БЮП, встретила понимание, которое, к сожалению, пока не выразилось в конкретных нормативных и управленческих решениях», – заметил вице-президент ФПА.
