Законопроект «О государственной судебной службе Российской Федерации», который Пленум ВС РФ решил внести в Госдуму, имеет давнюю историю. Он был разработан Судебным департаментом при ВС РФ в конце 2014 г. и касался аппаратов не только судов общей юрисдикции и арбитражных судов, но также КС РФ. Однако позже законопроект был доработан, и в его последней редакции, одобренной Пленумом ВС РФ 15 ноября 2016 г., судебная служба в конституционных и уставных судах не предусматривается.
Как ранее сообщала «АГ», согласно законопроекту, для государственных служащих аппаратов судов, которые «участвуют в осуществлении судопроизводства, начиная от приема заявления и заканчивая выдачей исполнительного листа, а в некоторых случаях – в осуществлении контроля за исполнением решения суда», должны быть созданы условия для работы, способствующие эффективности и качеству правосудия. Поэтому судебным служащим должны быть положены льготы, доплаты, дополнительные оплачиваемые отпуска, страховки, классные чины и даже форменное обмундирование.
В то же время к работникам аппарата судов предлагалось установить особые требования. Так, «судебный служащий будет обязан не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб не только его репутации, но и авторитету судебной власти. Он не сможет выступать в суде представителем граждан. Ему запрещается заниматься предпринимательской, другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и творческой».
По данным СМИ, судебные служащие, в случае принятия законопроекта, могли претендовать на ежемесячную надбавку «за особые условия судебной службы» в размере до 200% от ежемесячного содержания, а также на премии «за выполнение особо важных и сложных заданий».
Предлагалось создать в судах субъектов и арбитражных судах должность «руководитель аппарата суда – администратор суда», чтобы председатели судов могли сосредоточиться на своей основной работе – отправлении правосудия. А помощников судей предлагалось не закреплять за отдельными судьями, что позволило бы перераспределять помощников в случаях «возрастания временной нагрузки у судей» или «поступления сложного дела». Чтобы повысить статус судебного служащего и выделить его среди участников судебного процесса при участии в заседании, работников аппарата предлагалось облачить в «форменную одежду» со специальными нашивками и погонами в соответствии с присвоенным чином.
Однако в правительственной комиссии по законопроектной деятельности посчитали, что законопроект и пояснительная записка к нему не содержат достаточных обоснований, подтверждающих специфику служебной деятельности в судебных органах, обуславливающих необходимость выделения государственной судебной службы из государственной гражданской службы.
Кроме того, как следует из отзыва комиссии (имеется в распоряжении «АГ»), большинство положений законопроекта, регламентирующих вопросы поступления на государственную судебную службу, ее прохождения и прекращения, дублируют положения Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» либо схожи с ними. Поэтому процессуальные обязанности отдельных категорий служащих государственной судебной службы реализованы в рамках действующих положений названного федерального закона посредством уточнения должностных регламентов работников аппаратов судов. А специфика организации и прохождения государственной гражданской службы в судах может быть закреплена в рамках законодательного акта об особенностях прохождения государственной гражданской службы в данном государственном органе.
Также правительственной комиссии не понравилось выведение из рамок законопроекта КС РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, в аппаратах которых предполагается сохранить государственную гражданскую службу.
Наконец, и это, пожалуй, главное: в Правительстве РФ подсчитали, что реализация законопроекта потребует дополнительных расходов федерального бюджета. Ведь выплата ежемесячной надбавки за выслугу лет осуществляется, согласно законопроекту, в процентном отношении к окладу месячного денежного содержания служащих судебной службы, в то время как на государственной гражданской службе размер указанной выплаты зависит в процентном соотношении от должностного оклада. Это приведет к увеличению фонда оплаты труда указанных судов, хотя в финансово-экономическом обосновании законопроекта говорилось, что его принятие не повлечет выделения дополнительных ассигнований федерального бюджета.
