×

Обвинение не сможет по своей инициативе использовать декларацию об амнистии капиталов

Госдума приняла закон, согласно которому спецдекларация может быть доказательством по уголовному делу, только если ее представил сам декларант, при этом поводом для возбуждения уголовного дела она не послужит в любом случае
Один из адвокатов в комментарии «АГ» указал, что для обеспечения прав декларантов необходимо также запретить использовать спецдекларацию в качестве основания для проверки сообщения о преступлении и проведения ОРМ. Второй согласился с концепцией закона, однако заметил, что безусловный запрет на изъятие и использование декларации может создать непреодолимые препятствия для расследования, если декларация необходима как вещдок по «неэкономическим» преступлениям. Третий подчеркнул, что возможность использования спецдекларации в интересах защиты теперь обеспечена законом.

13 декабря Госдума приняла поправки в УПК РФ, согласно которым сторона обвинения не сможет использовать специальную декларацию, поданную в соответствии с Законом о добровольном декларировании физлицами активов и счетов (вкладов) в банках, а также сопутствующие ей документы и сведения в качестве доказательств в уголовном процессе (законопроект № 835592-7).

При этом декларант сохраняет возможность предоставления копий указанных документов для приобщения к уголовному делу. Однако соответствующая информация в любом случае не сможет служить поводом для возбуждения уголовного дела.

Адвокаты и Правовое управление Госдумы указывали на одни и те же недочеты проекта

Читайте также
В УПК предлагают закрепить, что декларация об амнистии капиталов – недопустимое доказательство
В Думу внесен проект закона о запрете использования полученных в ходе ОРМ и следственных действий спецдеклараций в качестве доказательств, а также изъятия таких документов при производстве по отдельным экономическим составам
15 Ноября 2019 Новости

Как ранее писала «АГ», законопроект был внесен в Госдуму 13 ноября. Разработчики поправок в УПК обратили внимание на возникающие в ходе предварительного следствия и доследственной проверки ситуации, когда спецдекларация, поданная в рамках «амнистии капиталов», изымается и в дальнейшем используется как доказательство по уголовному делу. Кроме того, в ряде случаев она выступала как повод для возбуждения уголовного дела.

Как указывалось в пояснительной записке, указанные в спецдекларации факты и сведения предлагалось признавать недопустимыми доказательствами только в том случае, когда они получены в ходе ОРМ или следственных действий. Разработчики исходили из того, что сам декларант по-прежнему сможет представить спецдекларацию и сопутствующие ей документы и сведения в качестве доказательств по уголовному делу.

Адвокаты, комментируя «АГ» проект в его первоначальной редакции, выражали обеспокоенность тем, что предлагаемые изменения из-за неясных формулировок могут лишить декларанта возможности предоставить декларацию в качестве доказательства.

Так, адвокат АП Вологодской области Илья Трайнин обращал внимание на необходимость оговорки, прямо закрепляющей возможность декларанта использовать соответствующие документы и сведения в качестве доказательств при опровержении обвинения или подозрения. В свою очередь, адвокат АП г. Москвы Валерий Саркисов отмечал, что в случае принятия законопроекта сторона защиты может быть лишена возможности сослаться на спецдекларацию как доказательство, что является недопустимым.

На этот недостаток проекта указывало и Правовое управление аппарата Госдумы. Как подчеркивалось в его заключении к первому чтению, проект не учитывает, что спецдекларация и сопутствующие ей документы и сведения могут быть как представлены самим декларантом, так и получены следователем в ходе проведения отдельных следственных действий (например, допроса или очной ставки).

Читайте также
ВС: Декларация об амнистии капитала не может использоваться в любом уголовном деле против декларанта
Президиум Верховного Суда разрешил дилемму, указав, что данный документ и приложенные к нему сведения не являются ни основанием для возбуждения уголовного дела, ни доказательством по уголовному делу в отношении декларанта и номинального владельца имущества
30 Октября 2019 Новости

Правовое управление также отмечало, что законопроектом, в частности, предлагается признать факт предоставления спецдекларации недопустимым доказательством, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК доказательствами по уголовному делу являются сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие определенных обстоятельств, а не сами факты. «В связи с чем в проектируемом пункте 22 части второй статьи 75 УПК РФ следует вести речь о сведениях о факте представления подозреваемым, обвиняемым специальной декларации», – указывалось в заключении.

На это в комментарии «АГ» обращал внимание и Валерий Саркисов: «Если ранее действующий УПК РСФСР 1960 г. относил к доказательствам фактические данные, то сегодня в ст. 74 УПК РФ доказательства определяются исключительно как сведения, а не факты».

Принятый закон в большей степени защищает права декларантов

Принятый закон исходит из того, что сведения о факте представления подозреваемым или обвиняемым спецдекларации в соответствии с Законом о добровольном декларировании, а также указанная декларация и информация, содержащаяся в прилагаемых к ней документах и сведениях, являются недопустимыми доказательствами только в том случае, если они получены в ходе ОРМ или следственных действий и не представлены самим декларантом.

Иными словами, возможно использование соответствующей информации, добровольно представленной декларантом в ходе следственного действия (на что ранее указывало Правовое управление Госдумы).

Аналогичное правило распространяется на информацию о факте указания подозреваемого или обвиняемого в представленной иным лицом спецдекларации, а также на сведения о подозреваемом или обвиняемом, содержащиеся в чужой декларации и сопутствующих ей документах и сведениях. Все это отвечает требованиям допустимости только в том случае, если такую информацию представил сам декларант.

Читайте также
Судам запретили запрашивать декларацию об амнистии капитала при рассмотрении дел о нарушении КоАП и НК
Президиум ВС разъяснил дополнительные гарантии декларантов и лиц, информация о которых содержится в декларации, касающиеся их привлечения к административной и налоговой ответственности
13 Ноября 2019 Новости

Изначально разработчики поправок предлагали дополнить ст. 164 УПК положением, согласно которому при производстве следственных действий по уголовным делам об отдельных преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, запрещается изъятие соответствующей спецдекларации. В принятом законе указанный запрет распространен на документы и сведения, прилагаемые к декларации.

Также появилось указание на введение в ст. 140 УПК части третьей, согласно которой факт представления спецдекларации, а также прилагаемые к ней документы и сведения не могут быть использованы в качестве повода для возбуждения уголовного дела. В то же время изменения не касаются возможности использования указанной информации в качестве основания для возбуждения уголовного дела.

Адвокаты по-прежнему считают поправки несовершенными

Комментируя «АГ» принятый закон, адвокат АК «Бородин и партнеры» Михаил Чечеткин отметил, что он представляется более проработанным с точки зрения содержания и смысла «амнистии капиталов», а также юридической техники. Однако эксперт по-прежнему считает, что документ не обеспечивает декларируемых целей.

По мнению адвоката, Госдума ограничилась лишь поправками в УПК и не распространила запрет на изъятие декларации и документов при производстве ОРМ. Эксперт подчеркнул, что принятый закон, как и его первоначальный проект, не содержит запрета на использование декларации, а также соответствующих документов и сведений в качестве основания для проверки сообщения о преступлении и для проведения ОРМ. «Конечно, в случае возбуждения уголовного дела такие сведения будут признаны недопустимыми доказательствами, но создать серьезные проблемы смогут уже на стадии проверки сообщения о преступлении или при проведении ОРМ – например, при производстве осмотров, изъятии документов, электронных носителей и товара, при опечатывании помещений», – указал он.

Эксперт полагает, что закон оставляет возможность проводить проверки по сообщениям о преступлении и ОРМ на основании спецдеклараций, изложенных в них сведений и прилагаемых документов. «В этом случае возбудить уголовное дело можно при легализации полученной информации через другие источники», – подчеркнул Михаил Чечеткин.

В заключение он добавил, что достижение цели «амнистии капитала» возможно только при безусловном освобождении от уголовной ответственности за совершение задекларированных действий.

Валерий Саркисов поддержал внесенные в итоговую редакцию документа корректировки. При этом он подчеркнул, что имеющийся в принятом законе дефект может создать серьезные правоприменительные проблемы. «Даже поданная в полном соответствии с действующим федеральным законом декларация как материальный предмет может нести на себе следы иных преступлений, не связанных с экономической деятельностью, – например, на ней могут сохраниться биологические следы насильственного преступления. В таком случае безусловный запрет на изъятие и использование декларации в качестве доказательства по уголовному делу может создать непреодолимые препятствия в раскрытии и расследовании конкретных преступлений», – пояснил Валерий Саркисов. Напомним, что это же замечание эксперт высказывал, оценивая первоначальную редакцию проекта.

По мнению Ильи Трайнина, финальная редакция документа гарантирует декларантам, честно заявившим о своих доходах, отсутствие связанных с этим негативных правовых последствий. «Кроме того, теперь обеспечена возможность использовать данные сведения в интересах защиты, что, несомненно, делает уголовный процесс более состязательным», – отметил эксперт. При этом он добавил, что данная корректировка законопроекта означает также влияние адвокатских СМИ на реализацию положительных законодательных инициатив.

Рассказать: