До начала работы конференции президент ФПА РФ Юрий Пилипенко вручил некоторым из ее участников награды Министерства юстиции РФ. Медали ведомства получили президент АП Ставропольского края Ольга Руденко и руководитель Департамента информационного обеспечения ФПА РФ, главный редактор «Адвокатской газеты» Мария Петелина. Благодарностями Минюста России отмечены президент АП Республики Карелия Андрей Закатов, советники ФПА РФ Дмитрий Тараборин, Нвер Гаспарян, Ольга Власова, руководитель Департамента разработки, внедрения и эксплуатации КИС АР Юлия Корухова, редактор сайта ФПА РФ Сергей Гусев и заместитель главного редактора «АГ» Глеб Кузнецов.
Приветствуя участников конференции, президент ФПА РФ Юрий Пилипенко поблагодарил вице-президента ФПА РФ Владислава Гриба, который является заместителем секретаря Общественной палаты РФ, за возможность встретиться в помещении ОП РФ. Президент ФПА РФ призвал присутствующих коллег высказать мнение по заявленной теме, важной для российской адвокатуры.
Юрий Пилипенко отметил, что проблема, касающаяся возможности отказа адвоката от защиты в случае, если доверитель перестает выполнять свои обязательства по оплате его помощи, существует очень давно. На практике это, как правило, касается уголовной защиты на стадии судебного разбирательства. Он напомнил, что коллеги из АП г. Москвы некоторое время назад предложили свой способ решения: поскольку соглашение с доверителем является основанием для выполнения адвокатом обязанности по оказанию юридической помощи, то с прекращением действия соглашения прекращается и соответствующая обязанность адвоката. Вместе с тем несколько региональных палат обратились в Комиссию ФПА РФ по этике и стандартам с запросом о том, вправе ли адвокат в случае, если доверитель не выплачивает ему гонорар, отказаться от защиты. Президент ФПА РФ сообщил, что КЭС подготовила проект разъяснения по этому вопросу (см. с. 1, 2–4. – Прим. ред.).
* * *
Председатель Совета адвокатов Адвокатуры Кыргызской Республики Билим Райымкулов информировал, что 13 декабря было заключено соглашение о сотрудничестве между ФПА РФ и Советом адвокатов Адвокатуры Кыргызской Республики. Он поздравил всех российских адвокатов с Днем Конституции и заметил, что перед адвокатами разных стран стоят одинаковые проблемы.
Советник ФПА РФ Ольга Шварц рассказала о том, как регулируются вопросы, касающиеся отказа от защиты, в разных странах. В целом, по ее словам, зарубежная практика свидетельствует о возможности отказа от защиты в связи с неуплатой гонорара.
* * *
Вице-президент ФПА РФ, президент АП Республики Дагестан Акиф Бейбутов напомнил о действующих нормах – прежде всего положениях ст. 6 Закона об адвокатуре, ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, п. 17 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве и ст. 49 УПК РФ, согласно которым адвокат не вправе отказываться от принятой на себя защиты.
Президент АП Свердловской области Игорь Михайлович выразил несогласие с тем, что исполнение им обязанности по оказанию юридической помощи может быть прекращено в случае, если доверитель перестает эту помощь оплачивать.
Первый вице-президент ФПА РФ, президент АП Санкт-Петербурга Евгений Семеняко считает, что на основе действующего процессуального законодательства изменить ситуацию вряд ли возможно. Соглашение является гражданско-правовым договором, тогда как в процесс адвокат входит как защитник в уголовном судопроизводстве, а уголовно-процессуальные отношения регулируются исключительно уголовно-процессуальным законодательством. Тем не менее способы решения проблемы необходимо искать.
Вице-президент ФПА РФ, президент АП Воронежской области Олег Баулин отметил, что предложенный в разъяснении КЭС способ решения проблемы в целом его устраивает. В своем выступлении он рассмотрел возможность расторжения соглашения об оказании юридической помощи.
Советник ФПА РФ, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, член Совета АП Ставропольского края Нвер Гаспарян подчеркнул, что в основе отношений по оказанию юридической помощи лежит доверие. Разъяснение норм КПЭА относительно возможности отказа от защиты в определенных случаях дало бы адвокатам понимание, как правильно действовать в сложных ситуациях, обусловленных поведением или личностью доверителя, полагает он.
Член Комиссии АП Свердловской области по защите профессиональных прав адвокатов Сергей Колосовский не согласился с тем, что при прекращении оплаты доверителем адвокат может обойтись полумерами, такими как минимизация участия в процессе. Это неизбежно приведет к снижению качества защиты, поскольку адвокаты, теряя источник дохода в процессе, вынуждены искать другие дела.
* * *
Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, обобщая прозвучавшие мнения, отметил, что важно найти баланс между интересами адвоката и интересами адвокатуры в целом.
Он сообщил, что единогласно принятый проект разъяснения КЭС относительно отказа от защиты и отказа от защитника предусматривает следующие положения: 1) адвокат, заключая соглашение об оказании юридической помощи, может вносить в него любые условия, не противоречащие ГК РФ; 2) вне зависимости от того, по каким обстоятельствам адвокат отказался от защиты, он, действуя добросовестно, должен принять все разумные и достаточные меры, чтобы обеспечить интересы своего подзащитного и его непрерывную защиту; 3) в случае если будут иметься достаточное основание и допустимый повод для возбуждения дисциплинарного производства, органы адвокатского самоуправления должны учитывать и принимать во внимание все обстоятельства, а не только формально-правовые, имея в виду приоритет этических принципов над формально-правовыми. По мнению президента ФПА РФ, проект разъяснения КЭС позволяет соблюсти необходимый баланс между интересами адвоката и адвокатуры в целом.
Первый вице-президент АП г. Москвы Генри Резник оценил разъяснение КЭС как единственно возможное в данной ситуации, качественное, взвешенное и основанное на результатах многолетней дискуссии, которая началась еще в 1990-е гг. В ее ходе были высказаны две крайние позиции: адвокат не может отказаться от принятой на себя защиты ни при каких обстоятельствах; адвокат может прекратить оказание юридической помощи, если доверитель перестает выполнять условие об оплате.
По мнению Генри Резника, первая из упомянутых позиций противоречит правовой основе заключения соглашения на оказание юридической помощи и нахождения адвоката в любом процессе, а вторая – низвергает адвокатуру в чистую коммерцию и позволяет оппонентам широко транслировать мнение, что адвокаты – корыстные люди, которые руководствуются только своими денежными интересами. Разъяснение КЭС позволит избежать этих двух крайностей.
Подробная информация опубликована на сайте fparf.ru
