17 декабря Пленум Верховного Суда принял Постановление о подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции. Как сообщалось ранее, проект разъяснений по итогам рассмотрения 28 ноября был отправлен на доработку. В результате в документ были внесены небольшие редакционные изменения.
Так, в финальной версии п. 2 указано, что подготовка дела осуществляется в целях его правильного и своевременного рассмотрения и направлена в том числе на определение обстоятельств, относящихся к административному делу, включая случаи, когда наряду с требованиями об оспаривании решения, действий (бездействия) заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного такими решением, действиями, и процессуальных действий, которые надлежит совершить суду и лицам, участвующим в деле. В данном пункте подробно приведены задачи подготовки административного дела к судебному разбирательству, к которым относится, в том числе, предварительная квалификация спорного публичного правоотношения, т.е. установление прав и обязанностей сторон в соответствии с предметом и основанием иска, а также с учетом норм материального права, подлежащих применению.
Ранее в комментарии «АГ» адвокат АП Вологодской области Илья Трайнин отмечал, что положение о предварительной квалификации у него вызвало вопрос. «Представляется, что квалификацию правоотношения в смысле применения к нему норм материального права дает суд при принятии решения и заранее решение суда ни в какой степени не может быть предрешено. Достаточно было бы того, чтобы суд определял обстоятельства для доказывания для каждой стороны», – полагает адвокат.
В п. 3 обращено внимание, что на этапе подготовки дела в целях единообразного применения норм материального и процессуального права судье необходимо проанализировать практику применения правовых норм, регулирующих спорные отношения, определенную решениями КС РФ, постановлениями Пленума и Президиума ВС РФ, а также содержащуюся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС. Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев подчеркивал, что, безусловно, данные разъяснения будут способствовать исключению возникновения и разрешению спорных ситуаций в ходе административного процесса.
Адвокат КА Республики Татарстан «Рыбак, Коган и партнеры» Руслан Кутлубаев особое внимание обращал на раздел постановления «Действия судьи при подготовке дела с учетом особенностей производства по отдельным категориям дел». Так, в п. 7 данного раздела отмечено, что содержание процессуальных действий, организационных мер, осуществляемых при подготовке каждого административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции, определяется судьей с учетом особенностей производства по отдельным категориям дел. В следующем пункте поясняется, какие вопросы следует уточнить суду для обеспечения собирания необходимых доказательств и представления их в суд, распределения обязанностей по доказыванию по делам об оспаривании нормативного правового акта.
Исходя из принятой редакции п. 9 постановления, при оспаривании акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, суд выявляет обстоятельства, связанные с изданием его органом публичной власти, должностным лицом в целях его использования в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц, наличие в содержании такого акта результатов толкования норм права, а также определяет круг НПА, которым результат толкования, изложенный в оспариваемом акте, соответствует или противоречит.
В п. 10 подчеркнуто, что по делам об оспаривании действий или бездействия, решения лица, наделенного публичными полномочиями, суду с учетом требований и возражений сторон и независимо от их ходатайств надлежит, в том числе по своей инициативе, выяснить обстоятельства, указанные в ч. 9 ст. 226 КАС.
В п. 11 отмечено, что при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском. Кроме того, суд должен проверить основания для взыскания обязательного платежа, размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения НПА, устанавливающего санкцию, а также проверить, направлялось ли административному ответчику требование об уплате платежа в добровольном порядке.
Руслан Кутлубаев считает, что данные разъяснения окажут ориентирующую функцию для лиц, участвующих в деле, как при подаче административных исков, так и при производстве доказывания тех или иных юридически значимых обстоятельств и при выстраивании линии защиты.
В п. 23 постановления говорится о праве суда истребовать доказательства по своей инициативе, в том числе получить необходимые сведения для рассмотрения и разрешения административного дела из открытых источников, включая информационные системы, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов публичной власти в интернете.
В соответствии с п. 24 суд должен истребовать вступившие в законную силу судебные акты по рассмотренному ранее гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному арбитражным судом, приговор суда и иные судебные постановления по уголовному делу и постановление суда по делу об административном правонарушении, принятые в отношении лиц, участвующих в деле, если в указанных судебных актах установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для данного дела в целях освобождения от их доказывания.
Адвокат КА Республики Марий Эл «Тезис» Оксана Ухова особо отмечала последовательно расставленные ВС акценты об инициативной активной роли судьи в процессе, который не должен полагаться на юридическую грамотность участников процесса, а сам совершать действия по сбору доказательств (п. 23 и 24), отслеживанию информирования участниками процесса друг друга о совершенных ими действиях, рассматривать возможность сближения позиций сторон как по отдельным вопросам процесса, так и по процессу в целом, обсуждению причин пропуска срока на обращение в суд и т.д. Как поясняла адвокат, эта часть постановления имеет высокую значимость для всей судебной практики и является попыткой ВС вновь донести до судейского сообщества послание о том, что формальное отношение к рассмотрению судебных споров, противоречит сути судебных процедур, подрывает доверие участников процесса к судебной системе в целом.
Кроме того, по мнению Оксаны Уховой, интересны и разъяснения высшей судебной инстанции в таком важном вопросе, что является надлежащим доказательством по делу и каким образом это доказательство может оказаться в деле. «В п. 23 постановления ВС ориентирует суды, как мне кажется, опять в попытке уйти от чрезмерного формализма в процессах, на самостоятельное истребование доказательств из “открытых источников” и приводит примеры таких допустимых открытых источников – всевозможные реестры и информационные системы. Однако в этом случае неизбежно в практике встанет вопрос о том, какую информацию можно считать полученной из такого источника, и, конечно, возникнет проблема верификации такой информации», – подчеркивала Оксана Ухова.
Давая общую оценку документу, она указала, что он оставляет ощущение подготовленного ВС РФ «чек-листа» для судьи, рассматривающего административное дело. «Высшая судебная инстанция подробно, шаг за шагом описывает действия судьи, предусмотренные КАС РФ, при начале рассмотрения административного дела. С одной стороны, такая подробность, вероятно, чрезмерна, так как все указанные действия прямо прописаны Кодексом и какой-либо отличной от него трактовки действий судьи Верховный Суд не предлагает. С другой стороны, такое подробное изложение последовательности действий, скорее всего, существенно упростит понимание суда и сторон, что и в каком порядке должно совершаться при рассмотрении дела. Подобные чек-листы всегда имеют своей целью совершение однотипных последовательных действий для исключения возможности оставления без анализа какой-либо существенной части процесса. С этой точки зрения принятие подобного документа весьма полезно для судебной практики», – считает эксперт.
Руслан Кутлубаев подчеркивал, что столь подробные разъяснения порядка проведения стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству нацелены на реализацию принципа процессуальной экономии и, как следствие, на осуществление судопроизводства в разумные сроки, что при нынешней ситуации с нагрузкой на судебную систему имеет архиважное значение. Вместе с тем, по его мнению, разъяснения в целом несут больше практической пользы непосредственно судам, нежели участникам административного судопроизводства.
Илья Трайнин также отмечал, что это больше похоже на инструкцию, чем на документ, дающий толкование норм КАС РФ. «При таких обстоятельствах более правильным, по моему мнению, является внесение соответствующих изменений в сам процессуальный закон. Постановления Пленума ВС не должны его подменять, поскольку это нарушает принцип разделения властей, а именно законодательной и судебной», – полагает он.
Антон Алексеев обращал внимание, что Пленум ВС РФ уделяет достаточное внимание содержанию процессуальных документов, при этом в большинстве случаев в этом отношении он указывает на наличие у судов не обязанности включения в такие документы необходимых сведений и информации, а права на это. Эксперт подчеркивал, что во многом положения постановления носят побудительный характер, направлены на увеличение активности и инициативности суда при рассмотрении дела: сбор доказательств, привлечение в дело лиц для участия, кратчайшее рассмотрение дела.
