×

Полицейским разъяснили, как оберегать российские власти от оскорблений в Сети

Алгоритм действий сотрудников полиции при обнаружении информации, содержащей признаки неуважения к власти, прописан в методических рекомендациях МВД России
Адвокаты неоднозначно оценили разъяснения ведомства. Трое из них выделили положительные и отрицательные стороны документа. По мнению четвертого, смысл рекомендаций никак не выбивается из общих дидактических правил сотрудников правоохранительных органов. Пятый эксперт высказался за исключение частей 3–5 из статьи 20.1 КоАП РФ.

10 октября руководитель международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков опубликовал в Интернете методические рекомендации МВД России об алгоритме действий сотрудников полиции при получении информации, содержащей признаки административного правонарушения по ч. 3–5 ст. 20.1 КоАП РФ, которые предусматривают административную ответственность за оскорбление власти в Сети.

Содержание документа

Читайте также
Президент подписал «пакет Клишаса»
Оскорбление власти и fake news будут караться штрафными санкциями, а также административным арестом до 15 суток
18 Марта 2019 Новости

Так, определены действия полицейских при поступлении в ОВД заявления, сообщения об обнаружении в информационно-телекоммуникационных сетях информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ или органам госвласти, а также при непосредственном выявлении признаков административного правонарушения.

В частности, сотрудники полиции должны выявить источник распространения информации; распространяющее ее лицо; место и время совершения правонарушения. Кроме того, устанавливается следующая совокупность критериев для признания исследуемых сведений незаконными в соответствии с КоАП. Согласно им информация:

  • предназначена для неопределенного круга лиц, а не используется в личной переписке интернет-пользователей;
  • содержит оскорбления в адрес вышеуказанных ценностей или субъектов;
  • изложена в грубой форме с использованием нецензурной лексики (бранные и матерные слова, а также производные от них), изображений порнографического или иного непристойного содержания, не приемлемого обществом, сравнительных образов и других оскорбительных выражений;
  • лицо противопоставляет себя окружающим, демонстрирует надменность, цинизм, унизительное отношение к обществу, государству и его символам.

Отмечено, что в случае отсутствия хотя бы одного из перечисленных условий выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При наличии всех этих условий информация направляется в экспертно-криминалистическое подразделение.

В случае получения положительного заключения экспертизы и установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, принимаются меры по документированию последнего и закреплению необходимых доказательств (в частности, отбор объяснений, акт исследования интернет-страницы). Затем проверяется наличие или отсутствие факта привлечения лица к административной ответственности по ч. 3 и 4 ст. 20. 1 КоАП РФ посредством модуля «Административная практика» сервиса обеспечения охраны общественного порядка и составляется протокол об административном правонарушении по ч. 3–5 ст. 20.1 КоАП РФ.

Электронная копия материалов дела направляется в Главное управление по обеспечению охраны общественного порядка МВД посредством системы электронного документооборота. Далее материалы административного дела направляются в течение 24 часов в территориальную прокуратуру, в том числе для проверки обоснованности направления материалов в суд. При положительном решении прокуратуры дело отправляется на рассмотрение судьи районного суда.

При наличии отрицательного экспертного заключения, отсутствии признаков административного правонарушения по ч. 3–5 ст. КоАП РФ, а также получении отрицательного ответа прокуратуры выносится постановление о прекращении производства по делу. Если содержащаяся в материалах дела информация не относится к органам госвласти РФ (Президент РФ, Совет Федерации и Госдума, Правительство РФ, российские суды) или государственным символам (флаг, герб, гимн России), правоохранители рассмотрят вопрос о наличии признаков административных правонарушений, предусмотренных статьями ст. 5.61, 20.3.1, 13.15, 7.14.1 КоАП РФ.

Адвокаты прокомментировали документ

Адвокат АП г. Москвы Матвей Цзен отметил, что документ разработан МВД для выполнения поручения Президента РФ о принятии мер по недопущению необоснованного привлечения к административной ответственности по ч. 3–5 ст. 20.1 КоАП.

«Речь идет о вступивших с 29 марта поправках в законодательство РФ, которыми установлена административная ответственность за распространение в Интернете “информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству”, а также обязательный порядок ограничения доступа к такой информации», – пояснил эксперт. По его мнению, расплывчатый характер поправок вызвал сложности в их правоприменении, проанализированные в докладе правозащитной группы «Агора». Одним из способов преодоления этих сложностей и явилось упомянутое поручение президента.

Читайте также
За полгода действия Закона об ответственности за неуважение к власти возбуждено 45 дел
Более половины из них связаны с негативными высказываниями в адрес Владимира Путина
03 Октября 2019 Новости

«В техническом блоке обращают на себя внимание три пункта. Во-первых, МВД допускает “инициативное выявление” указанных правонарушений, на практике это означает нечто странное – нанятый государством человек выискивает в Интернете оскорбления этого самого государства. Гораздо разумнее было бы (исходя из специфики правонарушения) реагировать только на поступившие материалы. Во-вторых, обязательность получения заключения эксперта, причем не любого, а только сотрудника экспертно-криминалистических подразделений МВД. В-третьих, алгоритм содержит очевидную ошибку: фиксировать доказательства правонарушения, в том числе путем “составления акта исследования интернет-страницы” предлагается уже после получения положительного экспертного заключения и установления состава административного правонарушения». Возникает вопрос, если осмотр/исследование интернет-страницы еще не произведено, что же исследовал эксперт? И что делать полицейскому, если за это время содержание интернет-страницы изменилось? В целом такой абсурдный порядок действий равнозначен предложению проводить осмотр места происшествия по делу о квартирной краже после проведения оценки похищенного. Очевидно, что полиция будет либо игнорировать эту часть алгоритма, либо фальсифицировать дату акта осмотра/исследования интернет-страницы», – отметил Матвей Цзен.

Адвокат добавил, что перед экспертом фактически ставится задача перепроверки отдельных из перечня обязательных признаков правонарушения, то есть МВД внутри самого себя ввело управленческий «принцип четырех глаз», применяемый во многих компаниях при подписании важных документов.

«Оценивая алгоритм в целом, в качестве его плюсов выделяю: исключение частной переписки; закрытый перечень “объектов оскорбления”; учет контекста при оценке противоправности деяния; принцип “четырех глаз” через обязательность получения заключения эксперта. К недостаткам документа отношу: ошибку в определении времени составления акта осмотра интернет-страницы; чрезмерную сжатость, отсутствие конкретных примеров из практики; непубличный характер документа. Считаю, что поскольку в нем затрагиваются не только внутренние процедуры МВД, но и дается де-факто официальное толкование МВД соответствующей нормы закона, то такого рода методические рекомендации должны быть публичны, по аналогии с постановлениями Пленума ВС РФ и обзорами судебной практики», – заключил Матвей Цзен.

По словам адвоката Палаты адвокатов Самарской области Станислава Селезнева, мартовские поправки в российское законодательство изначально подвергались жесткой критике со стороны Генеральной прокуратуры, Минкомсвязи, Минюста, Роскомнадзора, депутатов Государственной Думы, сенаторов, профессионального и экспертного сообщества.

Читайте также
Юристы – об ответственности за оскорбление власти в интернете и распространение fake news
За распространение дезинформации, угрожающей общественному порядку, и информации, содержащей явное неуважение к госвласти, собираются ввести административную ответственность вплоть до ареста
14 Декабря 2018 Новости

«Все критики отмечали ключевые недостатки законопроектов Андрея Клишаса: отсутствие правомерной цели ограничения конституционного права на свободу получения и распространения информации: избыточность вводимых ограничений свободы слова и мнений; несоразмерность вводимых ограничений свободы слова и мнений. Эксперты особо отмечали явную правовую неопределенность понятия “выражение явного неуважения в неприличной форме”, которое может быть интерпретировано предельно широко. Эти фундаментальные недостатки закона (неопределенность формулировки, состоящей из оценочных понятий, внутренняя противоречивость самого текста нормы), а также низкая квалификация рядовых исполнителей (от участковых уполномоченных полиции до судей районных судов) ярко проявились в ходе рассмотрения первых же дел», – пояснил адвокат.

Станислав Селезнев добавил, что 18 июля 2019 г. стало известно, что полицейские получили разъяснения, кого и в каких случаях можно привлекать к ответственности по новой статье о неуважении власти: «Результаты не заставили себя долго ждать – количество возбужденных за месяц дел с августа начало неуклонно снижаться от четырнадцати дел в июне до четырех в сентябре».

Эксперт отметил, что за период с 29 марта по 12 октября 2019 г. было известно о 52 административных делах о неуважении к власти, при этом в 30 делах речь идет об оскорбительных высказываниях о Владимире Путине. «27 постановлений о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу (из них в 21 деле речь идет об оскорблении Президента России). Важно подчеркнуть, что в 17 случаях суды выносили решения вообще без каких-либо лингвистических, культурологических, политологических или социологических исследований, руководствуясь исключительно личной оценкой высказываний или действий. В 24 случаях суды назначили штрафы в размере 30 тыс. руб., в одном случае 15 тыс. руб., а в двух – 40 тыс. руб.», – отметил адвокат.

«Что касается юридической силы указанного документа, то каким-либо нормативным статусом для кого-либо, кроме непосредственно сотрудников МВД РФ, он не обладает. Ни прокуратура, ни суды не считают необходимым следовать рекомендациям МВД РФ», – пояснил адвокат. По его словам, методические рекомендации МВД являются лишь паллиативной мерой. «Фундаментальные недостатки (включая саму архаичную идею о наказании за неуважительное выражение политического мнения о власти, о главе государства) могут быть устранены лишь полным исключением ч. 3–5 из ст. 20.1 КоАП РФ к годовщине внесения законопроекта в Госдуму РФ – к 12 декабря 2019 г.», – заключил Станислав Селезнев.

По мнению вице-президента АП Омской области Евгения Забуги, с теоретической точки зрения разработанные МВД России методические рекомендации можно оценить положительно. «Они устанавливают три этапа проведения проверки сведений о совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3–5 ст. 20.1 КоАП РФ. Первый этап – оценка должностным лицом наличия (отсутствия) совокупности условий, необходимой для установления признаков правонарушения. Второй этап – обязательное проведение экспертизы. Третий этап – обязательный прокурорский надзор (в целях оценки обоснованности направления дела об административном правонарушении в суд для рассмотрения)», – отметил он.

«С практической же точки зрения объективно настораживает проведение экспертизы в ведомственных учреждениях, а также качество прокурорского надзора за принимаемыми решениями, который может превратиться в формальность. В целом же при таком подходе к административным расследованиям есть шанс существенно повысить качество направляемых в суд дел и освободить суды от несвойственной функции по исправлению нарушений, допущенных административным органом», – заключил Евгений Забуга.

Партнер АБ «ЗКС», адвокат Дарья Шульгина из положительных моментов документа выделила конкретизацию в соответствии с Конституцией РФ органов, осуществляющих государственную власть, исключающую расширительное толкование указанного термина. «В то же время именно расширительное толкование применено к термину “неприличная форма”, включающее не только нецензурную лексику, но и изображения непристойного содержания, а также не приемлемые обществом сравнительные образы и иные оскорбительные выражения. Представляется, что настолько неконкретизированный список оставляет слишком широкое поле на усмотрения правоохранителей и судов», – отметила она.

Адвокат добавила, что принятие подобного документа в условиях повышенного интереса правоохранительных органов к указанной статье КоАП РФ, а также коррелирующим с ней статьям УК РФ стоит оценить позитивно. «Это обстоятельство должно способствовать унификации существующей практики и более грамотному применению законодательства. В то же время нельзя не отметить существенный минус указанного алгоритма: он носит очень общий характер, не позволяет конкретизировать признаки рассматриваемого административного правонарушения и разграничить их с ненаказуемым распространением нецензурной, но не оскорбительной или оскорбительной, но цензурной (литературной) информацией», – заключила Дария Шульгина.

В свою очередь, адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян считает, что цель методрекомендаций сводится к разъяснению полицейским порядка привлечения граждан к административной ответственности с целью принятия весьма взвешенного решения на основе нескольких факторов (начиная от соответствия правонарушения определенным критериям, заканчивая подтверждением наличия состава административного правонарушения экспертным путем). «Совершенно очевидно, что смысл рекомендаций никак не выбивается из общих дидактических правил сотрудников правоохранительных органов. Не вызывает удивления и тот факт, что в случае невозможности привлечения по ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ рекомендуется искать иные составы», – подытожила Нарине Айрапетян.

Рассказать: