×

Правовые позиции по административным делам из Обзора практики ВС № 4 за 2020 г.

Эксперты «АГ» проанализировали наиболее интересные и значимые, по их мнению, разъяснения
Двое из них особо выделили разъяснение ВС о том, что отказ в удовлетворении административного иска исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд является недопустимым. Эксперты «АГ» также не обошли вниманием разъяснение Суда о том, что заключенный может быть переведен в другое исправительное учреждение для поддержания семейных связей во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Как сообщалось ранее, 23 декабря Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики № 4 за 2020 г., куда вошли в общей сложности 48 правовых позиций по уголовным, гражданским, экономическим и административным делам и одно разъяснение по вопросам, возникающим в судебной практике. В частности, документ включает в себя пять правовых позиций Судебной коллегии по административным делам и одно разъяснение Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Читайте также
ВС опубликовал четвертый Обзор практики за 2020 г.
Больше всего правовых позиций представила Судебная коллегия по экономическим спорам
25 Декабря 2020 Новости

Как следует из п. 41 обзора, действующее законодательство устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых возможен его перевод в другое пенитенциарное учреждение. К таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Старший партнер ЮК «Альтависта» Валерия Аршинова назвала очень важным для практики разъяснение ВС РФ о недопустимости произвольного определения места отбывания наказания осужденным. «В основном пенитенциарная система в этом вопросе следует принципу УИК РФ: “Если нет места в субъекте РФ по месту жительства, отправляйся “куда подальше”. Верховный Суд, ссылаясь на международные принципы, отметил необходимость их учета в таких случаях. Другой вопрос, как в действительности будут выполняться такие выводы из обзора, учитывая некую необязательность его применения, а также вопрос доказывания тесной связи с семьей», – отметила она.

Читайте также
ВС призвал суды тщательнее исследовать вопрос о возможности перевода осужденных ближе к родственникам
Верховный Суд напомнил, что уголовно-исполнительным законодательством допускается перевод осужденного в другое исправительное учреждение, если у него нет возможности поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы
03 Ноября 2020 Новости

Юрист практики разрешения споров АБ «Инфралекс» Марина Крайнова пояснила, что на практике встречаются случаи, когда осужденных направляют в колонии за тысячи километров от семьи. «Не все семьи имеют возможность оплачивать такие поездки, в связи с чем осужденные лишаются возможности общаться с семьей. ВС пришел к правильному выводу, что невозможность общаться с семьей может являться одним из исключительных обстоятельств для перевода осужденного в колонию, находящуюся ближе к месту его проживания. Данный вывод соотносится с позицией ЕСПЧ, на которую указал Верховный Суд. Однако несмотря на постановление ЕСПЧ права осужденных на общение с семьей продолжают нарушаться. Возможно, после данного разъяснения ВС РФ суды будут чаще выносить решения в пользу осужденных в аналогичных ситуациях», – предположила она.

По словам эксперта, в связи с этим постановлением ЕСПЧ были приняты поправки в УИК РФ, которые вступили в законную силу 29 сентября 2020 г. «Согласно им при невозможности организовать исполнение наказания в субъекте РФ по месту жительства осужденного исполнение наказания должно осуществляться на территории другого региона, наиболее близко расположенного к месту жительства одного из близких родственников осужденного. Данные изменения также могут повлиять на судебную практику по аналогичным спорам, которые, скорее всего, будут возникать, поскольку у ФСИН сохранились широкие полномочия на определение места исполнения наказания для осужденных, а осужденные с решениями этого ведомства могут не согласиться», – заключила Марина Крайнова.

В п. 42 документа отмечено, что отказ в удовлетворении административного иска исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд (без выяснения обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела) является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Читайте также
«Отсидеть» поближе к дому
ЕСПЧ указал России на то, что отправлять заключенных в тюрьмы за тысячи километров от дома неправомерно
09 Марта 2017 Новости

Как следует из Кассационного определения ВС РФ № 78-КАД20-21-К3 от 14 октября, П. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий должностных лиц следственного изолятора, выразившихся в изъятии у него в период содержания в СИЗО документов, переданных ему защитником и адвокатами.

Первая инстанция отказала в удовлетворении такого иска в связи с пропуском срока обращения в суд, апелляция и кассация поддержали ее решение. В свою очередь Судебная коллегия по административным делам ВС РФ отменила вышеуказанные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В частности, ВС указал, что пропуск срока обращения в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян отметила, что в рассматриваемом деле ВС РФ сделал важный вывод в пользу более тщательного, всестороннего и справедливого рассмотрения дел. «Так, предусмотренная возможность отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности для обращения в суд позволяла судам произвольно основываться исключительно на данном доводе. При этом фактическое рассмотрение дела по существу зачастую не производилось. Одновременно с этим важно отметить, что в гражданском и уголовном судопроизводстве уже давно отмечена тенденция всестороннего рассмотрения дела по существу, несмотря на пропущенные сроки исковой давности/сроки привлечения к уголовной ответственности. Так, анализ большого количества решений судов позволяет сделать вывод, что кроме пропуска срока исковой давности суд ссылается на совокупность собранных по делу доказательств. При этом упоминание о сроках происходит в конце мотивировочной части решения, после анализа других доказательств по делу», – пояснила она.

По мнению эксперта, в исследуемом уголовном деле уважительная причина для пропуска срока в деле имелась, и заключалась она в нерассмотрении жалобы уполномоченными должностными лицами. «Суды не приняли меры по проверке доводов П. о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своих прав. В ходе рассмотрения дела П. заявлял о том, что действия административного ответчика, выразившиеся в изъятии у него документов, неоднократно обжаловались в УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, прокуратуру г. Санкт-Петербурга, однако остались без ответа. Таким образом, суды формально подошли к рассмотрению административных исков заключенного, допустив существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем Судебная коллегия ВС и пришла к выводу об отмене принятых по делу судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции», – заключила Нарине Айрапетян.

Она добавила, что необходимость рассмотрения доводов относительно уважительности причин пропуска срока обращения в суд наряду с доводами по существу дела имеет важное значение с точки зрения возможности использования в последующем установленных судом обстоятельств в качестве имеющих преюдициальное значение.

Валерия Аршинова также выделила данное разъяснение. «Казалось бы, это очевидно, по аналогии с рассмотрением вопроса восстановления сроков подачи апелляционных и кассационных жалоб. Однако суды порой отказывают в удовлетворении иска, не вдаваясь в подробности, что, безусловно, нарушает право на судебную защиту. Кроме того, в подобной категории дел формальный подход недопустим, поскольку сроки часто пропускаются по вине госорганов, решения которых оспариваются и о которых заявитель узнает с уже опозданием. Раньше по гражданскому процессу проводили отдельные предварительные заседания для выяснения обстоятельств пропуска сроков обращения в суд», – подчеркнула эксперт.

В п. 43 обзора отмечено, что налогоплательщик не обязан уплачивать транспортный налог за период, в котором транспортное средство ему не принадлежало и не существовало в натуре.

Исходя из п. 44 длительное неисполнение органом местного самоуправления вступившего в законную силу решения суда свидетельствует о недостаточности и неэффективности действий, осуществляемых в целях исполнения такого решения.

Как следует из п. 45 обзора, если исполнительное производство по судебным актам (в том числе принятым до вступления в силу соответствующих поправок в Закон о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок) не окончено и право лиц на исполнение судебного акта в разумный срок продолжает нарушаться, такое нарушение является основанием для обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В п. 48 Судебная коллегия по делам военнослужащих пояснила, что несовершеннолетние, ставшие собственниками жилья в порядке его приватизации, имеют право после достижения ими совершеннолетия на повторную приватизацию иного жилого помещения.

Рассказать: