15 декабря Правительство РФ внесло в Госдуму проект поправок в ст. 150 УК РФ (законопроект № 512731-8) о повышении ответственности для взрослых за вовлечение несовершеннолетних в совершение нескольких преступлений.
Предлагается изложить ч. 4 ст. 150 УК в новой редакции, указав, что деяние, предусмотренное ч. 1, 2 или 3 этой статьи, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу; в совершение тяжкого или особого тяжкого преступления; в совершение трех и более преступлений небольшой или средней тяжести; в совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
В пояснительной записке отмечается, что ст. 150 УК не предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от количества преступлений небольшой или средней тяжести, в совершение которых вовлекается несовершеннолетний. Законопроект устраняет этот пробел и создает дополнительный инструментарий для воздействия на взрослых лиц, совершающих или намеревающихся совершить такие преступления.
Авторы законопроекта привели примеры совершения таких преступлений. Так, приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края признаны виновными в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступлений ст. 150 УК и приговорены к двум с половиной годам лишения свободы граждане П. и С., которые по предварительному сговору с участием несовершеннолетнего Ш. совершили серию краж с причинением значительного ущерба гражданам. П. и С. достоверно знали, что Ш. является несовершеннолетним, путем настойчивых уговоров и уверений в безнаказанности их деяний склонили его к совершению восьми краж. В г. Казани завершено предварительное расследование и направлено в суд в июне 2023 г. уголовное дело по обвинению А. в совершении 44 краж чужого имущества, 10 из которых совершены совместно с несовершеннолетними Ч., Г. и Ф.
Правительство полагает, что по степени общественной опасности указанные множественные деяния сопоставимы с однократным вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, поэтому обоснованно установление такого отдельного квалифицирующего признака, как «совершение трех и более преступлений небольшой или средней тяжести». Предлагаемая норма позволит квалифицировать такие деяния в качестве тяжких преступлений, поскольку в настоящее время они подлежат уголовно-правовой квалификации как преступления средней тяжести по ч. 1 ст. 150 УК.
Отмечается, что отнесение проектируемого законопроектом деяния к категории тяжких преступлений не предполагает назначения наказания за его совершение по установленным ч. 2 ст. 69 УК правилам совокупности преступлений. Если по ч. 1 ст. 150 УК вне зависимости от количества эпизодов вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления максимальный срок лишения свободы не может превышать семь с половиной лет, то верхняя граница наказания за однократное совершение деяния, предусмотренного проектной нормой, составит восемь лет.
В пояснительной записке также указано, что реализация предлагаемой инициативы не исключает необходимость установления указанных в ст. 73 УПК обстоятельств по каждому факту преступной деятельности. Кроме того, отнесение указанных преступлений к тяжким позволит в полной мере применять предусмотренный законодательством РФ инструментарий оперативно-розыскной деятельности в целях их выявления и раскрытия. Отмечается, что предлагаемый подход предполагает точечное усиление ответственности за действия совершеннолетнего лица, направленные на вовлечение несовершеннолетнего в совершение охваченных единым умыслом и общей целью трех и более преступлений небольшой или средней тяжести, т.е. за единичное деяние, состоящее в вовлечении несовершеннолетнего в систематическую преступную деятельность.
Избранный подход, как отметили авторы законопроекта, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда, который в Постановлении от 19 марта № 3-П/2003 признал не противоречащими Конституции нормы УК, регламентирующие неоднократность преступлений, и указал, что федеральный законодатель вправе при соблюдении закрепленных Конституцией гарантий личности «установить иное регулирование судимости, неоднократности и рецидива преступлений».
Стоит отметить, что 25 мая Конституционный Суд вынес Постановление № 26-П/2023, которым указал на возможность признания действующим уголовно-процессуальным законодательством вовлеченных в совершение преступления несовершеннолетних потерпевшими, даже если они были осуждены за участие в этом преступлении.
В комментарии «АГ» адвокат Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Алексей Добродеев отметил, что общественность по-разному относится к различным категориям преступлений. «Можно выделить несколько составов преступлений, которые считаются наиболее порицаемыми в обществе. К таким, в частности, можно отнести преступления, связанные с вовлечением взрослыми в совершение преступлений несовершеннолетних лиц», – добавил он.
Адвокат заметил, что в тексте пояснительной записки приведены ссылки на конкретные уголовные дела, по которым были привлечены к уголовной ответственности лица, совершившие помимо других преступлений вовлечение несовершеннолетних в совершение этих преступлений. По двум из этих дел приведены сведения о мерах наказания виновных по результатам рассмотрения дел в судах. По мнению авторов пояснительной записки, назначенные этим лицам наказания недостаточно строгие. «Строгость наказания не является основным способом борьбы государства с преступностью. Поэтому предлагаемое усиление ответственности за совершение преступление, предусмотренное ст. 150 УК, не сыграет какой-либо значимой роли в предотвращении вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений взрослыми», – считает Алексей Добродеев.
«Не кажется убедительным и приведенный в пояснительной записке аргумент о том, что отнесение указанных преступлений к тяжким позволит в полной мере применять предусмотренный законодательством РФ инструментарий оперативно-розыскной деятельности в целях их выявления и раскрытия. Статья 8 Закона об ОРД предусматривает возможность проведения таких оперативно-розыскных мероприятий, как оперативный эксперимент, прослушивание телефонных и иных переговоров, не только по делам о тяжких или особо тяжких преступлениях, но и по делам о преступлениях средней тяжести», – заключил адвокат.
Адвокат Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Александр Тикун указал, что прежде чем устанавливать повышенную уголовную ответственность, необходимо привести веские аргументы для этого. Он отметил, что авторы законопроекта обусловливают необходимость его разработки «активизацией попыток внешних и внутренних деструктивных сил дестабилизировать обстановку в стране путем вовлечения несовершеннолетних и молодежи в противоправную деятельность, в том числе в акты хулиганства и вандализма, незаконные публичные мероприятия, умышленное уничтожение (повреждение) чужого имущества, заведомо ложные сообщения о минировании зданий и сооружений и т.п.». «Казалось бы, веские основания в сегодняшнее время. Однако в пояснительной записке нет ни одного примера таких преступных действий. Все примеры, приведенные в обоснование этой позиции, относятся к совершению имущественных преступлений – краж, что явно не соотносится с указанной авторами необходимостью. В настоящее время действия взрослого квалифицируются по совокупности за каждое вовлечение несовершеннолетнего в преступление, и в усилении этой ответственности нет необходимости», – заключил эксперт.
