В Госдуму внесен законопроект № 494191-8, которым предлагается внести поправки в ч. 2 ст. 135 ТК РФ об установлении зарплаты во исполнение Постановления КС РФ № 32-П/2023.
Как ранее писала «АГ», 15 июня Конституционный Суд признал ч. 2 ст. 135 ТК РФ неконституционной в той мере, в какой она порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав зарплаты, и тем самым – во взаимосвязи с соответствующими положениями коллективного договора или локальных нормативных актов – позволяет без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер зарплаты работника, имеющего неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание.
Внесенный на рассмотрение депутатов законопроект излагает ч. 2 ст. 135 ТК РФ в новой редакции, согласно которой системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными НПА, содержащими нормы трудового права. Предлагается также закрепить, что работодатель не вправе создавать такие локальные акты, которыми устанавливаются правила оплаты труда, допускающие произвольное лишение (уменьшение размера) зарплаты работника (включающей кроме прочего стимулирующие выплаты, предусмотренные действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда) в связи с совершением работником дисциплинарного проступка.
Адвокат КА «Династия» Елена Дьякова назвала формулировки законопроекта достаточно сырыми и размытыми. «Остаются открытыми вопросы: что значат произвольное лишение и обоснованное лишение? Вероятно, обоснованное лишение – это лишение работника условно-премиальной части заработной платы при наличии дисциплинарного поступка, в случае если имеется причинно-следственная связь между дисциплинарным поступком и показателями работы конкретного работника. Это нужно конкретизировать. Кроме того, следуя логике КС РФ, требуется внести изменения и в ст. 129 ТК РФ, где следует указать, что премиальные выплаты по итогам работы работнику делятся на стимулирующие, которые зависят от условий и показателей работы конкретного работника, и иные, на которые сотрудник имеет право при любых обстоятельствах, даже при наличии дисциплинарного взыскания, – выплаты, обусловленные непосредственным участием работника в осуществлении отдельных, финансируемых в особом порядке видов деятельности и достижением определенных результатов труда (экономических показателей)», – заметила она.
Старший юрист КА г. Москвы «Минушкина и партнеры» Яна Андрюкова напомнила, что ранее КС РФ распорядился внести изменения в ч. 2 ст. 135 и ч. 1 ст. 193 ТК РФ, тогда как в проекте закона изменения вносятся всего в одну норму ТК, хотя одно это на практике поможет решить множество противоречий. «Если законопроект будет принят, то такое изменение поспособствует защите конституционного права работников на вознаграждение за труд. Если у работодателя не будет права принимать локальные акты, устанавливающие произвольное уменьшение размера зарплаты, стимулирующих выплат в связи с совершением работником дисциплинарного проступка, то это защитит и от произвольного привлечения работника к дисциплинарной ответственности в целях сокращения размера выплат, полагающихся работнику за труд. Таким образом, при наличии этой нормы права работодатели будут стараться более четко устанавливать критерии снижения выплат, а судам при возникновении спора необходимо будет установить, является ли уменьшение выплат работнику соразмерным наказанием совершенному проступку и не приводит ли оно к значительному снижению размера месячной зарплаты», – полагает она.
