Сегодня Президиум Московского городского суда рассмотрел кассационную жалобу Алексея Касаткина, поданную на приговор и оставившее его в силе апелляционное постановление в отношении сотрудника полиции, осужденного за вымогательство по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.
Как ранее сообщала «АГ», в своей жалобе Алексей Касаткин указал, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами. Суд при рассмотрении дела, по его мнению, допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также неверно и не в полной мере оценил доказательства, представленные стороной защиты, и само дело было рассмотрено с обвинительным уклоном.
Так, в качестве потерпевших по данному уголовному делу были признаны три человека, один из которых на стадии предварительного следствия предоставил показания, с которыми сторона защиты была не согласна. Для устранения существенных противоречий Алексей Касаткин ходатайствовал о проведении между тогда еще обвиняемым и тремя потерпевшими очных ставок. Следователь поддержал ходатайство, но очные ставки так и не были проведены. Как выяснилось позднее, по той причине, что один из потерпевших был объявлен по другому уголовному делу в федеральный розыск. Таким образом, противоречия в показаниях потерпевших не были устранены.
Во время судебного заседания, несмотря на то, что сторона защиты была против этого, по ходатайству прокурора показания этого потерпевшего были зачитаны в зале судебного заседания, а впоследствии ссылка на них была указана в приговоре. Сторона защиты усмотрела в этом нарушение ст. 281 УПК РФ, согласно которой суд не вправе оглашать без согласия сторон показания неявившихся потерпевших.
Другим важным аспектом, на который указал защитник, является незаконность приобщения к материалам дела по ходатайству прокурора копии обвинительного приговора, вступившего в силу в отношении обвиняемого по делу, который в ходе предварительного расследования пошел на сделку со следствием. Согласно требованиям ст. 90 УПК РФ такие приговоры, принятые в особом порядке судебного разбирательства, не имеют преюдициального значения.
Как сообщил Алексей Касаткин, после оглашения доводов жалобы судьей-докладчиком слово было предоставлено заместителю прокурора г. Москвы Владимиру Ведерникову, который объявил, что поддерживает мнение адвоката о том, что приговор является незаконным и в деле были допущены нарушения, требующие устранения.
«Посовещавшись, суд вынес решение об отмене приговора и апелляционного определения. Дело было возвращено прокурору – и это стало для меня неожиданностью, – рассказал Алексей Касаткин. – В отношении моего доверителя, который уже отбывает наказание, была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста – это крайне редко происходит в случае отмены приговора в вышестоящих инстанциях». Адвокат добавил, что после оглашения решения председатель Мосгорсуда Ольга Егорова, обратившись к нему, сказала, что считает это уголовное дело неоднозначным.
Алексей Касаткин сообщил «АГ», что когда дело вернется от прокурора в следственный орган для устранения нарушений, он применит все свои знания и примет все усилия, чтобы добиться прекращения уголовного преследования его доверителя. «Я был убежден и раньше, а теперь убежден еще больше, что в его действиях нет признаков не только ст. 163 УПК РФ, но и вообще какого-либо преступления», – сказал адвокат. Он добавил, что вопрос о том, устранит ли следствие те нарушения, которые были выявлены, остается открытым.
