Верховный Суд опубликовал Определение от 31 октября по делу № 1-КГ23-10-КЗ, в котором разъяснил нижестоящим инстанциям, что действующим регулированием не предусмотрена возможность получения ежемесячной выплаты на первого ребенка без учета детей, в отношении которых их мать лишена родительских прав.
Жительница Архангельска Б. является матерью двоих детей, в августе 2018 г. ее лишили родительских прав в отношении старшего несовершеннолетнего сына Н.Б. Спустя три года женщина обратилась в Архангельский областной центр социальной защиты населения с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением дочери К.Б. как на первого ребенка. Однако ей было отказано со ссылкой на факт лишения родительских прав в отношении Н.Б.
Тогда заместитель прокурора города в интересах несовершеннолетней К.Б. обратился в суд с иском об оспаривании отказа органа соцзащиты, указав в обоснование, что такое решение фактически лишило несовершеннолетнего ребенка права на дополнительные меры господдержки. Суд удовлетворил иск, признав необоснованным отказ органа соцзащиты в назначении спорной выплаты. За Б. было признано право на ежемесячную выплату в связи с рождением К.Б. В пользу матери ребенка была также взыскана компенсация морального вреда в размере 5 тыс. руб. Апелляция и кассация поддержали такое решение.
Областной центр соцзащиты обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой. Изучив дело, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ со ссылкой на практику Конституционного Суда указала, что федеральный законодатель предусматривает меры соцзащиты граждан с детьми, определяет круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления. Так, в целях соцзащиты семей в связи с рождением детей был принят Закон о ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей, в котором законодатель установил круг получателей ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка и определил условия получения такой соцпомощи.
ВС указал, что в рассматриваемом случае применение судами действующего регулирования в отношении назначения спорной соцвыплаты на второго ребенка как на первого гражданину, ранее лишенному родительских прав, ошибочно. Он пояснил, что возможность получения ежемесячной выплаты на первого ребенка без учета детей, в отношении которых заявитель была лишена родительских прав, непосредственно Законом о ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрена. Кроме того, отметил Суд, получателем и распорядителем данной выплаты в связи с рождением ребенка в случае удовлетворения исковых требований будет являться сама Б., тогда как по смыслу закона адресатом предусмотренных им мер государственной поддержки является не конкретное лицо, а семьи, имеющие детей.
Верховный Суд добавил, что истец может восстановиться в родительских правах и воспользоваться дополнительными мерами господдержки на К.Б. как на второго ребенка. В связи с этим он отменил судебные акты нижестоящих инстанций и вернул дело на новое рассмотрение.
Адвокат АБ г. Москвы «Инфралекс» Ирина Зимина полагает, что Верховный Суд уделяет особое внимание определению правового статуса истца как получателя дополнительной меры соцподдержки в виде ежемесячной выплаты на ребенка. «ВС посчитал, что нижестоящие суды ошибочно применили положения Закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, и создали таким образом стимулирующие предпосылки для родителей, лишенных родительских прав, для получения таких выплат», – отметила она.
Эксперт назвала важным указание Суда на то обстоятельство, что адресатом таких мер господдержки является не конкретное лицо, как Б., а семьи, имеющие детей. «Следует отметить, что ВС РФ ранее уже принимал аналогичное решение по подобному спору. В Определении от 13 декабря 2022 г. № 1-КГ22-13-К3 отмечалось, что “при рассмотрении дела суд первой инстанции, признавая оспариваемое решение ответчика законным, также указал на то, что Г. является вторым ребенком истца и оснований считать его первым не имеется, а при установлении права на получение ежемесячной выплаты учитывается не факт наличия детей, находящихся на иждивении у матери, а количество рожденных матерью детей”», – напомнила Ирина Зимина.
Адвокат АП Ленинградской области Евгений Тарасов полагает, что в этом деле ВС подтвердил известное положение о том, что лишение родительских прав не прекращает родственные отношения родителя по отношению к ребенку, но, отсекая права родителя, сохраняет его обязанности. «Таким образом, факт наличия ребенка, пусть и у лишенного прав родителя, должен быть учтен при квалификации любого правоотношения. И далее Верховный Суд выдвигает мысль о социальной ответственности лишенного прав родителя в случае получения государственной помощи. Соглашаюсь с ВС и могу только приветствовать ситуации, когда Судебная коллегия по гражданским делам разбирает такие неочевидные случаи, тем самым делая правоприменение более справедливым», – заключил он.
