×

Принцип соразмерности

В Госдуму внесен законопроект, изменяющий форму взыскания компенсации за нарушение авторских и смежных прав, во исполнение постановления КС РФ
Эксперты неоднозначно оценили поправки в ГК РФ, указав, что, с одной стороны, предоставление судам большей свободы в снижении компенсации может быть обоснованным, а с другой – оно может негативно сказаться на работе юристов, защищающих правообладателей. Также отмечается, что предлагаемый законопроектом подход более лоялен к нарушителю, чем тот, который содержится в позиции КС РФ.


Напомним, в своем постановлении от 13 декабря 2016 г. Конституционный Суд РФ указал, что принцип соразмерности предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, имеющих значение для индивидуализации наказания.

Поэтому суды должны иметь возможность уменьшать явно несправедливый размер санкции, невзирая на указанный в законе минимальный предел, если правонарушение совершено впервые, нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности не является для лица существенной частью его деятельности и не носило грубый характер, а размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

В связи с этим КС РФ предписал законодателю внести соответствующие изменения в действующее правовое регулирование – на это и направлен внесенный в Думу законопроект.

Им предлагается внести поправки в ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которыми судам будет предоставлена возможность уменьшать размер санкции ниже пределов, установленных Кодексом. При этом общий ее размер не может быть меньше суммы минимального размера компенсации за одно допущенное нарушение (10 тыс. руб.). Также отмечается, что сумма компенсации должна определяться с учетом конкретных обстоятельств дела и в минимально допустимом размере.

Предполагается, что такой способ исчисления компенсации исключит возможность применения к нарушителю интеллектуальных прав санкции, являющейся явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению или многократно превышающей размер причиненных правообладателю убытков, и тем самым исключит нарушение баланса их прав и законных интересов.

Сразу после провозглашения постановления КС РФ управляющий партнер юридической компании «Катков и партнеры» Алексей Катков в комментарии «АГ» указывал на то, что законодательство уже содержит весь необходимый инструментарий для решения подобных вопросов. «Размер компенсации от 10 000 до 5 000 000 руб. дает суду широкие возможности для дифференциации, учитывающие и вину, и другие обстоятельства дела, поэтому изменения в данные нормы ГК РФ излишни», – уверен он. Алексей Катков также предположил, что предоставление судам права устанавливать сумму компенсации ниже минимального размера может негативно сказаться на работе юристов, защищающих правообладателей.

В свою очередь, старший юрист юридической фирмы «Максима Лигал» Максим Али, проанализировав внесенный законопроект, отметил, что предоставление судам большей свободы в снижении компенсации, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения, безусловно, оправданно. Но вместе с тем он указал и на недостатки предлагаемых изменений в законодательство.

В частности, он обратил внимание на то, что условия уменьшения компенсации определяются в законопроекте крайне абстрактно. В нем говорится о необходимости учета лишь характера, последствий и неоднократности нарушений, без конкретизации этих критериев. «Такой подход является значительно более лояльным к нарушителю, чем тот, который содержится в позиции КС РФ. Из нее следует, например, что компенсация снижается при многократном превышении компенсацией суммы убытков правообладателя. В ней также отмечается, что нарушение не должно являться существенной частью предпринимательской деятельности ответчика или носить грубый характер», – пояснил Максим Али.

Также эксперт добавил, что в законопроекте специально не оговаривается положение ответчика, которому приходится доказывать чрезмерность компенсации, что является явным упущением. «Такой подход, очевидно, был бы справедливым и соответствовал бы не только позиции КС РФ, но и аналогичным подходам к решению вопросов снижения неустойки или судебных издержек», – заключил эксперт.

Юрист компании Dentons Рузанна Ахобекова со своей стороны отметила, что ситуация, когда практические споры способствуют улучшению законодательства, безусловно, положительна. «На практике нередки случаи, когда нарушители вынуждены выплачивать компенсации, явно несоразмерные причиненным убыткам. Однако на данном этапе нельзя с уверенностью сказать, будет ли эффект от принятия законопроекта негативным или положительным. Многое зависит от того, как суды будут применять новое правило на практике», – считает она.


Рассказать: