×

Российская адвокатура и вызовы времени

31 мая в РИА Новости состоялся круглый стол, приуроченный к Дню российской адвокатуры

Основными темами для обсуждения стали оплата труда адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, и возможность введения адвокатской монополии на судебное представительство.

Круглый стол, организованный при поддержке Российского агентства правовой и судебной информации (РАПСИ), был посвящен Дню российской адвокатуры и 10-летию со дня принятия Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Модератором мероприятия выступил руководитель группы сбора и обработки информации РАПСИ Владимир Новиков, а в качестве спикеров участвовали первый вице-президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, вице-президент ФПА РФ, президент АП Москвы Генри Резник, член Совета ФПА РФ Александр Муранов, член Совета АП Москвы Юрий Костанов, управляющий партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай.

425 руб. в день v. 80 евро в час
Повышение оплаты труда адвокатов по назначению (минимальная ставка увеличивается с 1 июля 2012 г. до 425 руб., а с 1 января 2013 г. – до 550 руб. за один судодень) прокомментировал Генри Резник, который ранее в своих выступлениях в СМИ называл существовавшие до недавнего времени ставки унизительными для адвокатов. Вице-президент ФПА РФ отметил, что повышение размера ставок является недостаточным. Ведь если сравнивать установленные в России ставки с тем уровнем оплаты труда адвокатов по назначению, который существует в других странах, то во Франции, например, адвокат получает за такую работу 80 евро в час (хотя французские адвокаты считают эту плату слишком низкой и даже выходили на демонстрации, требуя ее повышения).

К тому же, как добавил Юрий Костанов, нельзя забывать, что адвокат должен оплатить расходы на проезд к месту проведения процессуальных действий, на проживание в гостинице и т.п., которые во многих регионах составляют весьма внушительную сумму.

По словам Генри Резника, тот факт, что адвокатура и государство достигли взаимопонимания в вопросе о повышении оплаты труда адвокатов, следует только приветствовать. Вместе с тем, существующий порядок, в соответствии с которым оплата труда адвокатов производится по ставкам, установленным Правительством РФ, представляется несовершенным и не вполне отвечающим решению такой важной государственной задачи, как обеспечение квалифицированной защиты по назначению в уголовном судопроизводстве.

В отношениях по оплате труда адвокатов государство выступает в качестве заказчика, а адвокатура – в качестве подрядчика. Поэтому, по мнению Федеральной палаты адвокатов РФ, целесообразным было бы установление такого порядка оплаты, когда ставки оплаты определялись бы заключаемым ежегодно между государством и адвокатской корпорацией генеральным тарифным соглашением.

Монополия и аккредитация
Отвечая на вопрос Владимира Новикова о возможности введения в нашей стране адвокатской монополии на судебное представительство, Юрий Пилипенко подчеркнул: настаивая на идее монополии, адвокатское сообщество стремится к установлению цивилизованного подхода к оказанию квалифицированной юридической помощи. Такой подход существует в подавляющем большинстве зарубежных стран – интересы граждан в суде вправе представлять только адвокаты, тогда как в нашей стране судебное представительство вправе осуществлять кто угодно, даже люди без образования или с судимостью. Этот «дуализм», когда оказывать юридическую помощь наряду с адвокатами могут лица, деятельность которых не регулируется, в отношении которых не установлены ни квалификационные и этические требования, ни ответственность за их невыполнение, должен быть устранен. При этом адвокатура, отметил первый вице-президент ФПА РФ, ставит вопрос только о монополии на судебное представительство и не стремится монополизировать другие сферы правовой помощи, например оказание консультационных услуг.

Юрий Пилипенко развеял опасения тех, кто считает, что введение адвокатской монополии может привести к свертыванию конкуренции и повышению цен на рынке юридических услуг. Большей конкуренции, чем в адвокатской среде, нет нигде, сказал он. Свободных юристов, занятых в сфере судебного представительства, по оценке Федеральной палаты адвокатов, примерно столько же, сколько адвокатов, то есть около 70 тысяч. В случае введения адвокатской монополии на судебное представительство подавляющее большинство из них, за исключением явно неквалифицированных и недобросовестных, вольются в ряды адвокатуры, и, таким образом, общее число лиц, занятых в этой сфере, практически не изменится.. Поэтому мнение о том, что в результате введения адвокатской монополии на судебное представительство могут повыситься цены на услуги адвокатов, совершенно беспочвенно.

Еще один аспект проблемы раскрыл Юлий Тай, по словам которого участие неквалифицированных юристов в процессе существенно усложняет работу судей и тем самым увеличивает сроки рассмотрения дел. Поэтому судьи уже давно высказываются в пользу введения аккредитации судебных представителей при судах.

В связи с этим Юрий Пилипенко поделился новостью о том, что ВАС РФ подготовил законопроект об изменениях в АПК РФ, предусматривающий, в частности, аккредитацию судебных представителей при арбитражных судах.

В АПК РФ предлагается ввести ст. 59.1, согласно которой представительство граждан и организаций в арбитражных судах может осуществлять лицо, аккредитованное при арбитражном суде и имеющее надлежащим образом оформленные и подтвержденные полномочия на ведение дела (ч. 1); необходимыми условиями для аккредитации являются квалификационные требования - высшее юридическое образование и квалификация «юрист» по специальности «юриспруденция» (ч. 2).

Предлагается также норма, устанавливающая, что лица, аккредитованные при арбитражных судах в качестве судебного представителя и не имеющие статуса адвоката, вправе осуществлять судебное представительство только тех лиц, с которыми они состоят в трудовых отношениях (ч. 3).

Рассказать: