22 августа СПЧ опубликовал рекомендации по совершенствованию законодательства о противодействии экстремизму и практики его применения. Они были подготовлены в связи с поручением Президента РФ, данным «Общероссийскому народному фронту» и Генпрокуратуре, до 15 сентября 2018 г. провести анализ использования в правоприменительной практике понятий «экстремистское сообщество» и «преступление экстремистской направленности».
Совет указал, что в составе ст. 280 УК РФ в качестве уголовно наказуемого деяния определены призывы к осуществлению экстремистской деятельности, и предложил сузить определение этого понятия, поскольку ряд используемых в дефиниции конструкций невозможно однозначно истолковать. Отмечается, что в качестве обязательного квалифицирующего признака экстремистской деятельности следует использовать признак насилия (применение насилия, угроза его применения, призывы к насилию или иная явная поддержка насилия).
Предлагается декриминализировать ч. 1 ст. 282 УК РФ и дополнить КоАП РФ соответствующим административным правонарушением. Из описания объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, – исключить формулировку «унижение достоинства» группы лиц и оставить только «возбуждение ненависти», поскольку первая формулировка сопоставима с оскорблением, которое является административным правонарушением. Также предлагается исключить из ст. 282 УК РФ формулировку «принадлежности к какой-либо социальной группе», так как это понятие содержит правовую неопределенность.
Напомним, ранее «АГ» писала о том, что на рассмотрение в Госдуму внесен пакет поправок в законодательство, направленных на частичную декриминализацию деяний, предусмотренных ст. 282 УК РФ.
В рекомендациях указывается также на необходимость декриминализировать ч. 1 ст. 148 УК РФ, дополнив КоАП РФ квалифицированным составом оскорбления (ст. 5.61 КоАП РФ) либо дополнив ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ словами «а также иные публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств или атеистических воззрений граждан».
Предлагается установить для статей УК РФ и КоАП РФ, в которых идет речь о публичных высказываниях, правило исчисления срока давности с момента публикации в интернете или с момента последних действий обвиняемого по привлечению внимания к такой публикации.
По мнению членов Совета, необходимо привести ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в соответствие с ч. 2 этой статьи, дополнив формулировку «пропаганда либо публичное демонстрирование» словами «в целях пропаганды», чтобы цель пропаганды стала обязательным элементом деяния.
Кроме того, в числе предложений: передать дела по ст. 280 и 280.1 УК РФ в подследственность органов СК РФ; централизовать процесс работы с заявлениями о запрете материалов в Генпрокуратуре и исключить возможность их рассмотрения без привлечения ответчика; рассмотреть вопрос об упразднении Федерального списка экстремистских материалов и отмене ст. 20.29 КоАП РФ; исключить возможность признания организаций экстремистскими в закрытых судебных заседаниях и в отсутствие представителя организации или надлежащего ее уведомления; дифференцировать лиц, включаемых в Список организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.
Совет предлагает отказаться от общего учета преступлений экстремистской направленности, разделив их на три категории: участие в экстремистских сообществах и организациях, экстремистские высказывания, иные преступления, совершаемые по мотиву ненависти. Предполагается, что это позволит не допустить наращивания общих показателей за счет преследования малозначительных правонарушений в интернете.
СПЧ считает целесообразным рекомендовать Верховному Суду издать разъяснения, касающиеся возможности применения норм ч. 2 ст. 14 УК РФ о малозначительности уголовного деяния к уголовным делам о публичных высказываниях. Также было указано на неоправданность привлечения лингвистов для анализа простейших фраз в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел об экстремистских высказываниях. Объясняется это тем, что потенциально противоправные высказывания адресованы широкому кругу лиц, а потому следствие и суд чаще не нуждаются в помощи эксперта.
«АГ» попросила адвокатов прокомментировать предложения СПЧ.
Адвокат КА «Свердловская областная гильдия адвокатов» Сергей Колосовский отметил, что предложения по реформированию антиэкстремистского законодательства в последнее время озвучиваются регулярно и чаще оказываются юридически неподготовленными и непроработанными. Об этом эксперт рассказывал в своей заметке на сайте «АГ». «На этом фоне рекомендации СПЧ выгодно отличаются взвешенностью и конструктивным подходом», – считает адвокат.
Он обратил внимание на предложение СПЧ в качестве обязательного квалифицирующего признака экстремистской деятельности использовать признак насилия. «Это позволит снять социальную напряженность, связанную с широким применением ст. 282 УК РФ, – полагает эксперт. – Остальные предложения, касающиеся этой статьи и декриминализации ч. 1 ст. 148 УК РФ, также вполне конструктивны, однако менее существенны, нежели указание на уголовную ответственность только за насильственные действия».
По мнению Сергея Колосовского, с точки зрения юридической техники интересным и важным является предложение установить срок давности привлечения к ответственности с момента совершения последних действий, связанных с размещением публикации, поскольку в настоящее время такие деликты рассматриваются как длящиеся, т.е. фактически носящие бессрочный характер.
«Вместе с тем предложения по формированию судебной практики, адресованные ВС РФ, лично у меня оптимизма не вызывают, поскольку носят обтекаемый характер и поэтому даже в случае их реализации Верховным Судом не способны оказать существенного воздействия на правоприменительную практику, – подчеркнул адвокат. – Не стоит забывать, что институт малозначительности всегда присутствовал в уголовном законодательстве, и периодическое указание на необходимость его применения в постановлениях Пленума ВС РФ, посвященных судебной практике по отдельным составам, в силу обвинительного уклона носило декларативный характер и не влекло изменения судебной практики в сторону смягчения».
Адвокат КА «Лапинский и партнеры» Константин Кузьминых также ранее комментировал проблемы законодательства и правоприменительной практики в сфере противодействия экстремизму.
На этот раз он обратил внимание на пункт рекомендаций, в котором Верховному Суду предлагается сориентировать суды на то, чтобы в случае малозначительности деяния применялись положения ч. 2 ст. 14 УК РФ. «Это не выход, – уверен адвокат. – Ситуации, когда следственный орган завершил расследование уголовного дела, а суд, получив это дело для рассмотрения, вынес решение о малозначительности деяния, для нашей системы практически нереальны. Система не предполагает, чтобы итог работы минимум трех должностных лиц – юристов признавался судом бессмысленным в силу малозначительности правонарушения». Константин Кузьминых сделал вывод, что никакими рекомендациями изменить судебную и правоприменительную практику невозможно: «Если есть статья уголовного закона, то правоохранительные органы будут показывать свою работу по раскрываемости».
По этой причине вопрос об изменении законодательства эксперт считает более актуальным. Он отметил позитивность рекомендаций Совета, касающихся перевода из уголовного в административное производство малозначительных деяний, наказание за которые предусмотрено ст. 282, 148 УК РФ. Также адвокат назвал справедливым предложение дифференцировать лиц, попадающих в список Росфинмониторинга. Он подтвердил, что лица, финансирующие терроризм, и обвиняемые по делам о высказываниях в интернете претерпевают одинаково неблагоприятные финансовые ограничения. «Это важные, но все же половинчатые меры, – считает эксперт. – В действительности уже поставленный общественностью вопрос стоит иначе: на каком основании существует практика преследования властями граждан за реализацию ими своих прав, гарантированных ст. 29 Конституции, и почему форма выражения гражданином своего мнения все чаще становится предметом оценки правоохранительных органов с практически гарантированным последующим осуждением такого лица?»
Эксперт добавил, что когда речь идет о репостах или об изложении мнения в социальной сети, ссылка на ч. 3 ст. 55 Конституции о возможности ограничения конституционных прав граждан выглядит надуманной, так как данная норма не предназначена для повсеместного применения. «Представляется, что обществом поставлен вопрос не о “слишком лютом” применении ограничений ч. 3 ст. 55 Конституции к неправильно выражающим свое мнение гражданам, но о том, в каких ситуациях гражданину можно не опасаться административного или уголовного преследования со стороны властей за публичное выражение своего мнения, – отметил адвокат и добавил: – Можно было бы профильные статьи УК РФ и КоАП РФ дополнить примечаниями о том, в каких случаях они не подлежат применению. Такая мера была бы значительно эффективнее общей рекомендации судам о применении ч. 2 ст. 14 УК РФ о малозначительности деяния».
Председатель МКА «Паритет» Ерлан Назаров, ранее высказывавшийся о необходимости отмены ст. 282 УК РФ, и на этот раз поддержал предложение декриминализировать ч. 1 этой статьи. «Вряд ли можно говорить о соразмерности санкции ч. 1 ст. 282 УК РФ тем деяниям, за которые привлекаются лица, сделавшие перепост фотографии или картинки. Лишение свободы до пяти лет с установлением минимального предела в два года не предусматривают и более серьезные по степени общественной опасности, на мой взгляд, преступления», – считает он.
Ерлан Назаров заключил, что позиция СПЧ по вопросу смягчения ответственности за так называемые экстремистские деяния является обоснованной и аргументированной, и выразил надежду, что законодатели не будут откладывать решение этого вопроса.
