×

Реакция на предложение частично декриминализировать состав ст. 282 УК

Правительство и Верховный Суд уклоняются от конструктивного диалога
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Адвокат АП Свердловской области

О необходимости отмены ст. 282 УК РФ в силу сложившейся, мягко говоря, неудачной практики применения указанной нормы писали и я, и многие другие адвокаты, юристы, общественники, поэтому смысла повторяться нет.

Поговорить стоит о другом. В Государственную Думу уже неоднократно вносились законопроекты, направленные на реформирование или полную отмену ст. 282 УК РФ. Однако ни один из них не был принят. При этом во всех законопроектах действительно были очевидные недочеты, которые и могли послужить причиной их отклонения. В скобках зададим вопрос: почему же при наличии социального запроса на реформирование ст. 282 УК РФ никто не в состоянии подготовить нормальный законопроект без особых изъянов? Но это ремарка, а сейчас поговорим о проекте федерального закона № 495566-7 «О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – проект), находящемся на рассмотрении.

Внешне он очень прост: декриминализировать ч. 1 ст. 282 УК РФ, квалифицировав  ее состав как административный деликт, и сохранить норму ч. 2 ст. 282, частично перенеся туда диспозицию из ч. 1. По большому счету такое решение – лучше, чем ничего.

Читайте также
Статью о возбуждении ненависти предлагают частично декриминализовать
В Думу внесен пакет поправок, которыми предлагается исключить преступность предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ деяния
26 Июня 2018 Новости

Однако проект вызвал активное неприятие со стороны как Правительства РФ, так и  Верховного Суда. И это лучшее подтверждение того, что нынешняя аморфность состава ст. 282 УК РФ и крайне расширительная практика ее применения – отнюдь не случайные тренды.

Официальный отзыв Правительства РФ прекрасно иллюстрирует нежелание что-либо в этой части менять. Так, в отзыве указано, что пояснительная записка не содержит обоснования необходимости внесения изменений в закон. Более того, по мнению автора отзыва, содержание пояснительной записки носит противоречивый характер, поскольку свидетельствует о тенденции роста количества преступлений, предусмотренных обсуждаемой статьей. Истолковать пояснительную записку к проекту таким образом можно, только очень сильно не желая какого-либо изменения ст. 282 УК РФ, поскольку в действительности основная мысль пояснительной записки состоит в том, что в силу неопределенности диспозиции указанной нормы закона и репрессивной правоприменительной практики ежегодно растет число лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности.

Позиция Правительства РФ выглядит тем более странно с учетом того, что в последнее время наблюдается тенденция признания ЕСПЧ нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовных дел, выразившегося в чрезмерности применения мер уголовно-правового характера при наличии объективной возможности соблюсти в конкретном случае разумный баланс между общественными и личными интересами путем привлечения лица лишь к административной ответственности. Примером тому может служить последнее решение ЕСПЧ по делу участниц группы Pussy Riot.

Читайте также
ЕСПЧ присудил почти 49 тыс. евро участницам Pussy Riot, осужденным за выступление в ХХС
Суд признал нарушением Европейской конвенции условия конвоирования, невозможность консультирования с защитниками наедине, а также чрезмерный срок содержания в СИЗО
18 Июля 2018 Новости

Официальный отзыв Верховного Суда, хотя и подтверждает консолидированную позицию властных органов о необходимости сохранения ст. 282 УК РФ в неизменном виде, по крайней мере более юридически обоснован. И эта аргументированность подтверждает уже высказанную мной мысль о неподготовленности попыток изменения ст. 282 УК РФ с точки зрения юридической техники. Верховный Суд справедливо отметил, что при частичном переносе  диспозиции ч. 1 ст. 282 УК РФ в ч. 2, рекомендуемую к принятию как единственную, из текста закона предлагается исключить такой признак, как публичность. Это, в свою очередь, вопреки заявленным целям законопроекта, направленным на гуманизацию закона, в действительности ведет к расширению сферы применения ст. 282 УК РФ в редакции проекта (в силу исключения признака публичности). Однако, сделав разумное замечание, которое может быть легко учтено путем незначительного изменения редакции проекта, Верховный Суд высказал возражения против какого-либо изменения ст. 282 УК РФ со ссылкой на отсутствие глубоких уголовно-правовых и криминологических исследований по вопросам применения обсуждаемой нормы закона. Вместе с тем такие исследования возможны лишь при наличии объективной правоприменительной практики, позволяющей выявить судебные ошибки при проверке итоговых судебных решений вышестоящим судом. Применительно же к ст. 282 УК РФ необходимо констатировать, что абсолютный обвинительный уклон при рассмотрении дел данной категории исключает объективное изучение данной проблемы в более широком аспекте, нежели упомянуто в пояснительной записке к проекту, – путем указания на необъяснимый рост числа лиц, привлеченных по данной статье к уголовной ответственности.

Таким образом, при очевидном излишне репрессивном характере применения ст. 282 УК РФ в силу неопределенности данной нормы исполнительные и судебные органы уклоняются от конструктивного диалога, направленного на решение существующей проблемы, и предпочитают уводить обсуждение в сторону от принятия конкретных мер.

Рассказать:
Другие мнения
Галенников Лев
Галенников Лев
Адвокат АП Омской области
Признание – не всегда «царица доказательств»
Уголовное право и процесс
Ограничение особого порядка рассмотрения дел: проблемы правоприменения
28 Июня 2022
Чертков Александр
Чертков Александр
Главный научный сотрудник Центра исследований проблем территориального управления и самоуправления Московского государственного областного университета, д.ю.н.
Сила – в единстве
Конституционное право
Важный шаг в урегулировании региональной составляющей единой публичной власти должен получить сбалансированное продолжение
21 Июня 2022
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Адвокат АП Приморского края, партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»
Защита прав инвесторов или нарушение права собственности?
Гражданское право и процесс
Об ограничении обращения на организованных торгах ряда иностранных ценных бумаг
20 Июня 2022
Лебедева-Романова Елена
Лебедева-Романова Елена
Адвокат АП г. Москвы, почетный адвокат России, управляющий партнер АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и Партнеры», член Общественного совета, эксперт Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей
«Размытых» формулировок в УПК быть не должно
Уголовное право и процесс
О необходимости корректировки положений Кодекса об избрании меры пресечения
15 Июня 2022
Корсак Александр
Корсак Александр
Партнер, руководитель практики «Разрешение споров» фирмы GRATA International (Belarus)
Цессия в России и Беларуси
Законодательство
Сравнительный анализ правового регулирования
14 Июня 2022
Епатко Марк
Епатко Марк
Адвокат АП Санкт-Петербурга, управляющий партнер Санкт-Петербургской КА «Дернбург», преподаватель Санкт-Петербургского Института адвокатуры
К психологу или к психиатру?
Гражданское право и процесс
Не следует жертвовать стабильностью гражданского оборота ради учета правом индивидуальных психологических особенностей личности
14 Июня 2022
Яндекс.Метрика