В 2016 г. адвокат Оксана Садчикова подала административный иск, в котором сообщила, что вынуждена была общаться со своим подзащитным, помещенным в исправительную колонию № 11 г. Ставрополя, через разделительную прозрачную пластиковую перегородку, установленную от пола до потолка. Из-за перегородки адвокату и доверителю приходилось разговаривать очень громко, чтобы услышать друг друга. Это вызывало риск быть подслушанными сотрудниками колонии, находящимися за дверью. Кроме того, передача осужденному документов от адвоката из-за наличия перегородки была возможна исключительно через сотрудника службы безопасности, который, таким образом, получал доступ к ним.
Поскольку иск затрагивал интересы адвокатского сообщества, по решению президента АП Ставропольского края Ольги Руденко в деле принял участие член Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Адвокатской палаты Ставропольского края Нвер Гаспарян.
Несмотря на приведенные аргументы о том, что данная ситуация грубо нарушает право адвокатов и доверителей на конфиденциальное общение, суд первой инстанции встал на сторону представителей исправительной колонии. Однако суд апелляционной инстанции вынес иное решение, которым административный иск Оксаны Садчиковой был удовлетворен, а действия начальника колонии, выразившиеся в необеспечении помещения для конфиденциальных встреч адвокатов с доверителями, признаны незаконными. Подробнее о ходе судебного разбирательства читайте в блоге Нвера Гаспаряна на сайте ФПА РФ.
Оксана Садчикова рассказала пресс-службе ФПА РФ, что данное дело затрагивало также и вопрос обеспечения условий для работы адвоката. Речь шла о многочасовом ожидании с момента прибытия для встречи с доверителем до момента допуска к нему, об истребовании у адвоката помимо удостоверения и ордера еще и паспорта, об отсутствии условий для хранения личных вещей адвокатов, о неисполнении согласованного с доверителем адвокатского запроса о предоставлении первичной медицинской документации и материалов по дисциплинарным взысканиям для возможного обжалования к настоящему моменту уже на протяжении 11 месяцев.
«Подобного рода волокита полностью подрывает эффективность работы адвоката. Мы ожидаем мотивированное определение судебной коллегии, чтобы понимать, как в итоге суд аргументировал свое решение в части рассмотрения других требований», – сообщила Оксана Садчикова.
