Министерство юстиции РФ представило на общественное обсуждение проект изменений в Закон о содержании под стражей. Проект разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ № 36-П/2024 и регламентирует условия содержания подозреваемых и обвиняемых в конвойных помещениях судов.
Как ранее сообщала «АГ», Конституционный Суд указанным постановлением признал ст. 7 Закона о содержании под стражей не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой при объективно обоснованном невнесении конвойных помещений, расположенных в зданиях судов общей юрисдикции, в перечень мест содержания под стражей она не обеспечивает определения условий нахождения в таких помещениях для лиц, которые задержаны по подозрению в совершении преступления, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (подсудимых), в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Федеральному законодателю было предписано определить условия нахождения указанных лиц в конвойных помещениях судов общей юрисдикции.
Разработанные Минюстом поправки дополняют Закон о содержании под стражей ст. 28.1 «Особенности содержания в помещениях для временного пребывания конвоируемых подозреваемых и обвиняемых, расположенные в зданиях судов». Согласно проекту в зданиях судов общей юрисдикции предлагается при наличии возможности оборудовать помещения для временного пребывания конвоируемых подозреваемых и обвиняемых (далее – помещения для временного пребывания). Содержащиеся в таких помещениях лица будут обеспечиваться бесплатным питанием и медико-санитарным обслуживанием.
Порядок содержания лиц, находящихся в помещениях для временного пребывания под охраной полиции, будет определять МВД России по согласованию с Судебным департаментом при Верховном Суде, а подозреваемых и обвиняемых, находящихся в помещениях для временного пребывания под охраной воинских частей или военной полиции, – Минобороны России по согласованию с Суддепартаментом при ВС.
Норма площади помещения для временного пребывания на одного человека и требования к материально-техническому оснащению таких помещений в зданиях федеральных судов общей юрисдикции будут устанавливаться Суддепартаментом при ВС, а в зданиях судебных участков мировых судей – определяться законодательством субъекта РФ.
Адвокат КА г. Москвы «Ошеров, Онисковец и Партнеры» Азамат Дадов считает, что дефицит нормативного регулирования условий нахождения подозреваемых (обвиняемых) в конвойных помещениях судов на уровне федерального законодательства может сохраниться, так как предлагаемые поправки, возможно, не решат ключевые проблемы ввиду неконкретизированных, бланкетных норм. «Кроме того, представляется спорной формулировка “при наличии возможности оборудуются помещения для временного пребывания конвоируемых подозреваемых и обвиняемых”. Ведь очевидно, что все люди равны перед законом и судом. То есть если в некоторых судах такая возможность появится, а в других ее не будет, то затронутые в Постановлении КС № 36-П/2024 права человека и гражданина станут напрямую зависеть от конкретного суда. Между тем постановления Конституционного Суда обязательны на всей территории России для всех судебных органов государственной власти», – подчеркнул он в комментарии «АГ».
Адвокат, старший партнер АБ ZKS Андрей Гривцов отметил, что поправки носят производный по отношению к Постановлению КС № 36-П/2024 характер. «Конституционный Суд указал на необходимость законодательного регулирования условий содержания подозреваемых (обвиняемых), доставленных в суды для участия в судебных заседаниях. Другой вопрос, что даже после принятия соответствующего закона проблема ненадлежащих условий содержания в конвойных помещениях, полагаю, вряд ли может быть оперативно решена. Дело в том, что для этого может потребоваться перестройка многих устаревших зданий судов, в которых недостаточно места для оборудования таких помещений с нормальными условиями содержания. В любом случае правильно, что Конституционный Суд, а за ним и законодатель обратили внимание на острую проблему и стали принимать для ее устранения меры», – заключил он.
Председатель президиума КА «Лапинский и партнеры» Владислав Лапинский отметил, что Минюст оперативно принял меры для решения проблемы ознакомления с материалами дел в судах, поднятой Конституционным Судом в Постановлении № 36-П/2024. «В то же время вносимые в федеральное законодательство изменения, на мой взгляд, лишь частично соответствуют требованиям содержания конвоируемых лиц в судах, на которые указал КС. Напомню, Конституционный Суд отметил, что условия содержания подозреваемых и обвиняемых в конвойных помещениях судов должны быть ясно, доступно и предельно жестко регламентированы федеральным законодательством. КС также подчеркнул, что лица, в отношении которых избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, не должны быть лишены конституционных гарантий во время вынужденного нахождения в условиях изоляции в судах и других местах, прямо не перечисленных в Законе о содержании под стражей», – пояснил он.
Адвокат добавил, что согласно позиции КС именно федеральный законодатель обязан регулировать эти вопросы, именно федеральные власти должны принять на себя решение задач, связанных с обеспечением условий содержания лиц, находящихся под стражей, в судах.
Однако, по мнению Владислава Лапинского, вместо прямого регулирования федеральным законом нормы площади конвойных помещений в судах и условий содержания в них лиц, содержащихся под стражей, проект содержит оговорки, в частности «при наличии возможности», «определяется федеральным органом исполнительной власти», а регулирование условий содержания этих лиц в помещениях мировых судей предложено отнести к компетенции субъектов РФ.
Советник ФПА РФ Нвер Гаспарян считает, что законопроект однозначно улучшит положение лиц, содержащихся под стражей, во время их пребывания в зданиях судов. «Так, данные лица будут обеспечиваться бесплатным питанием и медико-социальным обслуживанием. Предусматриваются также норма площади и материально-техническое оснащение помещений для их содержания. Вместе с тем конкретные условия и параметры не определяются законом, а устанавливаются иными нормативно-правыми актами. Из очевидных недостатков проекта следовало бы отметить, что в законопроекте прописано: при наличии возможности в судах оборудуются соответствующие помещения. Словосочетание “при наличии возможности” может свести на нет благие намерения Конституционного Суда и законодателя», – резюмировал он.
