20 декабря Верховный Суд РФ внес в Госдуму законопроект, которым вводится новый правовой институт – уголовный проступок. Как писала ранее «АГ», соответствующее постановление Пленума ВС было принято еще 31 октября 2017 года.
Как следует из пояснительной записки к законопроекту, в последние годы государство усиленно пытается гуманизировать уголовное законодательство путем декриминализации отдельных деяний, введения составов преступлений с административной преюдицией, расширения сферы применения института освобождения от уголовной ответственности. «Вместе с тем названные меры не являются достаточными, о чем, в частности, свидетельствует значительная доля лиц, осужденных за преступления, не представляющие большой общественной опасности, в отношении которых уголовный закон не предусматривает необходимых положений, позволяющих дифференцировать их уголовную ответственность», – отмечено в тексте документа.
В обоснование своей позиции авторы инициативы привели анализ судебной практики, данных судебной статистики, свидетельствующих о том, что в категорию «преступления небольшой тяжести» объединены деяния, существенно различающиеся по характеру общественной опасности. Так, действующий уголовный закон относит к этой категории деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы до трех лет, и те, за которые вообще не предусмотрено лишение свободы. Существенное различие преступлений по характеру общественной опасности не вполне согласуется с общеправовым принципом справедливости и принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, считает Верховный Суд.
В настоящее время в УК РФ насчитывается более 80 составов преступлений, за которые не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а число осужденных по ним только в 2016 г. составило более 40 тыс. человек. Авторы поправок уверены, что «отнесение этих преступлений к уголовному проступку создаст необходимые условия для освобождения лиц, совершивших такие деяния впервые, от уголовной ответственности с назначением им иных мер уголовно-правового характера».
Согласно тексту законопроекта, в частности, предлагается дополнить ч. 2 ст. 15 УК нормой об уголовном проступке, под которым подразумевается преступление небольшой тяжести, не наказуемое лишением свободы. За совершение такого проступка могут быть назначены меры уголовно-правового характера: судебный штраф, обязательные и исправительные работы.
Новой редакцией ст. 76.2 Кодекса предлагается наделить суд полномочием по освобождению лиц, достигших 18 лет и впервые совершивших уголовный проступок, от уголовной ответственности с применением одной из мер уголовно-правового характера, за исключением отдельных случаев. В примечании к данной статье указано, что лицо признается впервые совершившим уголовный проступок при отсутствии неснятой или непогашенной судимости. Как следует из новой версии ст. 90 УК РФ, несовершеннолетний, впервые совершивший уголовный проступок, освобождается судом от уголовной ответственности с применением принудительной меры воспитательного воздействия.
Поправками меняется и редакция ч. 1 ст. 78 УК РФ: лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, в том числе если прошел один год после совершения уголовного проступка. В свою очередь ч. 3 ст. 79 Кодекса планируется дополнить положением, согласно которому условно-досрочное освобождение возможно только после фактического отбытия осужденным, в частности не менее 1/4 срока наказания за уголовный проступок. Кроме того, ч. 1 ст. 83 хотят дополнить нормой, согласно которой лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания уголовного наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение со дня его вступления в законную силу в течение года при осуждении за уголовный проступок.
Ряд изменений вносится и в УПК. В частности, поправки в ст. 25.1 Кодекса предусматривают, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора либо по собственной инициативе, сможет прекращать уголовное дело или уголовное преследование лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении уголовного проступка, назначив ему иную меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязательных работ или исправительных работ. Также суд сможет прекратить уголовное дело или уголовное преследование лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, не являющегося уголовным проступком, или преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Суд сможет назначить такие меры в любой момент производства по делу до удаления суда в совещательную комнату.
В ст. 429 Кодекса вносятся нюансы применения мер воспитательного воздействия на несовершеннолетнего при прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него. Статьи с 446.1 по 446.5 устанавливают сам порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением иных мер уголовно-правового характера, применяемых при освобождении от уголовной ответственности на разных стадиях уголовного процесса, порядок обращения к исполнению такого решения и последствия неисполнения лица предписанных ему мер.
Следует отметить, что в своем официальном отзыве на законопроект Правительство РФ не рекомендовало вносить текущую редакцию поправок в Госдуму. «Предлагаемые изменения в части освобождения от ответственности лица, совершившего уголовный проступок, не согласуются с Конституцией РФ, так как не учитывают интересы потерпевших, которым в результате проступка причинен вред, – отмечено в тексте документа. – Помимо этого, введение проектируемых иных мер уголовно-правового характера повлечет дополнительную нагрузку на сотрудников уголовно-исполнительной системы и может потребовать дополнительного бюджетного финансирования».
Поправки, о необходимости которых высказывался Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев еще весной 2016 г., вызвали широкую дискуссию в юридической общественности. В частности, советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн отметил, что уголовный проступок закреплен в законодательстве ряда зарубежных государств, а сами поправки могут способствовать гуманизации российского уголовного законодательства, однако предположил, что введение нового правового института породит еще большие споры относительно признания малозначительными конкурирующих норм УК и КоАП РФ. В свою очередь советник ФПА Нвер Гаспарян полагает, что законопроект не лишен недостатков и в случае принятия поправок уголовный проступок займет в УК РФ «незначительную площадь» – всего 4% от всех рассмотренных судами в течение года уголовных дел.
Другой советник ФПА Сергей Насонов считает, что введение категории уголовного проступка является логичным шагом реализации политики гуманизации уголовного законодательства. Он напомнил, что ранее она выразилась в появлении судебного штрафа – нового основания прекращения уголовного преследования, предусмотренного ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, а также в декриминализации ряда составов преступлений. При этом Сергей Насонов отметил плюсы от введения нового института и недостатки законопроекта Верховного Суда. К положительным моментам он отнес отказ от стигматизации судимостью сотен тысяч лиц, снижение судебной нагрузки на судей, ускорение сроков расследования и рассмотрения уголовных дел, а также смягчение карательной практики судов. В то же время адвокат отметил, что понятие «уголовный проступок» имеет крайне узкие рамки, так как ранее, при обсуждении идеи введения нового института, предполагалось, что в эту категорию войдут все преступления небольшой и ряд преступлений средней тяжести.
Многие юристы положительно отзывались о самой законодательной инициативе, однако у них были вопросы в части юридической техники. В то же время нашлись и противники такой идеи: в частности, было отмечено, что гуманизация уголовного законодательства возможна и без структурной перекройки основ уголовного закона, а сами уголовные проступки будут попросту неинтересны правоохранительным органам.
