В середине апреля в ходе судебного заседания в Верховном Суде Республики Татарстан о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому Ш. Дарья Хамматова обратилась к суду с заявлением об оплате труда за четыре дня исходя из суммы в 1800 руб. за один день участия.
В обоснование своих требований адвокат пояснила, что 31 марта она изучала материалы уголовного дела; 3 апреля участвовала в судебном заседании; 5 апреля составила и направила апелляционную жалобу по почте; 9 апреля знакомилась с протоколом судебного заседания. Размер оплаты своего труда из расчета 1800 руб. за один день участия адвокат обосновала ссылками на Разъяснение № 14 Совета АП г. Москвы об особенностях оказания адвокатами профессиональной юридической помощи в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Тем не менее судья Верховного Суда Республики Татарстан Ильфир Салихов удовлетворил заявление адвоката об оплате труда лишь частично. В своем постановлении от 14 апреля (имеется у «АГ») он определил размер выплаты за каждый день как 1250 руб., кроме того, он распорядился оплатить только три дня участия в деле.
При этом судья отклонил ссылку адвоката на Разъяснение № 14 Совета АП г. Москвы под предлогом того, что выплата производится на основании Положения о возмещении процессуальных издержек в редакции от 21 мая 2019 г. «Кроме того, не подлежит оплате один день за составление и направление в суд апелляционной жалобы, так как согласно представленным адвокатом документам апелляционная жалоба направлена путем почтовой пересылки без посещения Верховного Суда Республики Татарстан, что не свидетельствует об участии адвоката в деле именно в аспекте, предусматривающем оплату его труда», – отмечено в постановлении судьи первой инстанции.
Не согласившись с таким решением, Дарья Хамматова обжаловала его в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции (жалоба имеется у «АГ»). В своей апелляционной жалобе адвокат указала, что само постановление судьи ошибочно датировано 4 марта, а не 14 апреля, а также выразила категорическое несогласие как с размером оплаты труда защитника за один день, так и количеством дней, за которые она полагается.
«В заявлении об оплате труда адвоката я просила выплатить сумму за участие в деле в течение четырех дней из расчета 1800 руб. за один день участия, поскольку в соответствии с Разъяснением № 14 Совета Адвокатской палаты г. Москвы рекомендовано в период нерабочих дней оплачивать труд адвоката из расчета ставок по оплате труда в нерабочий, праздничный или выходной день, в условиях работы в настоящее время в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции. Полагая, что статус адвоката и его правовое положение одинаково на всей территории РФ, и, если таковые разъяснения имеются в г. Москве и распространяются на адвокатов г. Москвы, то и на территории Республики Татарстан они могут быть применены в части повышенной оплаты адвокатам в нерабочие дни, установленные Указом Президента РФ», – отмечено в апелляционной жалобе.
Особое возмущение у Дарьи Хамматовой вызвало то, что судья ВС РТ отклонил ее заявление в части оплаты труда адвоката за один день за составление и направление апелляционной жалобы по почте, а не при личном визите в суд. «Действительно, апелляционная жалоба в защиту обвиняемого Ш. на продление ему меры пресечения была направлена Почтой России 5 апреля в выходной день (воскресенье), заказным письмом с описью вложения <…>. Однако следует учесть, что в настоящее время Верховный Суд РТ изменил режим работы и ограничил прием граждан канцеляриями суда, ни один документ не принимается у граждан лично в здании суда, рекомендовано всю корреспонденцию направлять обычной почтой или через электронную почту суда <…>. Таким образом, при всем желании адвоката подать жалобу лично, путем посещения суда в настоящее время не представляется возможным», – отмечено в апелляционной жалобе.
Адвокат добавила, что и до принятия ограничительных мер в связи с пандемией адвокаты часто направляли жалобы почтой, все они были приняты, а труд адвоката по составлению апелляционной жалобы и ее подачу оплачивался как один день участия в деле. «Защитники по назначению вынужденно несут дополнительные расходы, поскольку не имеют доступа в суд и не могут лично подать жалобу», – подчеркнула Дарья Хаматова.
Со ссылкой на ст. 37 Конституции в жалобе отмечено, что любой труд должен быть оплачен, поэтому работа адвоката должна быть оплачена в полном объеме. При этом процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, понесенные вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве защитника адвокатом, привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (ст. 131 УПК РФ). Исходя же из положений п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.
«Очевидно, что в ходе следствия по уголовному делу – как на стадии предварительного расследования, так и судебного, перед адвокатом стоит задача принять все возможные меры, предусмотренные законодательством, для оказания юридической помощи лицу, привлекаемому к ответственности, об этом также указано в ст. 53 УПК РФ. В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 о порядке и размере возмещения процессуальных издержек время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени», – указано в жалобе. Таким образом, Дарья Хамматова просила отменить постановление судьи и удовлетворить ее заявление на оплату труда в полном объеме.
20 апреля судья Верховного Суда Республики Татарстан Ильфир Салихов вынес постановление (имеется у «АГ»), в котором признал факт наличия технической ошибки в дате вынесения постановления и отметил, что адвокат своевременно обжаловала его в апелляции. По существу жалоба пока не рассмотрена.
В комментарии «АГ» Дарья Хамматова подчеркнула, что законодательство не запрещает направлять жалобы почтовой связью и не обязывает для подачи жалобы лично посещать здание суда. «По моему личному мнению, в условиях пандемии, при закрытых для посещения гражданами судах подобные незаконные решения суда выглядят более чем некорректно, считаю недопустимым ставить в вину адвокату подачу жалобы путем почтовой пересылки, зная, что суд в это время закрыт для приема граждан, канцелярия также прием входящей корреспонденции лично не принимает», – убеждена адвокат.
По ее мнению, такое «законотворчество» судьи ВС РТ выходит за пределы его компетенции, а изложенный им довод в обоснование отказа оплаты составления и подачи апелляционной жалобы не соответствует действующему законодательству об оплате труда адвоката и грубо нарушает права защитника. «Мне бы хотелось привлечь внимание ко вновь возникшим трудностям у адвокатов при осуществлении защиты в непростых условиях пандемии, когда защитники выполняют возложенные на них законом обязанности, рискуя своим здоровьем, а еще вынуждены затрачивать время на обжалование незаконных решений суда, ущемляющих их права на оплату труда», – подчеркнула Дарья Хамматова.
Вице-президент АП Республики Татарстан Алевтина Сафронова сообщила «АГ», что в палату ранее поступали обращения бухгалтерских служб Судебного департамента, МВД и СК РТ по вопросам оплаты труда адвокатов в условиях пандемии. «На сегодняшний день согласно постановлению Правительства РФ эти дни считаются рабочими, повышенный размер оплаты пока не производится, хотя Федеральная палата адвокатов ранее обращалась в российское правительство с просьбой приравнять такие дни к выходным и праздничным дням. Как только это будет сделано, адвокаты будут получать плату в повышенном размере и им будет сделан соответствующий перерасчет. Пока бухгалтерские службы МВД или судов не могут произвести такой расчет, даже если адвокат просит их об этом, так как это бюджетные деньги и постановление Правительства РФ еще не изменено путем устранения соответствующего противоречия. В то же время день подачи жалобы адвокатом по почте подлежит оплате: если она поступила в суд, то это свидетельствует о работе защитника, который вправе получить за это соответствующую плату», – прокомментировала она.
