12 апреля Госдума приняла в первом чтении проект поправок в Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре (законопроект № 301952-8). Отметим, что поправки были представлены Минюстом России на общественное обсуждение еще 2 декабря 2021 г., тогда документ вызвал неоднозначную оценку в адвокатском сообществе.
Однако, как указывал вице-президент Федеральной палаты адвокатов Олег Баулин, доработанная редакция законопроекта, внесенная в Госдуму, согласована с Советом ФПА РФ и является результатом длительной совместной работы министерства и Федеральной палаты адвокатов РФ. В частности, из поправок, предложенных в ст. 17 Закона об адвокатуре, была исключена норма, предоставляющая Минюсту право на судебное оспаривание решения, принятого советом адвокатской палаты.
Поправками предусматривается создание Единого государственного реестра адвокатов, который станет единственным федеральным государственным информационным ресурсом, содержащим достоверные сведения об адвокатах. В такой реестр также будут включаться сведения о претендентах, не сдавших квалификационный экзамен, что, как полагают авторы проекта, позволит исключить случаи сдачи экзамена с нарушением срока. В соответствии с проектом, право осуществлять адвокатскую деятельность будет наступать только с момента внесения сведений об адвокате в Единый реестр.
Полномочия по ведению, определению порядка ведения и состава сведений данного реестра будут закреплены за Минюстом России.
Адвокат АК «СанктаЛекс» Павел Гейко подчеркивал, что изменения и дополнения, относящиеся к введению Единого реестра, в целом будут иметь положительный эффект. Как пояснял адвокат, это позволит уменьшить, а возможно, и искоренить акты мошенничества в сфере оказания юридической помощи, даст доверителям точную, достоверную и проверенную информацию об адвокате и его статусе. Аналогичного мнения придерживается и партнер АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и партнеры» Тимур Харди. Он указывал, что данная инициатива будет отсекать мошенников и недобросовестных юристов, которые статуса адвоката не имеют, но пытаются себя выдавать за таковых в целях наживы.
В то же время адвокат АП Краснодарского края Сергей Филимонов предположил, что необходимости во введении Единого реестра не имеется, поскольку территориальные органы Минюста справляются с ведением реестров в субъектах РФ, а введение этого дополнительного реестра приведет к дополнительным тратам из федерального бюджета. Вместе с тем вице-президент ФПА Елена Авакян обращала внимание на то, что на сегодняшний день региональные реестры в должной степени не отвечают признакам публичной достоверности и практически очень часто в них наблюдаются разночтения, в том числе большое количество «мертвых душ». Елена Авакян заключила, что Единый реестр – это плюс, а не минус: «Важно иметь возможность полагаться на данные этого реестра как на публичную достоверную информацию».
Законопроектом планируется уточнить требования к адвокатскому запросу. Для недопущения случаев заключения соглашений между адвокатом и доверителем, предметом которых было бы только направление адвокатского запроса, будет введено соответствующее изменение в п. 1 ст. 6.1 закона, согласно которому направление адвокатского запроса (запросов) не может являться самостоятельным предметом соглашения об оказании юридической помощи. Как полагает Павел Гейко, данное нововведение поможет ограничить злоупотребления правом запрашивать информацию, которая непосредственно не относится к лицу, заинтересованному в получении юридической помощи. Однако, как заметил адвокат, поправки могут затруднить адвокатам получение предварительной информации, необходимой для принятия решения об оказании доверителю юридической помощи.
Проектом планируется ст. 6.1 Закона об адвокатуре дополнить п. 4.1, предоставляющим право в течение 10 календарных дней со дня получения адвокатского запроса возвратить его адвокату без ответа, если в компетенцию соответствующей организации или должностного лица не входит решение вопросов, поставленных в адвокатском запросе. Заведующий филиалом «Адвокатская фирма “ТонковЪ и Партнеры”» Евгений Тонков счел, что это норма способна снизить информационную эффективность адвокатских запросов. «В аналогичном дискурсе мы уже имеем обширную практику возвращения адвокатам жалоб, поданных в суды в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку судьи в них не увидели предмета обжалования», – пояснил он. Заместитель председателя Комиссии по этике и стандартам ФПА Василий Раудин, напротив, посчитал, что указанное изменение направлено на ускорение процесса обмена информацией и на усиление защиты прав доверителей.
Предлагается повысить требования к уровню образования претендентов на получение статуса адвоката. Так, претендовать на получение такого статуса смогут лица, имеющие высшее юридическое образование одновременно по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации «магистр» и диплом бакалавра по направлениям подготовки «Юриспруденция» или «Обеспечение законности и правопорядка».
Законопроектом предусматривается, что при получении статуса адвоката потребуются медицинские документы о том, что претендент не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств. «Данный пункт спорен: статус адвоката не предполагает, к примеру, выдачу оружия или водительского удостоверения, а мешает или нет работе лечение от алкоголизма, к примеру, – это уже могут решить доверители – заказчики услуг данного адвоката. Однако это нюанс, а в целом поправки в этой части можно назвать направленными на повышение серьезности отбора претендентов на получение статуса адвоката, что должно повысить и качество оказания юридических услуг населению», – прокомментировал Тимур Харди.
Павел Гейко заметил, что высокий барьер для получения адвокатского статуса поможет существенно повысить уровень оказания юридической помощи повсеместно. В то же время он высказал беспокойство по поводу того, что сокращение числа случаев успешного получения адвокатского статуса, по его мнению, может повлечь коррупционный риск, а также приведет к увеличению количества юристов, не обладающих таким статусом.
Поправками предлагается наделить Минюст России наряду с его территориальными органами правом вносить соответствующие представления в адвокатские палаты субъектов РФ. При этом закрепляется обязанность для совета адвокатской палаты рассматривать все представления, внесенные Минюстом и его территориальными органами, и возбуждать по ним дисциплинарные производства.
Проектом в п. 3 ст. 15 закона приводится перечень судов и прокуратур, в здания которых адвокаты могут проходить по удостоверению. Павел Гейко полагает, что это уточнение в определенной степени упорядочит сложившуюся практику, устранив проблему недопуска адвокатов. Однако он счел, что данная норма может создать предпосылку для затруднения прохода адвокатов в здания иных государственных органов, которыми данный перечень будет толковаться как исчерпывающий. На это указывал и Евгений Тонков: «Проектируемый п. 3 ст. 15 Закона об адвокатуре говорит о том, что удостоверение адвоката дает право прохода в здания судов и прокуратур, но я снова не нашел упоминания о праве прохода в СИЗО, здания МВД, ФСБ и прочих силовых ведомств».
В свою очередь, Василий Раудин напомнил, что семь лет назад в законе вообще не было нормы о доступе адвоката в здания каких бы то ни было органов по удостоверению; в 2016 г. такая норма появилась и затронула проход в здания ряда судов и прокуратур. «Это была огромная победа адвокатского сообщества, существенно укрепившая статус удостоверения адвоката как документа. Безусловно, хотелось бы, чтобы при предъявлении удостоверения адвокат мог проходить в здания большего числа государственных органов. Но, как мы видим, эта задача может быть решена только поступательно, шаг за шагом. Законопроект содержит очередной такой шаг: адвокаты могут получить возможность проходить по удостоверению в здания практически всех судов в РФ. И это нельзя не приветствовать», – резюмировал адвокат.
В Законе об адвокатуре планируется закрепить статус КИС АР как автоматизированной информационной системы, предназначенной для комплексной автоматизации деятельности Федеральной палаты адвокатов, региональных адвокатских палат, адвокатских образований и адвокатов.
Павел Гейко поддержал данную идею: современные информационные подходы смогут значительно облегчить системное взаимодействие органов адвокатского самоуправления, адвокатских образований и адвокатов как между собой, так и с внешним миром. Вместе с тем он высказывал опасение, что при всей положительности внедрения КИС АР и закрепления статуса системы в законе в конкретной ситуации это может привести к чрезмерному контролю со стороны Минюста.
В комментарии «АГ» Елена Авакян поясняла, что целью создания КИС АР была интеграция адвокатуры в том числе в систему цифровой трансформации общества, которая сегодня развивается семимильными шагами. Речь идет о появлении возможности взаимодействия с органами государственной власти через электронные сервисы, появлении статуса адвоката на портале госуслуг с возможностью направления адвокатского запроса, интеграции через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) с судами, МВД, прокуратурой, вплоть до записи в СИЗО через личный кабинет. Все это категорически невозможно до появления нормативных оснований, уточняла она.
Елена Авакян также обратила внимание на то, что КИС АР с точки зрения информационной безопасности обладает высокой степенью защищенности. Она добавила, что многие идеи, которые были свойственны государству в части электронного контроля за адвокатурой, удалось нивелировать именно благодаря появлению данной системы.
