3 июня в Совете Федерации состоялся круглый стол на тему «Проблемы доступности и реализации права граждан на бесплатную юридическую помощь». Модератором выступил первый заместитель председателя Комитета Совфеда по конституционному законодательству и государственному строительству Николай Владимиров. В своем выступлении он заметил, что принцип доступности является одним из ключевых принципов оказания бесплатной юридической помощи, законодательство об оказании БЮП постоянно совершенствуется.
Николай Владимиров добавил, что перечень получателей такой помощи постепенно расширяется. Основными барьерами для оказания БЮП являются территориальный барьер, из-за чего жители отдаленных районов пока испытывают сложности в получении такой помощи, а также институциональный барьер, потому что в разных регионах России сложились разные модели оказания БЮП, также можно говорить о существовании процедурных и цифровых барьеров.
Заместитель директора Департамента развития и регулирования юридической помощи и правовых услуг Министерства юстиции РФ Антон Бенов выступил с докладом на тему проблем оказания бесплатной юридической помощи.
Заместитель директора Департамента развития сервисов и клиентского опыта Минцифры России Антон Радужан, в частности, сообщил, что в настоящее время уже 81 субъект РФ настроил слоты для записи на оказание БЮП, таким образом, почти во всех регионах России доступен хотя бы один слот для регистрации на портале госуслуг для записи на получение такой помощи. Он отметил, что сейчас в рамках сервиса начиная с 30 сентября 2025 г. подано всего 4,9 тыс. заявлений. В связи с этим, полагает спикер, Минюсту России нужно активнее «пиарить» эту опцию, поскольку у нее большой потенциал. Он также заметил, что необходимо освободить получателей БЮП от необходимости прикладывать обосновывающие документы к своим заявлениям: благодаря принятым усилиям удалось освободить участников СВО и многодетные семьи от этой обязанности, теперь на очереди – инвалиды первой и второй группы.
В своем выступлении вице-президент ФНП, президент нотариальной палаты Красноярского края Светлана Зылевич заметила, что нотариат является активным участником оказания бесплатной юридической помощи. По ее словам, в труднодоступных местностях, таких как Сахалин, Чукотка, отдельные районы Республики Якутия, существуют реальные транспортные препятствия для получения жителями БЮП, в таких местах также нет доступного интернета. Участникам СВО, по ее мнению, необходимо оказывать юрпомощь, в том числе для представления их интересов в судах.
Выступая перед участниками круглого стола, вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, президент АП Воронежской области Олег Баулин обратил внимание на «запаздывающее правовое регулирование» в ряде обсуждаемых вопросов. Он отметил, что благодаря принятию 23 марта 2026 г. поправок в Закон о БЮП беженцам и вынужденным переселенцам было предоставлено право на бесплатную юрпомощь. При этом в 2022 г. это направление было объемной работой для российских адвокатов. «Тогда вместе с сотрудниками управления Минюста России адвокаты формировали группы, бригады и мобильные отряды, которые выезжали в пункты временного размещения, их было достаточно много в Курской, Воронежской, Ростовской областях и т.д. Спустя год ситуация стала обыденной, еще через год – эпизодической. А в 2025 г. в Воронежской области зафиксированы лишь четыре случая помощи беженцам, в других регионах та же самая ситуация», – заметил спикер. По его мнению, во многом аналогичная ситуация сейчас сложилась с участниками СВО, у которых имеется большой объем прав в плане получения правовых консультаций и составления юридических документов, чего не скажешь о судебном представительстве.
Вице-президент ФПА РФ также напомнил, что вопросы регулирования БЮП находятся в совместной компетенции России и субъектов РФ. При этом расходы на оказание этой помощи относятся к числу расходных обязательств субъекта РФ. В результате этого в каждом регионе сложился свой порядок оплаты труда адвокатов. И в настоящее время ФПА РФ не имеет возможности даже сформировать какие-то единые позиции по этому поводу в плане создания методики работы адвокатов. Дело в том, что каждый субъект РФ устанавливает не только свои собственные ставки оплаты, но разные перечни документов, которые необходимо представить адвокату для получения оплаты, для учета потраченного на БЮП времени, а также свои правила формирования сводных отчетов и т.п. «Единый порядок оплаты труда адвокатов действительно объективно нужен, но текущее бюджетное законодательство препятствует его возникновению. Кроме того, проблемы оказания БЮП в отдаленных районах практически всех субъектов РФ – это отдельный вопрос, также требующий внимания», – заключил Олег Баулин.
Заместитель руководителя администрации губернатора Ульяновской области, начальник государственно-правового управления Алексей Преображенский заметил, что доступность БЮП на территории Самарской области обеспечена на 90%. За 20 лет БЮП получили свыше 500 тыс. жителей этого региона. Функционирует специализированный портал ПРЕТЕНЗИЯ24.РФ, получателями БЮП являются ветераны, пенсионеры и прочие лица. Много обращений касается потребительских услуг (сфера ЖКХ, покупки на маркет-плейсах), через портал госуслуг граждане могут записаться в госюрбюро для получения этой помощи. Он также поблагодарил Минюст России за организованную работу в обсуждаемом аспекте.
Старший преподаватель департамента общих и межотраслевых юридических дисциплин факультета права НИУ «Высшая школа экономики» Сергей Казаков заметил, что необходим контроль за качеством оказания БЮП, при этом он отметил, что составление отчетности по ней «съедает» много времени, которое можно было потратить на оказание такой помощи. Некоторые граждане не знают о своем праве на получение БЮП. При этом имеются злоупотребления со стороны некоторых россиян: во-первых, некоторые обеспеченные граждане получают БЮП лишь по формальным основаниям, что несправедливо; во-вторых, некоторые граждане получают эту помощь на протяжении нескольких лет, что ограничивает право других лиц на ее получение. Мобильные центры правовой помощи, как заметил спикер, хорошо себя показали в процессе оказания БЮП, МФЦ также стоит привлекать к оказанию такой помощи.
В своем выступлении член Адвокатской палаты города Москвы, член Научно-консультативного Совета ФПА РФ, к.ю.н. Лев Бардин заметил, что каждый субъект РФ может создать негосударственные центры оказания БЮП, социально ориентированные НКО идеально для этого подходят. По его мнению, им можно предоставить различные льготы и преференции, это будет дешевле для государственной машины.
Заведующий юридической клиникой юридического факультета МГУ Денис Курбанов заметил, что текущее регулирование некорректно определяет правовой статус юридический клиники, которая скорее является своеобразным образовательным методом, помогая студентам стать практикующими юристами, оказание БЮП – это побочный продукт ее деятельности, а не основной. По мнению спикера, юрклиники являются отличным инструментом, который предоставляет студентам реальную возможность пройти необходимую практику, обучая их практическим навыкам. Он также перечислил конкретные несовершенства законодательства в области регулирования деятельности юрклиник.
Руководитель студенческой юридической клиники Оренбургского института (филиала МГЮА) Римма Янева сообщила, что граждане, чьи доходы чуть выше прожиточного минимума, реально нуждаются в оказании БЮП, но им формально оказывают в ее оказании. Пенсионеры часто испытывают трудности в использовании цифровых сервисов, они не умеют сканировать документы, не понимают юридические нюансы. В Оренбургской области, по ее словам, адвокаты не оказывают БЮП, потому что местное законодательство не позволяет им сделать это, в связи с этим суды завалены исками, составленными гражданами самостоятельно «на коленке». Студентам можно предоставить право вести несложные дела в судах под контролем куратора, также нужны информирование населения об оказании такой помощи, в том числе с участием социальных служб, почтальонов и т.п.
Доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, директор юридической клиники СПбГУ Вячеслав Низамов заметил, что юрклиники как члены негосударственной системы оказания БЮП не составляют конкуренции государственной системе оказания БЮП. Само оказание помощи юрклиниками – это не «кружок по интересам», который ведут преподаватели, эту деятельность также нельзя расценивать как волонтерство. Юрклиники доказали свою необходимость в оказании БЮП, заметил спикер, поэтому они нуждаются в дополнительном финансировании и техническом оснащении.
В свою очередь заместитель руководителя рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в России Тарас Федотов напомнил, что федеральный омбудсмен оказывает юрпомощь россиянам согласно специальному конституционному закону, и поблагодарил Минюст России за учет предложений федерального омбудсмена касательно БЮП.
Преподаватель Высшей школы государственного аудита МГУ, д.ю.н. Елена Шапкина считает, что в исследуемом направлении необходимы следующие точки роста: обучающие мероприятия по цифровой грамотности и защита персональных данных, поскольку автоматизация процессов БЮП не должна заменять индивидуальные аспекты ее оказания.
Вице-президент ФПА РФ и президент Адвокатской палаты города Москвы Сергей Зубков обратил внимание на проблему, с которой сталкиваются многие граждане: они не всегда могут точно определить, относятся ли они к категории лиц, имеющих право на БЮП, и не всегда в состоянии документально подтвердить это право. Кроме того, большинство затрудняется сформулировать юридический вопрос, по которому им необходима такая помощь. В результате граждане, зарегистрировавшиеся на портале госуслуг и рассчитывающие на получение БЮП, узнают, что они таким правом не обладают, только на приеме у адвоката или в госюрбюро.
Сергей Зубков предложил внести изменения в законодательство, определив не перечень вопросов, по которым может быть оказана бесплатная юридическая помощь, а перечень исключений, то есть тех вопросов, по которым помощь предоставляться не должна. Он подчеркнул важность социальной справедливости и отметил, что определенные категории граждан, такие как участники СВО или несовершеннолетние, должны получать бесплатную юридическую помощь без учета уровня дохода. Однако для других категорий граждан необходимо учитывать их материальное положение. Бывают случаи, когда «за бесплатной юридической помощью приезжают на мерседесе», что вызывает вопросы о справедливости распределения помощи и влечет необоснованную нагрузку на бюджет. Поэтому необходимо ввести финансовый фильтр, учитывающий материальное положение граждан, обращающихся за БЮП.
Кроме того, Сергей Зубков отметил важность цифровизации процесса оказания БЮП. Он предложил перевести весь документооборот и отчетность в сфере оказания БЮП в электронный формат, исключив необходимость дублирования этих отношений на бумаге. Государственная система БЮП не может удовлетворить потребности всех граждан. Поэтому необходимо создать условия, при которых любой человек мог бы в информационной системе описать свою юридическую ситуацию, не проходя проверку на соответствие категориям, имеющим право на бесплатную помощь. Эта заявка должна быть доступна всем легальным участникам системы оказания юридической помощи, включая юристов, которые могут принять поручение в рамках pro bono (на благотворительной основе) – например, представителей общества защиты потребителей и других специалистов. Это сформирует удобные механизмы получения бесплатной юридической помощи и даст надежду каждому, кто в ней нуждается.
