Первую жалобу в интересах Алексея Томова «Общественный вердикт» подал в Страсбург еще в 2010 г. В ней речь пошла об условиях его перевозок в сентябре 2009 г. из исправительной колонии в Воркуте в поселок, находящийся близ города Емвы (Республика Коми). Расстояние примерно 900 км удалось преодолеть лишь за двое суток. При этом вначале Томов около 20 часов содержался в большой камере вагонзака площадью 3,4 кв. м вместе с девятью заключенными. Остальное время он и еще четверо человек содержались в малой камере вагона площадью 2 кв. м. Тесноту усугубляло то, что в камеры заключенных усаживали вместе с личными вещами (у каждого из них были одна-две сумки внушительных размеров).
Коммуницировав эту жалобу в январе 2014 г., ЕСПЧ запросил у российских властей скрываемую под грифом «ДСП» Инструкцию по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденную в 2006 г. совместным приказом российских МВД и Минюста, которую Верховный Суд РФ дважды отказался пересматривать по жалобам заключенных, посчитав, что «нормативный уровень заполняемости соответствует техническим характеристикам вагона и санитарным правилам и что нет никаких признаков пыток или бесчеловечного обращения».
Однако российские власти информационный запрос Европейского Суда проигнорировали, подав при этом одностороннюю декларацию, в которой Томову были предложены 2000 евро за нарушение ст. 3 Европейской конвенции по правам человека при его перевозке из Воркуты в Емву. ЕСПЧ, изучив возражения заявителя, эту декларацию не одобрил, но и с вынесением постановления по жалобе тоже спешить не стал.
Как рассказал Эрнест Мезак, в конце 2015 – начале 2016 г. Алексей Томов снова отправился в места заключения. При этом условия его с двумя товарищами по несчастью этапирования в Мурманскую область оказались хуже перевозки Томова по Коми в 2010 г. и были, соответственно, описаны в новой жалобе в ЕСПЧ. Вот, в частности, как заявители описали условия своей поездки в Вологодскую область: «С 9:00 22 декабря 2015 года до 10:00 того же дня при перевозке из Сосногорска в Ухту 14 человек вместе с большим количеством их имущества содержались в камере автозака КАМАЗ-4308 площадью 4,3 кв. м (на каждого заключенного с примерно 40 кг его имущества приходилось 0,31 кв. м личного пространства). С 10:00 22 декабря 2015 года до 07:30 23 декабря 2015 года (всего 21 час 30 минут) при перевозке из Ухты в Вологду 10 человек вместе с большим количеством их имущества содержались в большой камере вагонзака ЦМВ 61-827 площадью 3,3 кв. м (0,33 кв. м на одного заключенного и 40 кг его имущества). С 07:30 23 декабря 2015 года до 08:30 того же дня при перевозке по Вологде 9 человек вместе с большим количеством их имущества содержались в камере автозака ГАЗ-3307 площадью 2,7 кв. м (0,30 кв. м на заключенного и 40 кг его имущества)».
Коммуникация новой жалобы Томова заняла менее года. При этом ЕСПЧ на этот раз предложил Правительству РФ ответить на вопрос, свидетельствует ли жалоба Томова и его двух созаявителей о системной проблеме или структурном дефекте российского законодательства, требующая от ЕСПЧ принятия «пилотного постановления», в котором могут быть указаны конкретные рекомендации Страсбурга по улучшению условий перевозки российских заключенных. При этом Эрнест Мезак считает, что «пилотное постановление» выгодно властям, так как оно позволяет Правительству РФ сохранить лицо в условиях, когда Верховный Суд РФ с 2011 г. трижды признавал соответствующими российским международным обязательствам разработанные еще в ГУЛАГе и давно раскритикованные в Страсбурге нормативы наполнения тюремных транспортных средств.
Адвокат АП Новосибирской области Дмитрий Кондратьев считает отрадным тот факт, что «очередной юридический гнойник российской действительности вскрывается Европейским Судом». По его мнению, жалоба Алексея Томова, поданная юристом Эрнестом Мезаком, полностью отражает все реалии современной перевозки арестованных и осужденных лиц. Более того, адвокат поприветствовал отсутствие у ЕСПЧ желания идти на компромисс с Российской Федерацией. По его мнению, только такая реакция может способствовать «целям полного и всестороннего исследования данного нарушения и, что особенно важно, понуждения Российской Федерации к принятию мер общего характера, направленных на системные изменения норм, регулирующих эти правоотношения».
