22 сентября Конституционный Суд вынес Постановление № 54-П/2026, которым обязал законодателя скорректировать норму о двух пенсиях, распространив ее на супругов военнослужащих, умерших вследствие военной травмы после службы.
Получение пенсии
Супруг Марианны Ларькиной проходил военную службу во внутренних войсках МВД России и с 1 января 2004 г. был уволен по подп. «в» п. 1 ст. 51 Закона о воинской обязанности и военной службе в связи с признанием негодным к военной службе по состоянию здоровья. Выявленное у него заболевание – которым обусловлено признание его негодным к военной службе, установление ему 6 февраля 2004 г. инвалидности и которое впоследствии стало причиной смерти, наступившей 3 марта того же года, – согласно заключению военно-врачебной экспертизы было получено при исполнении обязанностей военной службы, в силу чего является военной травмой. К такому же выводу пришли специалисты, осуществлявшие судебную медико-социальную экспертизу.
По достижении возраста 50 лет, а именно с 6 февраля 2017 г., Марианне Ларькиной были назначены две пенсии: досрочная страховая пенсия по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях и пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Законом о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках нацгвардии, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей (Закон № 4468-I). С 1 ноября 2021 г. выплата пенсии по случаю потери кормильца по линии МВД России была прекращена, а с 1 декабря 2021 г. – восстановлена в связи с прекращением выплаты страховой пенсии по старости.
В дальнейшем заявление Марианны Ларькиной о восстановлении выплаты страховой пенсии по старости было оставлено территориальным органом Социального фонда РФ без удовлетворения со ссылкой на то, что супруг не погиб, а умер вследствие военной травмы, тогда как ч. 2 ст. 7 Закона № 4468-I предоставляет право на одновременное получение двух пенсий лишь супругам погибших военнослужащих, проходивших военную службу по контракту. Суды общей юрисдикции также пришли к выводу об отсутствии у Марианны Ларькиной права на одновременное получение двух пенсий, согласившись с буквальным толкованием первого предложения ч. 2 ст. 7 Закона № 4468-I, которое было дано пенсионными органами. Судья Верховного Суда не усмотрел оснований для пересмотра данных судебных постановлений в кассационном порядке.
Тогда Марианна Ларькина обратилась в Конституционный Суд. Она сочла, что ч. 2 ст. 7 Закона № 4468-I противоречит Конституции в той мере, в какой она исключает возможность одновременного назначения двух пенсий вдовам военнослужащих, умерших, а не погибших вследствие военной травмы, и тем самым устанавливает для них худшие условия пенсионного обеспечения по сравнению с иными членами семей военнослужащих и приравненных к ним категорий граждан, в частности с родителями, которым указанное право предоставляется как в случае гибели, так и в случае смерти военнослужащих вследствие военной травмы.
Предмет рассмотрения Конституционного Суда
Конституционный Суд указал, что исходит из того, что в жалобе Марианна Ларькина подвергает сомнению конституционность оспариваемого законоположения лишь в той его части, в какой оно устанавливает право не вступивших в новый брак супругов лиц, указанных в ст. 1 Закона № 4468-I, погибших вследствие причин, перечисленных в п. «а» его ст. 21, на одновременное получение двух пенсий.
При этом Конституционный Суд принял во внимание имеющие значение для конституционно-правовой оценки оспариваемого законоположения фактические обстоятельства конкретного дела Марианны Ларькиной, нашедшие отражение в вынесенных по нему судебных постановлениях. К числу таких обстоятельств, в числе прочего, относится признание заключением военно-врачебной экспертизы заболевания – которое было получено супругом заявительницы при исполнении обязанностей военной службы, обусловило признание его негодным к военной службе и установление ему инвалидности, а впоследствии стало причиной его смерти – военной травмой.
Вместе с тем, определяя предмет рассмотрения по настоящему делу с учетом того, что для целей пенсионного обеспечения под военнослужащими понимаются лица, проходившие военную службу (абз. 7 ст. 2, п. 9 ст. 3 (п. 1 ст. 8 в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона от 31 июля 2025 г. № 330-ФЗ) Закона о государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации), Конституционный Суд счел необходимым указать, что, хотя в конкретном деле Марианны Ларькиной суды на основании ч. 2 ст. 7 Закона № 4468-I разрешали вопрос о возможности одновременного получения двух пенсий ею как супругой военнослужащего, после увольнения с военной службы умершего вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, оспариваемое законоположение в его нормативной связи с п. «а» ст. 21 Закона распространяется на супругов военнослужащих, смерть которых наступила в том числе вследствие иных причин, являющихся основанием для признания лица инвалидом вследствие военной травмы. В силу этого КС решил дать оценку конституционности оспариваемого законоположения применительно к отношениям, касающимся пенсионного обеспечения супругов военнослужащих, умерших вследствие военной травмы после увольнения со службы.
Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда стала ч. 2 ст. 7 Закона № 4468-I в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о возможности одновременного получения двух пенсий не вступившими в новый брак супругами военнослужащих, умерших вследствие военной травмы после увольнения со службы.
Вдовы военнослужащих, умерших от военной травмы, имеют право на одновременное получение двух пенсий
Конституционный Суд заметил: право на одновременное получение двух пенсий может быть обусловлено как особым правовым статусом гражданина, так и статусом нуждающихся в социальной защите членов его семьи, который является производным от статуса кормильца, в частности, военнослужащего.
Как указал КС, анализ законоположений, определяющих, какие виды пенсий могут одновременно предоставляться гражданину, относящемуся к той или иной категории, позволяет сделать вывод о том, что право на одновременное получение двух пенсий по своей сущности предполагает наличие двух оснований пенсионного обеспечения, по крайней мере одно из которых всегда носит экстраординарный характер и связано с наступлением инвалидности вследствие определенной причины или смертью вследствие увечий или заболеваний, вызванных выполнением вытекающих из такого статуса обязанностей. Такого рода обстоятельства выступают основаниями для назначения в системе государственного пенсионного обеспечения соответствующих видов пенсий – пенсии по инвалидности и пенсии по случаю потери кормильца, которые в отношении военнослужащих и приравненных к ним лиц, а также членов их семей направлены на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью граждан при прохождении военной службы, при пребывании в добровольческих формированиях, предусмотренных Законом об обороне, а также в других случаях (абз. 2 ст. 2 Закона о государственном пенсионном обеспечении).
Таким образом, предоставление названным категориям граждан права на одновременное получение двух пенсий обусловлено получением военнослужащим военной травмы, повлекшей наступление инвалидности или смерть, в связи с чем пенсии по инвалидности и по случаю потери кормильца выступают элементами публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащих при исполнении обязанностей военной службы (постановления Конституционного Суда № 18-П/2010, № 22-П/2014, № 5-П/2025, № 11-П/2026 и др.).
Конституционный Суд заметил: ключевое значение при установлении причины инвалидности и смерти военнослужащего придается причинной связи полученных увечий (ранений, травм и контузий), а также заболеваний с исполнением обязанностей военной службы. Такая причинная связь определяется военно-врачебной экспертизой на основе исследования состояния здоровья гражданина и всех значимых обстоятельств получения увечий или заболеваний, в том числе если обусловленные ими последствия наступили позднее трех месяцев со дня увольнения со службы. Следовательно, в целях решения вопросов о предоставлении социальной защиты членам семьи военнослужащего не только его гибель непосредственно в момент получения увечья при исполнении обязанностей военной службы, но и смерть от отсроченных во времени последствий увечья либо от заболевания, которое при соблюдении установленных условий может быть признано связанным с исполнением обязанностей военной службы, независимо от срока, прошедшего со дня увольнения с военной службы, квалифицируются военно-врачебной экспертизой в качестве военной травмы.
Вносимыми в пенсионное законодательство изменениями право на одновременное получение двух пенсий были наделены не вступившие в новый брак жены всех военнослужащих или граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, погибших вследствие причин, перечисленных в п. «а» ст. 21 Закона № 4468-I, а также родители и дети-инвалиды и инвалиды с детства I и II групп, являющиеся детьми таких лиц, погибших или умерших вследствие военной травмы или увечья.
Следовательно, при установлении в отношении родителей, а также имеющих статус ребенка-инвалида либо инвалидность с детства I и II групп детей военнослужащих правового регулирования, позволяющего им претендовать на одновременное получение двух пенсий, было учтено, что не только гибель военнослужащего непосредственно в момент получения увечья при исполнении обязанностей военной службы, но и смерть от отсроченных во времени последствий такого увечья либо от заболевания, которое при соблюдении установленных условий может быть признано связанным с исполнением обязанностей военной службы, причем независимо от срока, прошедшего со дня увольнения, если указанные увечье или заболевание квалифицированы военно-врачебной экспертизой в качестве военной травмы, обусловливают право членов семьи военнослужащего на предоставление социальной защиты в рамках публично-правового механизма возмещения причиненного им вреда, в том числе посредством выплаты пенсии по случаю потери кормильца.
Вместе с тем, заметил КС, расширяя круг лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий, одна из которых – пенсия по случаю потери кормильца-военнослужащего, и обусловливая такое право для всех иных категорий членов семей не только гибелью, но и смертью военнослужащих вследствие военной травмы, законодатель не скорректировал соответствующим образом ч. 2 ст. 7 Закона № 4468-I, а именно – не дополнил содержащуюся в данной норме формулировку «погибших» словом «умерших».
Таким образом, в процессе развития пенсионного законодательства правовые основания для одновременного получения двух пенсий в связи с обусловленной военной травмой смертью кормильца-военнослужащего оказались сформулированы по-разному для разных категорий членов семей военнослужащих и приравненных к ним лиц: супруги военнослужащих наделены этим правом лишь в случае гибели кормильца, тогда как их родители и дети из числа детей-инвалидов, а также инвалидов с детства I и II групп могут претендовать на данную льготу и в случае смерти кормильца, в том числе наступившей после увольнения его со службы. Между тем фактические последствия потери кормильца, выражающиеся в утрате в результате гибели или смерти военнослужащего его денежного довольствия (либо замещающей данную выплату пенсии за выслугу лет или по инвалидности) как основного или одного из основных источников постоянного дохода членов его семьи, у которых в силу нетрудоспособности, занятости воспитанием малолетних детей, несовершеннолетия и прочих объективных причин отсутствует возможность компенсировать утраченный доход собственными усилиями, являются одинаковыми у всех вышеперечисленных категорий членов семьи, наделенных правом на одновременное получение двух пенсий.
В результате не вступившие в новый брак супруги стали единственной категорией членов семей военнослужащих, для которой закрепленное оспариваемой нормой основание одновременного получения двух пенсий сформулировано более узко, указал КС. Тем самым не вступившие в новый брак супруги военнослужащих, получивших при исполнении обязанностей военной службы увечье или заболевание, приведшее к смерти, оказались поставлены в разное положение исключительно в зависимости от времени возникновения обусловивших смерть последствий такого увечья или заболевания, притом что такой критерий дифференциации условий пенсионного обеспечения этой категории граждан не имеет разумного оправдания и не согласуется с конституционно значимыми целями возмещения вреда членам семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы либо умершего вследствие увечья или заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы. Кроме того, для супругов умерших вследствие названных причин военнослужащих были созданы худшие условия пенсионного обеспечения по сравнению с родителями и детьми таких военнослужащих.
В связи с этим Конституционный Суд признал, что ч. 2 ст. 7 Закона № 4468-I не соответствует Конституции в той мере, в какой она исключает возможность одновременного получения двух пенсий не вступившими в новый брак супругами военнослужащих после увольнения со службы умерших вследствие военной травмы, в том числе вследствие увечья или заболевания, которые согласно заключению военно-врачебной экспертизы были получены при исполнении обязанностей военной службы и обусловили признание военнослужащего негодным к военной службе, установление ему инвалидности, а в дальнейшем – его смерть. Законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из постановления.
До внесения изменений КС указал, что не вступившим в новый брак супругам военнослужащих предоставляется право на одновременное получение двух пенсий на условиях, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона № 4468-I. Также судебные акты, вынесенные в отношении заявительницы, а также по делам других супругов военнослужащих, после увольнения со службы умерших вследствие военной травмы, в том числе вследствие увечья или заболевания, которые согласно заключению военно-врачебной экспертизы были получены при исполнении обязанностей военной службы и обусловили признание военнослужащего негодным к военной службе, установление ему инвалидности, а в дальнейшем – его смерть, заявлявших такие же требования, в удовлетворении которых было отказано по тому же основанию, должны быть пересмотрены.
Эксперты «АГ» о правовой позиции КС
Как заметил адвокат Максим Васюхин, Конституционный Суд РФ в очередной раз обращает внимание на юридическую технику, а именно на правила, используемые при разработке и оформлении правовых актов, целью которых является обеспечение качества и логичности правовых норм. Несоблюдение этого ведет к нарушению универсального принципа равенства. «В данном случае разные категории граждан при равных условиях в смежных нормах получили различные социальные права, что недопустимо. Исправление таких логических ошибок, к сожалению, происходит через такую трудоемкую процедуру», – указал он.
Максим Васюхин полагает, что Минюст России должен быть тем фильтром, который должен принимать обращения граждан, давать им оценку и инициировать перед законодателем процедуру внесения изменений в нормативно-правовые акты при наличии явных дефектов.
Адвокат Дмитрий Любич заметил: норма, приведенная в ч. 2 ст. 7 Закона № 4468-I относительно формальной дифференциации прав на пенсионное обеспечение для супругов лиц, погибших, но не умерших, вследствие военной травмы, действует в соответствии с изменениями от 21 декабря 2006 г. № 239-ФЗ, то есть практически 20 лет: «За это время судам так и не удалось выстроить единообразный подход в применении, понимании и толковании указанной нормы, исключающей формализм в ситуациях, при которых наступила гибель лиц, проходивших военную службу».
При этом, как указал эксперт, ранее Конституционный Суд, например, в Определении от 31 мая 2022 г. № 1344-О/2022, отмечал, что ч. 2 ст. 7 Закона № 4468-I, предоставляющая супругам военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, право на одновременное получение двух пенсий, направлена на повышение уровня их материального обеспечения и тем самым на защиту прав указанных лиц, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, супруг которой, как следует из представленных судебных постановлений, умер вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.
«Тем самым КС фактически указал законодателю на устранение даже не юридической, а технической ошибки в ч. 2 ст. 7 Закона № 4468-I, которая не была допущена в тождественных правоотношениях в ч. 3 ст. 7 (и далее по тексту) Закона, где используется формулировка «погибших (умерших)» вследствие военной травмы. В связи с этим обращает на себя внимание редко используемый в практике Конституционного Суда РФ, но в данном случае справедливый и оправданный подход распространения позиции, приведенной в постановлении, не только на самого заявителя, но и на других супругов военнослужащих, умерших после увольнения со службы вследствие военной травмы, в том числе вследствие увечья или заболевания, которые были получены при исполнении обязанностей военной службы. Это значит, что судебные акты, вынесенные при схожих обстоятельствах, подлежат пересмотру. В связи с этим в ближайшие месяцы следует ожидать не только массовый пересмотр однородных дел по новым обстоятельствам, но и принятие законодателем изменений в ч. 2 ст. 7 Закона № 4468-I, устраняющих правовой конфликт ошибочного или ограниченного толкования указанной нормы», – полагает Дмитрий Любич.
