28 ноября Верховный Суд Республики Дагестан рассмотрел апелляционную жалобу МВД по Республике Дагестан и отдела полиции по Советскому району г. Махачкалы на решение суда по административному исковому заявлению адвоката Мадины Алиевой, которую также поддерживала и Адвокатская палата Республики Дагестан.
Как ранее писала «АГ», в июле суд поддержал адвоката, оспаривавшую законность требований сдать смартфон при входе в отел полиции, куда она прибыла для участия в следственных действиях. При этом полицейские ссылались на распоряжение руководства МВД по Республике Дагестан от 24 сентября 2016 г. № 26/75р ДСП, согласно которому пронос и использование в административных зданиях органов и подразделений внутренних дел устройств, содержащих функции фото- и видеофиксации и выхода в интернет, запрещены. Доводы адвоката о том, что смартфон необходим ей для осуществления функций защитника, что отдел полиции не является режимным объектом и что у полицейских нет никаких прав изымать вещь, являющуюся ее собственностью, действия не возымели.
В своем решении суд первой инстанции указал, что административный ответчик не сослался на федеральный закон или подзаконный акт, содержащий норму, которая запрещала бы адвокату проносить в здание, где расположено следственное подразделение полиции, телефон, какими бы функциями он ни обладал.
Что касается распоряжения республиканского МВД, то, как подчеркнул суд, оно предназначено для служебного пользования и касается только сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников ведомства и его территориальных органов на районном уровне. Кроме того, суд отметил, что доказательства того, каким образом и какой информацией конфиденциального характера адвокат мог противоправно завладеть или нарушить режим секретности, явившийся к следователю для выполнения следственных действий по уголовному делу, располагая телефоном, МВД по Республике Дагестан представлены не были.
Административные ответчики попытались оспорить решение в апелляционном порядке, потребовав отменить его как незаконное, однако Судебная коллегия по административным делам ВС Республики Дагестан отклонила их доводы. Как рассказала «АГ» Мадина Алиева, рассмотрение жалобы прошло довольно быстро: выслушав всех участников процесса, коллегия удалилась в совещательную комнату и вскоре огласила свое решение об оставлении судебного акта первой инстанции без изменений.
«Полагаю, что суду апелляционной инстанции данное решение далось достаточно легко, так как вывод Советского районного суда г. Махачкалы был хорошо мотивирован, всем голословным доводам представителя отдела полиции суд дал оценку и обоснованно отнесся к ним критически», – отметила адвокат.
Суд первой инстанции указал в своем решении: «Никто из сотрудников органов внутренних дел не вправе требовать от адвоката при входе в здание отдела полиции сдавать против его воли телефон, который является его собственностью». По мнению Мадины Алиевой, эти слова являются ключевыми.
«Полагаю, что благодаря этому абзацу решение может быть полезно моим коллегам в Республике Дагестан, которых, как и меня, не пропускают в административное здание с телефоном в различных городах республики. Думаю, что ситуация с запретом проноса мобильных устройств с функцией фото- и видеофиксации поменяется в лучшую сторону с сегодняшнего дня, так как теперь сотрудники правоохранительных органов за незаконное требование сдать телефон могут понести уголовную ответственность за превышение своих полномочий», – заключила Мадина Алиева.
Президент АП Республики Дагестан Акиф Бейбутов подтвердил, что адвокаты сталкиваются с такими запретами во многих отделах полиции как в Махачкале, так и в других районах республики. Он положительно оценивает то, что теперь отказ пропускать адвокатов со смартфонов в отделения полиции фактически признан незаконным. «Это правильно. Приказ министра внутренних дел не распространяется на адвокатов», – подчеркнул Акиф Бейбутов.
