×

Новая система «правовых координат»

Анализ достижений и проблем, связанных с введением новой апелляции по гражданским делам
Материал выпуска № 23 (184) 1-15 декабря 2014 года.

НОВАЯ СИСТЕМА «ПРАВОВЫХ КООРДИНАТ»

Анализ достижений и проблем, связанных с введением новой апелляции по гражданским делам

Динамика развития национального законодательства последних лет самым непосредственным образом затронула сферу гражданского судопроизводства, существенно изменив регламентирование проверочных производств по ГПК РФ, действующих с 1 января 2012 г., в которых свою «процессуальную нишу» заняла апелляция как основной и ординарный способ обжалования и проверки судебных постановлений суда первой инстанции. Продолжаем серию публикаций о правовых возможностях, которые заложены процессуальным законом для лиц, участвующих в деле, и суда, а также ориентирах применения процессуальных норм, определенных ВС РФ в базовом постановлении Пленума по апелляции.

Окончание. Начало в «АГ» № 21 (182).

Разграничим предусмотренные случаи ч. 3 ст. 327.1. ГПК РФ (1) и иные (2).

(1) Решение подлежит отмене во всех случаях, если суд первой инстанции допустил одно из процессуальных указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене решения независимо от того, отмечалось ли это нарушение в апелляционной жалобе (либо в возражениях) или нет. Так, например, независимо от доводов жалобы суд апелляционной инстанции отменяет решение как ничтожное, если дело рассмотрено незаконным составом суда, при отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и в других случаях, предусмотренных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. Выход суда за содержание (пределы) апелляционной жалобы в таких случаях законодательно допустим, если выявляются безусловные основания к отмене решения.

Кроме того, в судебной практике рассмотрения дел в суде второй инстанции как безусловные основания рассматриваются также случаи, указанные в ст. 220 и 222 ГПК РФ, при наличии которых суд, отменяя решение, должен прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения1. В данной ситуации дело разрешено первой инстанцией по существу, хотя заявитель не обладал правом на обращение за судебной защитой либо не выполнил условия правомерного осуществления данного права. Такой выход за пределы жалобы, определенный правоположениями судебной практики, оправдан, он продиктован возможными случаями недопустимости судебного разбирательства.

(2) Закон не ограничивает суд апелляционной инстанции и в иных случаях в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (т.е. в интересах законности возможен выход за пределы жалобы, возражений и такие пределы могут быть расширены усмотрением суда без ограничений, заданных заинтересованными лицами).

С позиций Верховного Суда РФ проверка обжалуемого судебного постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции означает выход за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, и несвязанность суда доводами жалобы (п. 24 Постановления № 13). Высший суд разъясняет, что апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка. Суды апелляционной инстанции, отмечается далее, должны учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц. Представляется, что предлагаемое толкование является излишне широким. Видимо, следует разграничить случаи выхода суда за предмет обжалования, если обжалуется часть решения (например, при объективном соединении исков обжалование в части одного из них), и доводы правового характера с точки зрения применения норм материального и процессуального права, когда суд не может игнорировать выявленные грубые нарушения закона.

Нарушение закона судом апелляционной инстанции

Широкое истолкование интересов законности ведет к нарушению самим судом апелляционной инстанции закона, определяющего пределы проверки, поскольку во всех случаях независимо от требований жалобы, ее доводов и возражений относительно жалобы им выявляются нарушения материального и процессуального законов, на которые ни одна из сторон не указывает. Вместе с тем в интересах законности, принимая во внимание социальную ценность правосудия, нельзя полностью исключить возможность апелляционной проверки решения вне указанных пределов жалобы в части нарушений закона, влияющих на исход дела, затрагивающих суть судебного разрешения конфликта и влекущих изменение либо отмену решения с вынесением нового (п. 4 ч. 1, ч. 2 и 3 ст. 330 ГПК РФ), когда такие нарушения связаны с защитой прав несовершеннолетних, недееспособных, общих прав, благ (например, права на благоприятную окружающую среду, право на качественные и безопасные для жизни и здоровья товары (работы, услуги), неопределенного круга лиц, по делам публично-правового характера). Такой подход оправдывает наличие существующей нормы как исключения из общего правила, которая должна только применяться ограничительно. Вряд ли закон может учесть все случаи, которые дают основание суду апелляционной инстанции для выхода за пределы жалобы. При ее применении по конкретному делу в итоговом акте – апелляционном определении суд должен дать развернутую аргументацию, мотивированный ответ, который убеждает в допустимости руководствоваться данным законодательным установлением. В противном случае это ведет к ущемлению права участвующих лиц на судебную защиту.

Несомненно, что неопределенность содержания правовой нормы абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ допускает возможность неограниченного усмотрения суда апелляционной инстанции в процессе правоприменения и имеется риск нарушения действующего правила о связанности суда апелляционной инстанции объемом обжалования, действия диспозитивного начала. Несмотря на это, нормативные установления такого характера с оценочными категориями имеют право на существование, поскольку иные не могут объять и исчерпать наличия всех многообразных случаев, возникающих в правовом обороте, что делает невозможным установление их перечня в законе. Имеющаяся проблема поиска баланса между диспозитивностью и законностью находится в плоскости правоприменения, требует взвешенного и осторожного подхода суда, который признавал бы приоритет и доминирование диспозитивного начала современного гражданского процесса, включая апелляционное производство, когда его возбуждение, в том числе объем обжалования решения, дальнейшее движение апелляционного производства зависит от воли заинтересованных лиц. Применение данной нормы будет определяться складывающейся практикой, однако с учетом данных разъяснений в Постановлении № 13 нельзя исключать ее неоправданно широкого истолкования.

Елена УКСУСОВА,
профессор кафедры гражданского и административного судопроизводства
Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА),
национальный эксперт Совета Европы проекта РФ, ЕС и СЕ
«Введение апелляционного порядка пересмотра судебных решений
в Российской Федерации» (2012–2013)

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 23 за 2014 г.



1 Пункт 14 ранее действовавшего постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции». Ныне данные положения воспроизведены в п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 13).