объединить юристов-практиков на базе адвокатуры

ОБЪЕДИНИТЬ ЮРИСТОВ-ПРАКТИКОВ НА БАЗЕ АДВОКАТУРЫ

К вопросу о правовом регулировании сферы оказания квалифицированной юридической помощи в России

Многие страны мира рассматривают предоставление юридических услуг как отрасль экономики, приносящую доходы, такую же, как туризм, банкинг, производство промышленных товаров. Англия и Америка, например, поставляют юридические услуги на экспорт, в том числе и в Россию. В Сингапуре юриспруденция – вторая после финансового сектора статья дохода в бюджете страны. Огромные объемы денежных средств добывают для своих стран юристы Кипра и Лихтенштейна. Российские адвокаты и вся наша юридическая корпорация не могут похвастаться чем-либо подобным, а перспективы перехода или хотя бы приближения к рыночному пониманию юридической отрасли в стране с зачатками рыночной экономики весьма туманны.

И здесь дело не только в том, что право так и не стало нормальным регулятором российской экономики. Для юридической отрасли главными сдерживающими факторами на этом пути стали дуализм профессии и неконкурентоспособность наших адвокатских образований.

Обе проблемы взаимосвязаны. Однако их решение не лежит в плоскости закрепления за адвокатами исключительного права на судебное представительство. А именно эта идея, как известно, принята за основу в работе по совершенствованию законодательства об адвокатуре. Полностью поддерживая такой подход, нужно понимать, что введение «монополии адвокатуры» само по себе, в отрыве от решения вопроса об организационно-правовых формах работы адвокатов не сможет решить стоящих перед государством и обществом задач в части обеспечения квалифицированной юридической помощи, преодоления дуализма профессии, увеличения конкурентоспособности наших адвокатских образований, а в конечном итоге – появления в России юридической отрасли экономики.

Организационно-правовые формы адвокатской деятельности
Одним из важнейших вопросов, возникших в свете реформирования рынка профессиональной юридической помощи в России и последних изменений в Гражданский кодекс, является вопрос о том, в каких формах может быть организована современная адвокатура для решения новых задач.

Допустимые организационно-правовые формы адвокатской деятельности вызывали и вызывают споры. Приверженцы «традиционной» адвокатуры отрицают возможность признания адвокатской деятельности предпринимательской и, соответственно, существования коммерческих организаций, ведущих адвокатскую деятельность. Представители «бизнес-адвокатуры» настаивают на предоставлении возможности вести адвокатскую деятельность в любой организационно-правовой форме, предусмотренной законодательством для коммерческой организации.

Коллегии адвокатов и адвокатские бюро по законодательству признавались некоммерческими организациями, действующими по правилам о некоммерческих партнерствах, т.е. не являющимися некоммерческими партнерствами, а представляющими собой самостоятельные организационно-правовые формы юридических лиц, существовавшими по особому Закону об адвокатуре. Статья 50 ГК РФ ранее позволяла создавать некоммерческие организации не только в формах, установленных Гражданским кодексом, но и в иных формах, предусмотренных законом.

При этом адвокатские образования, осуществляющие адвокатскую деятельность, созданные в «придуманных» для них организационно-правовых формах, оказались вне общей логики законодательства о юридических лицах и экономической логики. Сразу же возникли и до сих пор не решены проблемы ограничения ответственности адвоката, страхования, запрета заключения адвокатом трудовых договоров, невозможности применения упрощенной системы налогообложения, существенные затруднения участия в конкурсах на поставку юридических услуг для государственных нужд и конкурсах, проводимых коммерческими организациями, и т.д.

В попытке создать условия для нормальной деятельности адвокаты вынуждены были помимо образования, предусмотренного адвокатским законом, учреждать общества с ограниченной ответственностью для организации платежей и приобретения охраняемых средств индивидуализации (напомним, что Конституционный Суд РФ в определении от 10 февраля 2009 г. № 244-О-О отказал некоммерческой организации в праве на защиту своего фирменного наименования).

При такой «бытовой» неустроенности неудивительно, что юристы, не являющиеся адвокатами, сопротивляются установлению адвокатской монополии. Очевидно, они не усматривают преимуществ вступления в адвокатуру, которые могли бы компенсировать указанные недостатки. «Вольные» юристы говорят, что не желают вступать в адвокатуру до тех пор, пока она не позволит им урегулировать их бизнес. И в этом есть серьезная логика.

Между тем адвокатура сегодня представляет собой высокоорганизованное сообщество, предлагает отработанную и действующую систему контроля качества оказываемой юридической помощи, защиту профессиональной тайны, репутационные выгоды для всех, кто пожелает вступить в ряды адвокатов.

Уверен, что многие юристы разделяют мнение о необходимости регулирования и стандартизации деятельности по оказанию правовых услуг. Они были бы рады присоединиться к профессиональным и этическим стандартам адвокатуры. Но как юрист, практикующий в форме общества с ограниченной ответственностью, может это сделать?

Именно сейчас в связи с последними изменениями в Гражданский кодекс РФ и планируемой реформой законодательства о профессиональной юридической помощи адвокатское сообщество может стать наконец конкурентоспособным участником рынка юридических услуг и объединить всех практикующих юристов.

С 1 сентября 2014 г. юридические лица должны регистрироваться в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ (ст. 48 ГК РФ), т.е. теперь в ГК РФ содержится исчерпывающий перечень организационно-правовых форм юридических лиц.

Адвокатским образованиям необходимо найти место в этой системе.

Виктор БУРОБИН,
к.ю.н., член Совета ФПА РФ,
президент Адвокатской фирмы «ЮСТИНА»

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 23 за 2014 г.