×
Васин Владимир
Васин Владимир
Адвокат АП Красноярского края, тренер Института повышения квалификации адвокатов АП КР

4 мая 2018 г. 22-летняя активистка штаба Алексея Навального в г. Красноярске Мария Маковозова была впервые помещена в специальный приемник для административных задержанных – Советский районный суд признал ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного ареста на трое суток, согласившись с предъявленным обвинением в нарушении порядка организации митинга. Марию тогда превентивно задержали в 8 часов утра около детского сада – за сутки до проведения мирной акции «Он Вам не царь», в которой она хотела принять активное участие.

6 сентября в 14:30 за Марией, которая находилась на своем рабочем месте, приехали во второй раз, без оформления протокола задержания (доставления) препроводили в автомобиль и доставили в отдел полиции № 7 МУ МВД России г. Красноярска. В течение часа после задержания Марию перевели в ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», где был составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в повторном нарушении порядка организации митинга против повышения пенсионного возраста, который должен был состояться 9 сентября на Красной площади г. Красноярска. Нужно заметить, что департамент безопасности города не разрешил проведение мирной акции в заявленном месте, но при этом не предоставил альтернативной площадки для проведения митинга. С момента задержания и до момента оглашения судебного решения об аресте Мария удерживалась органами полиции почти 8 часов, при этом процессуальные документы о лишении свободы на этот период не составлялись.

Вечером того же дня (в 18:30) Советский районный суд г. Красноярска приступил к рассмотрению дела и в итоге признал Марию Маковозову виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП, – повторное нарушение порядка организации митинга с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Мария была арестована в зале суда – сразу после оглашения постановления в 22:14. Поскольку канцелярия в это время уже не работала, я как ее защитник был лишен права немедленно обжаловать постановление путем подачи жалобы.

Изучив материалы дела, защита выяснила, что единственным доказательством виновности Маковозовой (как и в случае предыдущего ареста 4 мая) были черно-белые, низкого качества распечатки скриншотов со страницы в социальной сети «ВКонтакте». 

В судебном заседании подзащитная свою вину не признала. Она сообщила суду, что действительно хотела принять участие в акции, но ничего не организовывала, уведомлений никому не давала и не рассылала, никого не созывала и каких-либо противоправный действий не совершала. При исследовании материалов дела Мария Маковозова пояснила, что записи на странице в указанной соцсети делала не она, а представленные суду стороной обвинения распечатки скриншотов не похожи на страницы ее аккаунта. Сторона защиты попросила сделать запрос в ООО «ВКонтакте» и Твиттер, но суд в удовлетворении ходатайства отказал. Отвечая на вопросы суда и защиты, оперативный сотрудник ОВД ЦПЭ ГУВД Красноярского края пояснил, что у него не было времени делать официальные запросы на предмет принадлежности аккаунта и соответствия полученных им скриншотов, так как «могли наступить тяжкие последствия». На уточняющий вопрос защиты о том, какие именно тяжкие последствия могли наступить от действий подзащитной, оперативник не смог дать пояснений, однако дал честное слово, что на изображениях представлена именно страница пользователя Марии Маковозовой. 

Таким образом, полиция и суд первой инстанции решили, что для признания человека организатором несанкционированного мероприятия достаточно трех доказательств: рапорта оперативного сотрудника полиции, его показаний в суде и черно-белых изображений скриншота страницы в соцсети. Моя подзащитная была арестована на 10 суток только лишь на основании честного слова оперативника и никак не заверенных изображений плохого качества, распечатанных на черно-белом принтере!

7 сентября решение суда было обжаловано в апелляцию. В жалобе защита просила отменить постановление ввиду его необоснованности и незаконности, а также недоказанности состава правонарушения. Суд апелляционной инстанции решением от 12 сентября оставил жалобу без удовлетворения. На следующий день Мария, находясь в административном спецприемнике, при содействии Международной правовой группы «Агора» подала жалобу в ЕСПЧ.

В жалобе в Страсбургский суд Мария указала, что российские власти нарушили ее право, гарантированное ст. 11 и 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как она была привлечена к административной ответственности в виде административного ареста (лишения свободы), что привело к воспрепятствованию ее участию в мирной акции 9 сентября 2018 г. Также она добавила, что не являлась организатором данной акции, поскольку не подавала уведомления о ее проведении, и, соответственно, не могла обжаловать отказ местных властей в ее проведении.

Национальные власти, рассматривая дело Маковозовой, указали, что она является организатором митинга, так как проводила предварительную агитацию перед публичным мероприятием в социальных сетях (распространяла информацию о ней). Таким образом, по мнению заявителя, власти вторглись в реализацию ее права на свободу выражения мнений. Считаем, что такое вмешательство не было необходимо в демократическом обществе и выходило за рамки ограничений, установленных п. 2 ст. 10 Конвенции, поскольку заявитель не призывала к насилию и не распространяла идеологию вражды.

Полагаю, превентивное задержание и изоляция Марии Маковозовой от общества за день до проведения акции были направлены на лишение ее возможности принять участие в митинге и выразить собственное отношение к общественно важной теме, а также на создание общего «охлаждающего» эффекта в целях сдерживания и устрашения возможных участников акции. Думается, что власти применили слишком расширительную и произвольную трактовку термина «организатор публичного мероприятия». 

В жалобе Мария также указала, что стала жертвой нарушения ст. 5 Конвенции, поскольку при ее задержании не были оформлены протокол доставления в отдел полиции, а также протокол об административном задержании, что привело к произвольной изоляции от общества, а также невозможности оспаривания как доставления, так и административного задержания до суда. 

В настоящее время мы ожидаем информацию о регистрации жалобы в канцелярии ЕСПЧ, а в дальнейшем будем ждать решения по вопросу ее приемлемости.

Рассказать:
Другие мнения
Карномазов Андрей
Карномазов Андрей
Адвокат АП Самарской области
Силовая атака на академические свободы
Уголовное право и процесс
Дело профессора Трещёвой – уголовное дело в отношении всего научного сообщества
13 Февраля 2019
Байбуз Вадим
Байбуз Вадим
Старший партнер юридического бюро «Байбуз и Партнеры»
Если решение собрания кредиторов принято с нарушением закона
Гражданское право и процесс
Позиция ВС: решение лишено юридической силы с момента его принятия 
08 Февраля 2019
Пашин Сергей
Пашин Сергей
Федеральный судья в отставке, профессор НИУ «Высшая школа экономики», заслуженный юрист РФ
Судья за порогом совещательной комнаты
Конституционное право
Сакрализация кабинета судьи помешала КС РФ изменить практику дисциплинарного преследования судей
07 Февраля 2019
Лабзин Максим
Лабзин Максим
Старший партнер, руководитель практики разрешения споров в сфере ИС Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С»
СИП столкнулся с правовым пробелом, порожденным Роспатентом
Гражданское право и процесс
О согласии на регистрацию сходного товарного знака и условиях его действительности
06 Февраля 2019
Джабиров Асад
Джабиров Асад
Адвокат АП г. Москвы, АБ «Мусаев и партнеры»
Арест имущества, преступное происхождение которого не доказано
Уголовное право и процесс
Как следствие и суд систематически игнорируют нормы Конституции и ст. 115 УПК
05 Февраля 2019
Бибик Олег
Бибик Олег
Адвокат АП Ивановской области, управляющий партнер АБ «Бибик»
Добросовестность и справедливость
Уголовное право и процесс
О значимости независимых судей из народа
04 Февраля 2019