×
Васин Владимир
Васин Владимир
Адвокат АП Красноярского края, тренер Института повышения квалификации адвокатов АП КР

4 мая 2018 г. 22-летняя активистка штаба Алексея Навального в г. Красноярске Мария Маковозова была впервые помещена в специальный приемник для административных задержанных – Советский районный суд признал ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного ареста на трое суток, согласившись с предъявленным обвинением в нарушении порядка организации митинга. Марию тогда превентивно задержали в 8 часов утра около детского сада – за сутки до проведения мирной акции «Он Вам не царь», в которой она хотела принять активное участие.

6 сентября в 14:30 за Марией, которая находилась на своем рабочем месте, приехали во второй раз, без оформления протокола задержания (доставления) препроводили в автомобиль и доставили в отдел полиции № 7 МУ МВД России г. Красноярска. В течение часа после задержания Марию перевели в ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», где был составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в повторном нарушении порядка организации митинга против повышения пенсионного возраста, который должен был состояться 9 сентября на Красной площади г. Красноярска. Нужно заметить, что департамент безопасности города не разрешил проведение мирной акции в заявленном месте, но при этом не предоставил альтернативной площадки для проведения митинга. С момента задержания и до момента оглашения судебного решения об аресте Мария удерживалась органами полиции почти 8 часов, при этом процессуальные документы о лишении свободы на этот период не составлялись.

Вечером того же дня (в 18:30) Советский районный суд г. Красноярска приступил к рассмотрению дела и в итоге признал Марию Маковозову виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП, – повторное нарушение порядка организации митинга с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Мария была арестована в зале суда – сразу после оглашения постановления в 22:14. Поскольку канцелярия в это время уже не работала, я как ее защитник был лишен права немедленно обжаловать постановление путем подачи жалобы.

Изучив материалы дела, защита выяснила, что единственным доказательством виновности Маковозовой (как и в случае предыдущего ареста 4 мая) были черно-белые, низкого качества распечатки скриншотов со страницы в социальной сети «ВКонтакте». 

В судебном заседании подзащитная свою вину не признала. Она сообщила суду, что действительно хотела принять участие в акции, но ничего не организовывала, уведомлений никому не давала и не рассылала, никого не созывала и каких-либо противоправный действий не совершала. При исследовании материалов дела Мария Маковозова пояснила, что записи на странице в указанной соцсети делала не она, а представленные суду стороной обвинения распечатки скриншотов не похожи на страницы ее аккаунта. Сторона защиты попросила сделать запрос в ООО «ВКонтакте» и Твиттер, но суд в удовлетворении ходатайства отказал. Отвечая на вопросы суда и защиты, оперативный сотрудник ОВД ЦПЭ ГУВД Красноярского края пояснил, что у него не было времени делать официальные запросы на предмет принадлежности аккаунта и соответствия полученных им скриншотов, так как «могли наступить тяжкие последствия». На уточняющий вопрос защиты о том, какие именно тяжкие последствия могли наступить от действий подзащитной, оперативник не смог дать пояснений, однако дал честное слово, что на изображениях представлена именно страница пользователя Марии Маковозовой. 

Таким образом, полиция и суд первой инстанции решили, что для признания человека организатором несанкционированного мероприятия достаточно трех доказательств: рапорта оперативного сотрудника полиции, его показаний в суде и черно-белых изображений скриншота страницы в соцсети. Моя подзащитная была арестована на 10 суток только лишь на основании честного слова оперативника и никак не заверенных изображений плохого качества, распечатанных на черно-белом принтере!

7 сентября решение суда было обжаловано в апелляцию. В жалобе защита просила отменить постановление ввиду его необоснованности и незаконности, а также недоказанности состава правонарушения. Суд апелляционной инстанции решением от 12 сентября оставил жалобу без удовлетворения. На следующий день Мария, находясь в административном спецприемнике, при содействии Международной правовой группы «Агора» подала жалобу в ЕСПЧ.

В жалобе в Страсбургский суд Мария указала, что российские власти нарушили ее право, гарантированное ст. 11 и 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как она была привлечена к административной ответственности в виде административного ареста (лишения свободы), что привело к воспрепятствованию ее участию в мирной акции 9 сентября 2018 г. Также она добавила, что не являлась организатором данной акции, поскольку не подавала уведомления о ее проведении, и, соответственно, не могла обжаловать отказ местных властей в ее проведении.

Национальные власти, рассматривая дело Маковозовой, указали, что она является организатором митинга, так как проводила предварительную агитацию перед публичным мероприятием в социальных сетях (распространяла информацию о ней). Таким образом, по мнению заявителя, власти вторглись в реализацию ее права на свободу выражения мнений. Считаем, что такое вмешательство не было необходимо в демократическом обществе и выходило за рамки ограничений, установленных п. 2 ст. 10 Конвенции, поскольку заявитель не призывала к насилию и не распространяла идеологию вражды.

Полагаю, превентивное задержание и изоляция Марии Маковозовой от общества за день до проведения акции были направлены на лишение ее возможности принять участие в митинге и выразить собственное отношение к общественно важной теме, а также на создание общего «охлаждающего» эффекта в целях сдерживания и устрашения возможных участников акции. Думается, что власти применили слишком расширительную и произвольную трактовку термина «организатор публичного мероприятия». 

В жалобе Мария также указала, что стала жертвой нарушения ст. 5 Конвенции, поскольку при ее задержании не были оформлены протокол доставления в отдел полиции, а также протокол об административном задержании, что привело к произвольной изоляции от общества, а также невозможности оспаривания как доставления, так и административного задержания до суда. 

В настоящее время мы ожидаем информацию о регистрации жалобы в канцелярии ЕСПЧ, а в дальнейшем будем ждать решения по вопросу ее приемлемости.

Рассказать:
Другие мнения
Васильев Илларион
Васильев Илларион
Адвокат сети «Миграция и право» правозащитного центра «Мемориал»
В вопросах выдворения судья – не арбитр, а администратор
Производство по делам об административных правонарушениях
Предусмотренные КоАП санкции по суровости сопоставимы с уголовными
19 Октября 2018
Величкин Иван
Величкин Иван
Адвокат юридической фирмы «ЮСТ»
Обратный выкуп как форма распределения прибыли
Арбитражное право и процесс
Возможность применения иной ставки налогообложения в деле АО «Мельник»
19 Октября 2018
Леонов Алексей
Леонов Алексей
Арбитражный управляющий, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»
Борьба между контролирующим лицом и внешними кредиторами
Арбитражное право и процесс
Когда кредитор злоупотребляет правом для установления контроля над банкротством
18 Октября 2018
Касаткин Алексей
Касаткин Алексей
Партнер АБ «ЗКС»
Иной подход
Уголовное право и процесс
О составлении ходатайства и жалобы на имя прокурора
15 Октября 2018
Шефас Павел
Шефас Павел
Юрист юридической фирмы «Авелан», выпускающий редактор «Журнала РШЧП»
Контроль в деле о банкротстве
Арбитражное право и процесс
Как доказать, что кредитор не имеет права на включение в реестр
15 Октября 2018
Рагулин Андрей
Рагулин Андрей
Адвокат АП Москвы, д.ю.н., главный редактор журнала «Евразийская адвокатура»
О компенсации пострадавшим в катастрофе в московском метро
Гражданское право и процесс
Неправильное применение закона судом и неадекватный размер возмещения
12 Октября 2018