×
Беков Якуб
Беков Якуб
Управляющий партнер АБ «Беков, Исаев и партнеры»

Верховный Суд РФ в проекте федерального закона № 383208-7 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – законопроект) среди прочего предлагает дополнить три процессуальных кодекса нормами о новом субъекте процесса – поверенном. 

В пояснительной записке к проекту федерального закона указано: «Законопроект устанавливает возможность участия в деле, рассматриваемом по правилам ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, наряду с представителем поверенного, объем полномочий которого существенно меньше, чем у представителя, поэтому требование о наличии высшего юридического образования к нему не предъявляется (проектируемые статья 54.1 ГПК РФ, статья 63.1 АПК РФ, статья 58.1 КАС РФ)».

Такая краткая формулировка не дает представления о мотивах предлагаемой новеллы. Достижению каких целей поспособствует новый процессуально-правовой институт?

Упоминание термина «поверенный» в действующих законах встречается только в нормах гл. 49 ГК РФ «Поручение». Поверенный в гражданско-правовом смысле – это лицо, обязующееся совершить от имени и за счет другого лица (доверителя) определенные юридические действия (здесь и далее выделено мной. – Я.Б.) (п. 1 ст. 971 ГК РФ). Подчеркнем, что речь идет именно о юридических действиях, создающих для доверителя права и обязанности. 

Как известно, договор поручения – одна из наиболее распространенных форм урегулирования отношений по оказанию юридических услуг, следовательно, «поверенным» в этом смысле является всякий юрист, адвокат, совершающий юридические действия в интересах доверителя. Иными словами, в гражданско-правовом смысле каждый судебный представитель является поверенным, выполняя соответствующее поручение доверителя.

Предложение ввести понятие «поверенного» в процессуальное законодательство не может не вызвать вопрос о содержании такого понятия с точки зрения теории гражданского процесса. К числу субъектов процессуальной деятельности теория относит суд и участников процесса, которые подразделяются на лиц, участвующих в деле, и лиц, оказывающих содействие правосудию. 

Исходя из предлагаемых ВС РФ в новой ст. 54.1 ГПК РФ формулировок, поверенный – зависимый от лица, участвующего в деле (не имеющий личного интереса к процессу), субъект процесса, вступающий в дело только совместно с представителем: «При ведении гражданского дела представителем к участию в деле может быть допущен поверенный лица, участвующего в деле» (ч. 1 предлагаемой ст. 54.1 ГПК РФ); «Поверенный допускается к участию в судебном заседании только вместе с представителем лица, участвующего в деле» (ч. 2 предлагаемой ст. 54.1 ГПК РФ).

Каковы же полномочия поверенного? Вот что предлагает ВС РФ: «Поверенный вправе давать объяснения суду в устной или письменной форме, получать адресованные лицу, участвующему в деле, судебные извещения и вызовы, копии судебных актов и не обладает иными полномочиями, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса» (ч. 2 предлагаемой ст. 54.1 ГПК РФ).

Таким образом, можно безошибочно утверждать, что поверенный – это очень усеченная модель представителя:

  • поверенный, как и представитель, относится к числу лиц, содействующих правосудию;
  • объем полномочий представителя полностью поглощает полномочия поверенного;
  • в отличие от представителя, поверенный не может самостоятельно принять на себя обязанности вести дело от имени и в интересах лица, участвующего в деле, не может вступить в процесс и действовать отдельно от представителя.

В таком случае стоит ли отдельных законодательных усилий «создание» такого нового субъекта процесса?

Вот и Правительство РФ обратило внимание на этот вопрос. В заключении (замечаниях) на законопроект указано, что «требует аргументированного обоснования необходимость установления в процессуальном законодательстве института поверенного и участия последнего обязательно совместно с представителем, поскольку предлагаемый механизм участия поверенного в деле может повлечь увеличение судебных издержек, в то время как его полномочия ограничены лишь правом дачи пояснений по иску и правом получать адресованные лицу, участвующему в деле, судебные извещения и вызовы, копии судебных актов».

Оставим в стороне утверждение об увеличении судебных издержек в связи с участием поверенного в деле (поскольку выполнение им части функций представителя снижает соответствующую нагрузку на последнего, уменьшая тем самым соответствующие расходы), обратим внимание на требование Правительства РФ аргументировать обязательное участие поверенного в деле совместно с представителем.

На практике помощник юриста или адвоката (как правило, не имеющий высшего юридического образования) наделяется лицом, участвующим в деле, полномочиями технического характера для решения вне рамок судебного заседания вопросов, связанных с рассмотрением дела. Однако в законопроекте предлагается наделить поверенного также полномочиями процессуального-правового характера – правом давать объяснения суду, что является одним из элементов судебного представительства, которое не может (в рамках предлагаемого ВС РФ в рассматриваемом законопроекте профессионального судебного представительства) осуществляться лицом, не имеющим высшего юридического образования.

Свою позицию в отношении законопроекта также выразило Правовое управление Государственной Думы: «Проектом вводится новый процессуальный субъект – “поверенный” с неопределенным процессуальным статусом (он допускается к участию в судебное заседание только вместе с представителем лица, участвующего в деле, и обладает ограниченными полномочиями, основанными на выданной лицом, участвующим в деле, доверенности, которые сводятся исключительно к даче объяснений суду в устной или письменной форме и получению адресованных участнику процесса судебных извещений и вызовов, копий судебных актов). Также неясны процессуальные последствия совершенных поверенным действий и их доказательственное значение для суда».

Участие представителя в деле – это и участие в доказательственной деятельности, предпосылкой которой является дача объяснений суду. Рассматривать дачу объяснений суду как сугубо техническую функцию невозможно, поскольку такого рода процессуальная деятельность может иметь определенные правовые последствия для лица, участвующего в деле. Предоставление поверенному полномочий сугубо правового характера, дублирующих полномочия представителя, скорее разрушает существующий институт представительства в процессе, нежели создает новый правовой институт поверенного.

Обращает на себя внимание и правовая позиция Федеральной палаты адвокатов РФ относительно предложенного законопроекта: «разумным видится введение института поверенного, который может представлять в процессе судопроизводства интересы лиц, участвующих в деле, выполняя технические функции: получение судебных актов, извещений и вызовов, представление объяснений. В судебном заседании поверенный участвует только совместно с представителем. Наличие поверенного позволяет оптимизировать расходы лиц, участвующих в деле, на судебное представительство, повышает статус профессионального представителя, допускаемого к участию в судебном разбирательстве (п. 26 ст. 1, п. 21 ст. 2, п. 30 ст. 3 законопроекта). Вместе с тем представляется, что “технические” полномочия поверенного должны быть определены в законе более детально. Например, к ним должно быть отнесено право знакомиться с материалами дела, снимать с них копии, представлять документы от имени доверителя и т.д.».

Подытожить изложенное можно следующими соображениями теоретического и прикладного характера.

Во-первых, следует дополнить полномочия поверенного, предусмотренные законопроектом, правами, необходимыми для отслеживания хода процесса и взаимодействия с судом от имени доверителя вне судебного заседания, оставив функции по судоговорению и доказыванию только представителю.

Во-вторых, перечень «технических» полномочий поверенного в случае появления обсуждаемого правового института необходимо дополнить с учетом предложений ФПА РФ. Общий перечень полномочий поверенного может быть сформулирован так: получать адресованные доверителю судебные извещения и вызовы; знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; подавать замечания на протокол судебного заседания; получать копии судебных актов; представлять интересы доверителя перед работниками аппарата суда, помощниками и секретарями судей.

В-третьих, привлечение к делу поверенного в действительности позволит снизить судебные расходы лица, участвующего в деле, на решение технических задач, которые и на практике решаются силами не имеющих еще высокой правовой квалификации (и высшего юридического образования) помощников юристов или адвокатов.

Наконец, и это, пожалуй, единственное практическое значение законопроекта в рассматриваемой части, – введение правового разграничения полномочий поверенного и представителя несомненно будет способствовать повышению значимости и статуса профессионального судебного представительства, без которого невозможна квалифицированная правовая защита в суде.

Рассказать:
Другие мнения
Ёлкин Сергей
Ёлкин Сергей
Карикатурист
Можно ли поверить «универсальному свидетелю»?
Правосудие
Адвокат Редькин считает, что нет
12 Сентября 2019
Толчеев Михаил
Толчеев Михаил
Первый вице-президент АП Московской области
Диктует логика
Правосудие
Кто станет оператором рынка юридических услуг?
16 Августа 2019
Вакина Ольга
Вакина Ольга
Адвокат АП г. Москвы, КА «Юрком», Член Центрального совета МОД «Союз пешеходов»
В поисках объективной оценки страданий потерпевшего
Правосудие
Почему оптимален «смешанный» способ расчета компенсации морального вреда
02 Июля 2019
Гончаров Матвей
Гончаров Матвей
Юрист, исполнительный директор Фонда поддержки пострадавших от преступлений
Государство не вправе устраняться от решения проблем возмещения морального вреда
Правосудие
Надо менять не только систему компенсации, но и менталитет суда
30 Мая 2019
Вакина Ольга
Вакина Ольга
Адвокат АП г. Москвы, КА «Юрком», Член Центрального совета МОД «Союз пешеходов»
Компенсация морального вреда за жизнь и здоровье: пути решения проблем
Правосудие
От индивидуальной оценки страданий до криминализации уклонения от выплат
24 Мая 2019
Хомич Дмитрий
Хомич Дмитрий
Адвокат АБ «Ахметгалиев, Хрунова и партнеры»
Необходимо изменить особый порядок
Правосудие
Судебный механизм превратился в способ подавления воли обвиняемого на стадии предварительного расследования    
19 Апреля 2019