×
Беков Якуб
Беков Якуб
Управляющий партнер АБ «Беков, Исаев и партнеры»

Верховный Суд РФ в проекте федерального закона № 383208-7 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – законопроект) среди прочего предлагает дополнить три процессуальных кодекса нормами о новом субъекте процесса – поверенном. 

В пояснительной записке к проекту федерального закона указано: «Законопроект устанавливает возможность участия в деле, рассматриваемом по правилам ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, наряду с представителем поверенного, объем полномочий которого существенно меньше, чем у представителя, поэтому требование о наличии высшего юридического образования к нему не предъявляется (проектируемые статья 54.1 ГПК РФ, статья 63.1 АПК РФ, статья 58.1 КАС РФ)».

Такая краткая формулировка не дает представления о мотивах предлагаемой новеллы. Достижению каких целей поспособствует новый процессуально-правовой институт?

Упоминание термина «поверенный» в действующих законах встречается только в нормах гл. 49 ГК РФ «Поручение». Поверенный в гражданско-правовом смысле – это лицо, обязующееся совершить от имени и за счет другого лица (доверителя) определенные юридические действия (здесь и далее выделено мной. – Я.Б.) (п. 1 ст. 971 ГК РФ). Подчеркнем, что речь идет именно о юридических действиях, создающих для доверителя права и обязанности. 

Как известно, договор поручения – одна из наиболее распространенных форм урегулирования отношений по оказанию юридических услуг, следовательно, «поверенным» в этом смысле является всякий юрист, адвокат, совершающий юридические действия в интересах доверителя. Иными словами, в гражданско-правовом смысле каждый судебный представитель является поверенным, выполняя соответствующее поручение доверителя.

Предложение ввести понятие «поверенного» в процессуальное законодательство не может не вызвать вопрос о содержании такого понятия с точки зрения теории гражданского процесса. К числу субъектов процессуальной деятельности теория относит суд и участников процесса, которые подразделяются на лиц, участвующих в деле, и лиц, оказывающих содействие правосудию. 

Исходя из предлагаемых ВС РФ в новой ст. 54.1 ГПК РФ формулировок, поверенный – зависимый от лица, участвующего в деле (не имеющий личного интереса к процессу), субъект процесса, вступающий в дело только совместно с представителем: «При ведении гражданского дела представителем к участию в деле может быть допущен поверенный лица, участвующего в деле» (ч. 1 предлагаемой ст. 54.1 ГПК РФ); «Поверенный допускается к участию в судебном заседании только вместе с представителем лица, участвующего в деле» (ч. 2 предлагаемой ст. 54.1 ГПК РФ).

Каковы же полномочия поверенного? Вот что предлагает ВС РФ: «Поверенный вправе давать объяснения суду в устной или письменной форме, получать адресованные лицу, участвующему в деле, судебные извещения и вызовы, копии судебных актов и не обладает иными полномочиями, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса» (ч. 2 предлагаемой ст. 54.1 ГПК РФ).

Таким образом, можно безошибочно утверждать, что поверенный – это очень усеченная модель представителя:

  • поверенный, как и представитель, относится к числу лиц, содействующих правосудию;
  • объем полномочий представителя полностью поглощает полномочия поверенного;
  • в отличие от представителя, поверенный не может самостоятельно принять на себя обязанности вести дело от имени и в интересах лица, участвующего в деле, не может вступить в процесс и действовать отдельно от представителя.

В таком случае стоит ли отдельных законодательных усилий «создание» такого нового субъекта процесса?

Вот и Правительство РФ обратило внимание на этот вопрос. В заключении (замечаниях) на законопроект указано, что «требует аргументированного обоснования необходимость установления в процессуальном законодательстве института поверенного и участия последнего обязательно совместно с представителем, поскольку предлагаемый механизм участия поверенного в деле может повлечь увеличение судебных издержек, в то время как его полномочия ограничены лишь правом дачи пояснений по иску и правом получать адресованные лицу, участвующему в деле, судебные извещения и вызовы, копии судебных актов».

Оставим в стороне утверждение об увеличении судебных издержек в связи с участием поверенного в деле (поскольку выполнение им части функций представителя снижает соответствующую нагрузку на последнего, уменьшая тем самым соответствующие расходы), обратим внимание на требование Правительства РФ аргументировать обязательное участие поверенного в деле совместно с представителем.

На практике помощник юриста или адвоката (как правило, не имеющий высшего юридического образования) наделяется лицом, участвующим в деле, полномочиями технического характера для решения вне рамок судебного заседания вопросов, связанных с рассмотрением дела. Однако в законопроекте предлагается наделить поверенного также полномочиями процессуального-правового характера – правом давать объяснения суду, что является одним из элементов судебного представительства, которое не может (в рамках предлагаемого ВС РФ в рассматриваемом законопроекте профессионального судебного представительства) осуществляться лицом, не имеющим высшего юридического образования.

Свою позицию в отношении законопроекта также выразило Правовое управление Государственной Думы: «Проектом вводится новый процессуальный субъект – “поверенный” с неопределенным процессуальным статусом (он допускается к участию в судебное заседание только вместе с представителем лица, участвующего в деле, и обладает ограниченными полномочиями, основанными на выданной лицом, участвующим в деле, доверенности, которые сводятся исключительно к даче объяснений суду в устной или письменной форме и получению адресованных участнику процесса судебных извещений и вызовов, копий судебных актов). Также неясны процессуальные последствия совершенных поверенным действий и их доказательственное значение для суда».

Участие представителя в деле – это и участие в доказательственной деятельности, предпосылкой которой является дача объяснений суду. Рассматривать дачу объяснений суду как сугубо техническую функцию невозможно, поскольку такого рода процессуальная деятельность может иметь определенные правовые последствия для лица, участвующего в деле. Предоставление поверенному полномочий сугубо правового характера, дублирующих полномочия представителя, скорее разрушает существующий институт представительства в процессе, нежели создает новый правовой институт поверенного.

Обращает на себя внимание и правовая позиция Федеральной палаты адвокатов РФ относительно предложенного законопроекта: «разумным видится введение института поверенного, который может представлять в процессе судопроизводства интересы лиц, участвующих в деле, выполняя технические функции: получение судебных актов, извещений и вызовов, представление объяснений. В судебном заседании поверенный участвует только совместно с представителем. Наличие поверенного позволяет оптимизировать расходы лиц, участвующих в деле, на судебное представительство, повышает статус профессионального представителя, допускаемого к участию в судебном разбирательстве (п. 26 ст. 1, п. 21 ст. 2, п. 30 ст. 3 законопроекта). Вместе с тем представляется, что “технические” полномочия поверенного должны быть определены в законе более детально. Например, к ним должно быть отнесено право знакомиться с материалами дела, снимать с них копии, представлять документы от имени доверителя и т.д.».

Подытожить изложенное можно следующими соображениями теоретического и прикладного характера.

Во-первых, следует дополнить полномочия поверенного, предусмотренные законопроектом, правами, необходимыми для отслеживания хода процесса и взаимодействия с судом от имени доверителя вне судебного заседания, оставив функции по судоговорению и доказыванию только представителю.

Во-вторых, перечень «технических» полномочий поверенного в случае появления обсуждаемого правового института необходимо дополнить с учетом предложений ФПА РФ. Общий перечень полномочий поверенного может быть сформулирован так: получать адресованные доверителю судебные извещения и вызовы; знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; подавать замечания на протокол судебного заседания; получать копии судебных актов; представлять интересы доверителя перед работниками аппарата суда, помощниками и секретарями судей.

В-третьих, привлечение к делу поверенного в действительности позволит снизить судебные расходы лица, участвующего в деле, на решение технических задач, которые и на практике решаются силами не имеющих еще высокой правовой квалификации (и высшего юридического образования) помощников юристов или адвокатов.

Наконец, и это, пожалуй, единственное практическое значение законопроекта в рассматриваемой части, – введение правового разграничения полномочий поверенного и представителя несомненно будет способствовать повышению значимости и статуса профессионального судебного представительства, без которого невозможна квалифицированная правовая защита в суде.

Рассказать:
Другие мнения
Вакина Ольга
Вакина Ольга
Адвокат АП г. Москвы, КА «Юрком», Член Центрального совета МОД «Союз пешеходов»
Компенсация морального вреда за жизнь и здоровье: пути решения проблем
Правосудие
От индивидуальной оценки страданий до криминализации уклонения от выплат
24 Мая 2019
Хомич Дмитрий
Хомич Дмитрий
Адвокат АБ «Ахметгалиев, Хрунова и партнеры»
Необходимо изменить особый порядок
Правосудие
Судебный механизм превратился в способ подавления воли обвиняемого на стадии предварительного расследования    
19 Апреля 2019
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Советник ФПА РФ, вице-президент АП Ставропольского края
Есть ли пределы в критике суда
Международное право
Обзор позиций ЕСПЧ о допустимости критических высказываний в адрес судей
16 Апреля 2019
Денисов Вячеслав
Денисов Вячеслав
Адвокат, руководитель пресс-службы АП Новосибирской области
Что «не дочитано» в постановлениях?
Правосудие
О борьбе Верховного Суда с коррупционным порядком назначения и смены мировых судей
09 Апреля 2019
Кузьминых Константин
Кузьминых Константин
Aдвокат коллегии адвокатов «Лапинский и партнеры»
Доверие к судам – это результат оценки гражданами их работы
Правосудие
Невозможно повысить уважение к суду путем введения карательных мер
12 Марта 2019
Гарина Анастасия
Гарина Анастасия
Руководитель московского отделения МРОО «Комитет против пыток»
Незаконное насилие в судах остается безнаказанным
Правосудие
Причина – неэффективность проверок и закрытость для наблюдателей внутренних помещений судов
28 Февраля 2019