×
Беков Якуб
Беков Якуб
Управляющий партнер АБ «Беков, Исаев и партнеры»

В Государственную Думу Верховным Судом РФ 21 марта 2018 г. внесен проект федерального закона № 421600-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с совершенствованием примирительных процедур», (далее – законопроект), направленный на совершенствование примирительных процедур в гражданском, арбитражном и административном процессе (проект закона № 411600-7 в ред. от 21 марта 2018 г.)..

Читайте также
Законопроект ВС о введении института судебного примирения прошел первое чтение
Депутаты поддержали поправки в законодательство, направленные на совершенствование примирительных процедур в России
13 Июня 2018 Новости

Окажут ли нормы ГПК РФ в редакции указанного законопроекта влияние на императивность примирительных процедур и, как следствие, увеличение количества дел, прекращаемых примирением сторон (что равнозначно повышению эффективности примирения в гражданском судопроизводстве)?

Анализ законопроекта показывает, что предложенные в нем нормы (и дажев совокупности образующие новый правовой институт) отнести к императивным нельзя: они не обязывают стороны принимать меры к примирению до обращения в суд, а лишь устанавливают формальные требования к содержанию искового заявления в той части, которая касается возможного примирения по выбору сторон.

Вот что предусмотрено в ст. 4 законопроекта в этом аспекте. Предлагается:

  • ч. 2 ст. 131 ГПК РФ («Форма и содержание искового заявления»)  дополнить п. 7.1, согласно которому истцу необходимо изложить в исковом заявлении сведения о предпринятых им действиях, направленных на примирение (если такие действия предпринимались);
  • ст. 132 ГПК РФ («Документы, прилагаемые к исковому заявлению») дополнить требованием представить суду документы, подтверждающие совершение истцом действий по примирению (опять же, если совершение таких действий было обязательным для сторон и соответствующие документы имеются);
  • ст. 133 ГПК РФ («Принятие искового заявления») дополнить требованием к судье указывать в определении о принятии искового заявления на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, для примирения, и сроки их совершения. При этом последствия несовершения сторонами таких действий  не предусмотрены;
  • ввести в ГПК РФ новую гл. 14.1 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение». Однако нормы этой главы носят скорее теоретический, нежели прикладной характер;
  • определить принципы примирения: добровольность, сотрудничество, равноправие и конфиденциальность, однако не совсем ясно, какую практическую цель данная новелла преследует. Принципы носят декларативный характер, не раскрыто их содержание (в отличие от общих принципов гражданского процесса, часть из которых, наоборот, раскрыта, но не поименована в ГПК РФ), кроме принципа равноправия – в ч. 3 ст. 153.1 (стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора или судебного примирителя). Кроме того, все эти принципы в равной степени можно отнести и к внесудебной форме урегулирования спора – так называемому претензионному порядку разрешения спора;
  • ввести виды примирительных процедур (ст. 153.3–153.7 ГПК РФ ): переговоры, сверка документов, медиация и судебное примирение.

Однако переговоры и сверка документов являются, скорее,  наиболее распространенными способами досудебного урегулирования споров, чем судебной примирительной процедурой, и не совсем ясно, как, при отсутствии воли сторон, судья можетсможет повлиять на выбор именно этих процедур сторонами. Как можноКаким образом обязать стороны провести переговоры или сверку документов? МожноЕсли установить штрафы за неисполнение указаний суда, но тогда такие переговоры или сверка приобретут формальный характер.  

Медиация – урегулирование спора при помощи посредника – уже известна российскому законодательству (ФЗФедеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»), однако являетсяпока крайне непопулярной. Возможнопопулярна. Вероятно, если законопроект содержал быбы в законопроекте было предусмотрено право суда обязать стороны прибегнуть к процедуре медиации, это повысило бы ее эффективность.

Четкого определения судебного примирения законопроект не дает, однако, в отличие от других процедур, оно получило большую регламентацию: установлены принципы деятельности судебного примирителя,

На нашмой взгляд, для достижения основной цели примирения – экономии процесса за счет прекращения дела без его прохождения по всем стадиям процесса – не обойтись без введения требования об обязательности примирительных процедур по аналогии с обязательностью претензионного порядка разрешения спораспоров, который, тем не менее, зачастую, носит формальный характер.

Полагаться на то, что стороны самостоятельно осознают необоснованность своихих требований или возражений и примут решение об урегулировании или выходе из спора, а также пойдут друг другу на уступки, (предлагаемая норма ч. 5 ст. 153.7 ГПК РФ), не стоит. В России принято идти в суд тогда, когда не только правовые, но и человеческие отношения претерпели определенный надлом, что с психологической точки зрения не позволитпозволяет ступить на «тропу мира (ч. 5 ст. 153.7 ГПК РФ).».

Обязательность примирительных процедур законопроектом не предусмотрена законопроектом, несмотря на то, что в пояснительной записке ВС РФ к нему содержится упоминание обо зарубежном опыте Великобритании.

Из пояснительной записки ВС РФ к законопроекту № 421600-7  о совершенствовании примирительных процедур: «в. Приведу цитату: «В ряде зарубежных стран (например, в Словении) процедура судебной медиации (примирения) носит обязательный характер, ее проведение может быть предписано судьей. В некоторых странах (например, в Великобритании) существует практика, согласно которой, если сторона отказывается от предложенной судом медиации, такая сторона несет все судебные расходы другой стороны, даже выиграв спор». (» (п. 6 записки). Почему бы нам не позаимствовать этот опыт? 

В качестве заключения хотелось бы предложить законодателю дополнить рассматриваемый законопроект нормой, придающей всем предусмотренным законопроектом примирительным процедурам не только судебный, но и досудебный характер, а также отнести их досудебное проведение,  (наравне с претензионным порядком,) к числу условий принятия искового заявления к производству?. Реализация такого предложения, наряду с экономией на госпошлинах в случае прекращения дела примирением сторон, даст искомый ВС РФ результат – снизит нагрузку на судебную систему.


Рассказать:
Другие мнения
Касаткин Алексей
Касаткин Алексей
Адвокат, старший партнер АБ «ЗКС»
Чем руководствуются суды
Конституционное право
О мотивах судей, рассматривающих ходатайства о заключении под стражу
18 Ноября 2019
Золотухин Борис
Золотухин Борис
Адвокат, член Совета АП Белгородской области
Бороться с обвинительным уклоном
Конституционное право
Долг адвоката – делать все для соблюдения прав подзащитного
18 Ноября 2019
Бушманов Игорь
Бушманов Игорь
Управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» 
Препятствие для защиты
Конституционное право
Решение о помещении обвиняемого в СИЗО формирует обвинительный приговор
18 Ноября 2019
Гришин Артем
Гришин Артем
Адвокат, заместитель управляющего партнера ALLIANCE LEGAL CG
Формальный подход судей
Конституционное право
Суды одобряют заключение под стражу без проверки обоснованности подозрения
18 Ноября 2019
Сустина Татьяна
Сустина Татьяна
Руководитель семейной практики КА г. Москвы № 5, адвокат
Взыскание алиментов: в поисках справедливости
Семейное право
Почему помимо предложенного минимального размера выплат необходим максимальный
18 Ноября 2019
Поляков Виктор
Поляков Виктор
Адвокат АП Ставропольского края
Почему обязанность суда направлять копии апелляционных жалоб участникам дела – излишняя
Гражданское право и процесс
Комментарий к действующим с 1 октября поправкам в ГПК
08 Ноября 2019