×
Александров Михаил
Александров Михаил
Партнер Адвокатского бюро «А2», основатель проекта A2Time.RU

В последнее время с завидной регулярностью в отношении адвокатов возбуждаются уголовные дела, краеугольным камнем которых является попытка оценить разумность полученного ими вознаграждения и его соразмерность оказанной профессиональной юридической помощи. Достаточно вспомнить «дело Сергея Юрьева» и «дело Аэрофлота» против адвокатов Дины Кибец и Александра Сливко, регулярно освещаемые «АГ».

Стоит согласиться с защитником Сергея Юрьева, адвокатом КА г. Москвы «Межтерриториальная» Аркадием Колесниковым, отметившим: «Как всегда, у нас начинают с каких-то серьезных сумм, а заканчивается это тем, что адвокатов, даже получающих сравнительно небольшие гонорары, будут обвинять в якобы завышении цен. Каждый из них будет находиться в потенциальной опасности»1.

Однако цель данной статьи – не подчеркнуть в очередной раз недопустимость пересмотра гонорара. Полагаю, что я вряд ли смогу добавить к этому что-то сверх изложенного в Заявлении ФПА РФ от 14 августа 2020 г. Мне бы хотелось обратиться к другому аспекту, а именно – могут ли адвокаты усовершенствовать свою практику, чтобы снизить риск предъявления им подобных претензий, в том числе со стороны доверителей?

Так, в рамках адвокатского производства необходимо вести отчеты о проделанной работе. Отсутствие таких отчетов нередко приводит к конфликтам с доверителями, а также бывает предметом рассмотрения квалификационных комиссий (см. например, Обзор дисциплинарной практики АП г. Москвы за 2019 г. и первое полугодие 2020 г. по вопросам, связанным с исполнением финансовых и (или) иных договорных обязательств адвоката перед доверителем). Совет палаты подчеркнул: «…в соответствии с п. 6 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката при отмене или по исполнении поручения адвокат должен предоставить доверителю по его просьбе отчет о проделанной работе».

К большому сожалению, оговорка относительно «просьбы доверителя» играет с многими коллегами злую шутку. Адвокаты, особенно те, кто ведет профессиональную деятельность в форме адвокатского кабинета, нередко полагают, что если доверитель отчет не просит, то не стоит и тратить на это время и усилия. Однако надо иметь в виду, что дисциплинарные производства или любого другого рода претензии со стороны доверителей возникают зачастую уже после того, как поручение исполнено и работы по делу давно прекращены. Понятно, что составление подробного отчета о проделанной работе по прошествии нескольких месяцев, а то и года – трудоемкая, кропотливая, а иногда и попросту невыполнимая задача.

Следует признать, что отчеты о проделанной работе действительно являются «необходимым злом», ведь доверители зачастую не могут оценить всю сложность адвокатской деятельности и часто видят только «верхушку айсберга» в виде выступления в суде или готового документа, не понимая, какой огромный объем работы стоит за этим результатом.

Есть ли решение этой проблемы?

Безусловно, никому не хочется делать «просто так» лишнюю бумажную работу и тратить на нее время, доверителем напрямую не оплачиваемое. В этом плане адвокатам могут помочь цифровые технологии. Действительно, подготовка отчетов с помощью Word или Excel путем переноса в них построчно записей из ежедневников или с сайтов судов может быть, мягко говоря, весьма утомительна. В то же время на российском рынке существует немало систем, позволяющих, к примеру, «собрать» записи из календаря смартфона и преобразовать их в отчет.

Приведу краткий обзор нескольких таких систем, каждая из которых может помочь организовать адвокатскую практику.

Во-первых, ProjectMate – программа, которая де-факто стала практически стандартом во многих юридических фирмах. Основой минус этой программы – крайне запутанный интерфейс в стиле «Outlook-2000», ну и, на мой субъективный взгляд, несколько избыточная функциональность.

Во-вторых, Lexia – дорогая «продвинутая» система, которая подойдет для управления проектами, процессами, CRM и т.п. предприятиями «средней руки». Для небольшого адвокатского бюро она может быть слишком сложной, но зато – очень функциональной.

В-третьих, CasePRO – если у вас есть Casebook или Caselook, вы знаете, как это работает. Хорошая система с точки зрения глубокой интегрированности с «КАД Арбитр». Единственный, на мой взгляд, минус – функционал учета времени как бы «пристроен сверху» (так сказать, «по просьбам трудящихся»). Изначально программа ориентирована на автоматизацию судебной работы юридического департамента в формате отслеживания дел и задач, но к нуждам адвокатского бюро ее также можно приспособить.

В-четвертых, Jeffit – полагаю, одна из лучших систем для юридической автоматизации на российском рынке. Удобно, функционально и логично. Единственный минус именно для адвокатов – изначально система ориентирована на использование в рамках корпоративного сектора и позволяет эффективно организовать работу крупного юридического подразделения. Охватывает весь диапазон задач – от взаимодействия с доверителем до интеграции с «КАД Арбитр». Естественное следствие этого – программа довольно объемна и может вызывать вопросы в ходе адаптации к ней команды. Есть риск, что в небольшом адвокатском бюро или в частной практике многие функции останутся невостребованными.

В-пятых, A2.Тайм – продукт, изначально разработанный для автоматизации учета времени в небольшого размера юридической фирме, адвокатском бюро или даже в рамках частной практики, и работает в связке с календарями. Отсюда основные плюсы – простота интерфейса и доступность функций. В то же время система не предназначена для учета финансов, контроля выполнения заданий, автоматизации взаимодействий с клиентами и других подобных функций – эти задачи решаются путем интеграции с Trello, Telegram, календарем и прочими привычными сервисами.

Наконец, Битрикс 24 – одно из самых распространенных на рынке решений. Система не специализирована для юристов или адвокатов, используется чаще для работы с заявками из интернета, запросами клиентов и в качестве универсальной CRM. Она также содержит модуль для учета времени, но его применение (возможно, в силу платности модуля) распространено гораздо меньше. Обычно Битрикс 24 используют в комбинации с программой Excel, в которой, собственно, ведется учет времени и предусмотрено создание отчетов.

Здесь также можно скачать таблицу с детальным сравнением приведенных в обзоре программ.

В заключение отмечу, что, безусловно, никакая автоматизация не спасет от неправильного применения закона правоохранителями, но, надеюсь, поможет адвокатам в отстаивании их профессиональных прав и законных интересов.


1 См., в частности, https://www.advgazeta.ru/novosti/sovet-fpa-v-dele-sergeya-yureva-obvinenie-pytaetsya-provesti-reviziyu-dobrovolno-zaklyuchennogo-i-uzhe-ispolnennogo-soglasheniya/

Рассказать:
Другие мнения
Смирнова Ксения
Юрист Dentons
Понятно и доступно
Legal tech
О принципах и опыте использования юридического дизайна
06 Октября 2020
Янковский Роман
Янковский Роман
Преподаватель MOSCOW DIGITAL SCHOOL, советник МКА «Томашевская и партнеры»
Юридический дизайн
Legal tech
Рекомендации по применению
06 Октября 2020
Соколовская Евгения
Соколовская Евгения
Сооснователь компании ST agency, управляющий директор маркетингового агентства
Рынок legal tech-решений: тренды и перспективы
Legal tech
На что обращать внимание, выбирая сервис для автоматизации работы юристов
25 Сентября 2020
Шимкович Сергей
Шимкович Сергей
Адвокат АП г. Москвы
Проблемы с квалифицированной электронной подписью адвокатам не нужны
Legal tech
Решить их помогла бы объединенная информационная система
11 Августа 2020
Хаустов Иван
Хаустов Иван
Управляющий партнер Legium.io
Цифровая или «бумажная» подпись: что надежнее?
Legal tech
Специальные сервисы не только экономят ресурсы, но и снижают риски, присущие бумажным документам
16 Июля 2020
Решетникова Анжелика
Решетникова Анжелика
Адвокат, партнер АБ «Бишенов и Партнеры»
Творец или инструмент в руках автора?
Legal tech
Кому принадлежат авторские права на произведения, созданные с помощью искусственного интеллекта
29 Ноября 2019