×
Александров Михаил
Александров Михаил
Адвокат АП г. Москвы, партнер Адвокатского бюро «А2», основатель проекта A2Time.RU

В последнее время с завидной регулярностью в отношении адвокатов возбуждаются уголовные дела, краеугольным камнем которых является попытка оценить разумность полученного ими вознаграждения и его соразмерность оказанной профессиональной юридической помощи. Достаточно вспомнить «дело Сергея Юрьева» и «дело Аэрофлота» против адвокатов Дины Кибец и Александра Сливко, регулярно освещаемые «АГ».

Стоит согласиться с защитником Сергея Юрьева, адвокатом КА г. Москвы «Межтерриториальная» Аркадием Колесниковым, отметившим: «Как всегда, у нас начинают с каких-то серьезных сумм, а заканчивается это тем, что адвокатов, даже получающих сравнительно небольшие гонорары, будут обвинять в якобы завышении цен. Каждый из них будет находиться в потенциальной опасности»1.

Однако цель данной статьи – не подчеркнуть в очередной раз недопустимость пересмотра гонорара. Полагаю, что я вряд ли смогу добавить к этому что-то сверх изложенного в Заявлении ФПА РФ от 14 августа 2020 г. Мне бы хотелось обратиться к другому аспекту, а именно – могут ли адвокаты усовершенствовать свою практику, чтобы снизить риск предъявления им подобных претензий, в том числе со стороны доверителей?

Так, в рамках адвокатского производства необходимо вести отчеты о проделанной работе. Отсутствие таких отчетов нередко приводит к конфликтам с доверителями, а также бывает предметом рассмотрения квалификационных комиссий (см. например, Обзор дисциплинарной практики АП г. Москвы за 2019 г. и первое полугодие 2020 г. по вопросам, связанным с исполнением финансовых и (или) иных договорных обязательств адвоката перед доверителем). Совет палаты подчеркнул: «…в соответствии с п. 6 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката при отмене или по исполнении поручения адвокат должен предоставить доверителю по его просьбе отчет о проделанной работе».

К большому сожалению, оговорка относительно «просьбы доверителя» играет с многими коллегами злую шутку. Адвокаты, особенно те, кто ведет профессиональную деятельность в форме адвокатского кабинета, нередко полагают, что если доверитель отчет не просит, то не стоит и тратить на это время и усилия. Однако надо иметь в виду, что дисциплинарные производства или любого другого рода претензии со стороны доверителей возникают зачастую уже после того, как поручение исполнено и работы по делу давно прекращены. Понятно, что составление подробного отчета о проделанной работе по прошествии нескольких месяцев, а то и года – трудоемкая, кропотливая, а иногда и попросту невыполнимая задача.

Следует признать, что отчеты о проделанной работе действительно являются «необходимым злом», ведь доверители зачастую не могут оценить всю сложность адвокатской деятельности и часто видят только «верхушку айсберга» в виде выступления в суде или готового документа, не понимая, какой огромный объем работы стоит за этим результатом.

Есть ли решение этой проблемы?

Безусловно, никому не хочется делать «просто так» лишнюю бумажную работу и тратить на нее время, доверителем напрямую не оплачиваемое. В этом плане адвокатам могут помочь цифровые технологии. Действительно, подготовка отчетов с помощью Word или Excel путем переноса в них построчно записей из ежедневников или с сайтов судов может быть, мягко говоря, весьма утомительна. В то же время на российском рынке существует немало систем, позволяющих, к примеру, «собрать» записи из календаря смартфона и преобразовать их в отчет.

Приведу краткий обзор нескольких таких систем, каждая из которых может помочь организовать адвокатскую практику.

Во-первых, ProjectMate – программа, которая де-факто стала практически стандартом во многих юридических фирмах. Основой минус этой программы – крайне запутанный интерфейс в стиле «Outlook-2000», ну и, на мой субъективный взгляд, несколько избыточная функциональность.

Во-вторых, Lexia – дорогая «продвинутая» система, которая подойдет для управления проектами, процессами, CRM и т.п. предприятиями «средней руки». Для небольшого адвокатского бюро она может быть слишком сложной, но зато – очень функциональной.

В-третьих, CasePRO – если у вас есть Casebook или Caselook, вы знаете, как это работает. Хорошая система с точки зрения глубокой интегрированности с «КАД Арбитр». Единственный, на мой взгляд, минус – функционал учета времени как бы «пристроен сверху» (так сказать, «по просьбам трудящихся»). Изначально программа ориентирована на автоматизацию судебной работы юридического департамента в формате отслеживания дел и задач, но к нуждам адвокатского бюро ее также можно приспособить.

В-четвертых, Jeffit – полагаю, одна из лучших систем для юридической автоматизации на российском рынке. Удобно, функционально и логично. Единственный минус именно для адвокатов – изначально система ориентирована на использование в рамках корпоративного сектора и позволяет эффективно организовать работу крупного юридического подразделения. Охватывает весь диапазон задач – от взаимодействия с доверителем до интеграции с «КАД Арбитр». Естественное следствие этого – программа довольно объемна и может вызывать вопросы в ходе адаптации к ней команды. Есть риск, что в небольшом адвокатском бюро или в частной практике многие функции останутся невостребованными.

В-пятых, A2.Тайм – продукт, изначально разработанный для автоматизации учета времени в небольшого размера юридической фирме, адвокатском бюро или даже в рамках частной практики, и работает в связке с календарями. Отсюда основные плюсы – простота интерфейса и доступность функций. В то же время система не предназначена для учета финансов, контроля выполнения заданий, автоматизации взаимодействий с клиентами и других подобных функций – эти задачи решаются путем интеграции с Trello, Telegram, календарем и прочими привычными сервисами.

Наконец, Битрикс 24 – одно из самых распространенных на рынке решений. Система не специализирована для юристов или адвокатов, используется чаще для работы с заявками из интернета, запросами клиентов и в качестве универсальной CRM. Она также содержит модуль для учета времени, но его применение (возможно, в силу платности модуля) распространено гораздо меньше. Обычно Битрикс 24 используют в комбинации с программой Excel, в которой, собственно, ведется учет времени и предусмотрено создание отчетов.

Здесь также можно скачать таблицу с детальным сравнением приведенных в обзоре программ.

В заключение отмечу, что, безусловно, никакая автоматизация не спасет от неправильного применения закона правоохранителями, но, надеюсь, поможет адвокатам в отстаивании их профессиональных прав и законных интересов.


1 См., в частности, https://www.advgazeta.ru/novosti/sovet-fpa-v-dele-sergeya-yureva-obvinenie-pytaetsya-provesti-reviziyu-dobrovolno-zaklyuchennogo-i-uzhe-ispolnennogo-soglasheniya/

Рассказать:
Другие мнения
Ильчук Юлия
Ильчук Юлия
Директор по развитию PRAVO TECH
Как инструменты анализа и мониторинга помогают при подготовке к судебным заседаниям
Legal tech
Тренды цифровизации правосудия
15 февраля 2024
Вашеняк Наталья
Вашеняк Наталья
Адвокат АП г. Москвы, ассоциация адвокатов «Центральная московская коллегия адвокатов»
Нейросети в деятельности адвоката
Legal tech
Возможности, риски, этические дилеммы
12 января 2024
Ильчук Юлия
Ильчук Юлия
Директор по развитию PRAVO TECH
Меньше времени на рутину, больше – на правовую помощь
Legal tech
Цифровые инструменты помогают формировать стратегию по делу и оценивать риски
01 сентября 2023
Караванов Богдан
Караванов Богдан
Юрист LegalTech, ООО «Докзилла»
«(Де)гуманизация» юриспруденции?
Legal tech
Заменит ли нейросеть юриста и почему в ближайшей перспективе этого не произойдет
28 июля 2023
Аликперов Ханлар
Аликперов Ханлар
Директор Центра правовых исследований (Баку, Азербайджанская Республика), д.ю.н., профессор      
Для чего судам «Электронные весы правосудия»
Legal tech
Платформа исключает влияние «человеческого фактора» при определении наказания за преступление
06 апреля 2023
Сенцов Иван
Сенцов Иван
Преподаватель юридического факультета Воронежского государственного университета, адвокат, заведующий филиалом Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Маклаков, Сенцов и партнеры», член квалификационной комиссии адвокатской палаты Воронежской области
Новая форма процесса
Legal tech
О некоторых вопросах электронного правосудия и электронных доказательств
26 декабря 2022
Яндекс.Метрика