×
Александров Михаил
Александров Михаил
Партнер Адвокатского бюро «А2», основатель проекта A2Time.RU

В последнее время очень много говорят о том, как представители юридической профессии используют высокие технологии в своей деятельности. Отовсюду слышится модное слово LegalTech, а сообщения о замене юристов роботами занимают верхние строчки в лентах новостей.

Как же на этом фоне на самом деле обстоят дела с автоматизацией юридической профессии? Мы решили разобраться, и «Адвокатская газета» при поддержке А2.Тайм провела самое масштабное на сегодня исследование «технологичности юристов».

Эта статья посвящена анализу полученных данных, которые оказались весьма интересными.

Кто принял участие в исследовании?

Сначала немного о масштабе работы. Нами было получено 1799 ответов на анкеты. Причем 1534 респондента обладают адвокатским статусом. Таким образом, надо признать, что с учетом общей численности корпуса адвокатуры в РФ выводы, полученные в ходе исследования, можно смело распространить на все адвокатское сообщество.

Большая часть опрошенных отнесли себя к возрастной группе 25–40 лет (49,4% ответов). Вместе с более старшими коллегами (40–60 лет) этот показатель составляет уже 90,6% ответов. Результат впечатляет, поскольку одно из основных наших опасений при подготовке работы – получение в результате неоправданного перекоса в пользу более молодой в среднем аудитории интернета.

Стереотип о том, что технологии интересны только мужчинам, явно не подтверждается. Среди ответивших 41% составили представительницы прекрасного пола.

Репрезентативной получилась и географическая выборка. Как видно из диаграммы, только 16,2% ответов приходятся на Москву и Санкт-Петербург. 79,7% ответов получены из нестоличных городов или регионов. Несколько ответов было даже из соседних Белоруссии и Казахстана. Один – из Швейцарии.

Более половины ответивших являются подписчиками «Адвокатской газеты», но 47% – нет. То есть удалось охватить не только читателей, но и профессиональное сообщество в целом.

Общее отношение юристов к технологиям

Посмотрим, насколько технологичны юристы. Большинство используют в своей работе ноутбуки (78%) и смартфоны (71,5%). Настольные компьютеры на этом фоне, видимо, менее популярны. Но их все еще применяют более половины (56%) опрошенных. Планшеты в профессиональной деятельности используют 28,9% респондентов.

98,5% используют в своей работе тот или иной текстовый редактор. К помощи правовых баз «Гарант» и/или «Консультант» прибегают 83,6% респондентов.

Около 60% пользуются Excel или иными электронными таблицами. Примерно 64% – что относительно немного – применяют системы электронного правосудия (КАД «Арбитр», ГАС «Правосудие» или подобные). Возможно, данный показатель был бы еще выше, но среди опрошенных только 11% указали арбитраж как свою специализацию.

Треть юристов (31,2%) бережно относятся к своему времени и ведут календарь в той или иной программе.

Чуть более 20% используют системы проверки контрагентов или базы данных в личном кабинете на сайте Росфинмониторинга. Очевидно, что на фоне последних инициатив данного ведомства популярность указанных сервисов будет расти.

Презентации в своей деятельности практикуют чуть менее 1/5 коллег (18,51%).

Отдельно стоит остановиться на таком важном моменте, как электронная почта. Подавляющее большинство опрошенных – более 84% – используют для обмена рабочей информацией общедоступные почтовые сервисы.

Удивительно на этом фоне то, что 43% опрошенных все еще хранят свои данные только на локальном диске собственного компьютера. Рискну предположить, что юристы с недоверием относятся к облачным хранилищам (их используют только 28%), но при этом не задумываются о том, что почта и прикрепленные к письмам файлы, по сути, точно так же хранятся в «облаке» у соответствующего публичного сервиса.

Доля применяющих специализированную почтовую программу для обработки сообщений коррелирует с долей опрошенных, пользующихся выделенными серверами для хранения данных, – 22 и 23% соответственно.

Хотя 29% адвокатов в ходе опроса заявили, что оказывают помощь по уголовным делам, только 11,73% указали, что используют личный кабинет на сайте своей адвокатской палаты для участия в распределении дел по назначению.

Интернет-сервисы и юридическая практика

Более половины опрошенных – 51% – не склонны пользоваться социальными сетями в своей профессиональной деятельности. Еще 37% считают, что допустимо применение социальных медиа как площадки для дискуссий или для получения информации о жизни профессионального сообщества. Только 12% коллег полагают, что социальные сети подходят для привлечения клиентов.

Менее 50% юристов заявили, что у них или их фирмы есть собственный сайт в интернете. При этом 36% не планируют его создавать в принципе.

Однако сама мысль об оказании профессиональной помощи через интернет не вызывает отторжения в профессиональном сообществе. Хотя только 7,5% от числа опрошенных уже зарегистрированы в сервисах интернет-консультаций, готовы рассмотреть такую возможность более 77%. То есть уже сегодня 85% юристов и более могли бы осуществлять свои консультации доверителям в удаленном формате. Это, без сомнения, повысило бы доступность правовой помощи в целом.

Отметим также, что 71% юристов уже доверили мессенджерам свою рабочую переписку.

LegalTech и интерес к цифровым сервисам

Надо признать, что использование именно «юридических» цифровых сервисов – то, что в последнее время принято называть LegalTech, – на сегодня минимально. Чуть менее 7% респондентов применяют какие-либо инструменты для автоматизации судебной работы. 6% используют в том или ином виде систему автоматизации и учета хранения документации. Менее 5% применяют хотя бы какую-то систему управления юридической практикой.

Оптимистичными на этом фоне выглядят показатели, отражающие потребности профессионалов в технологиях. Более 40% опрошенных считают, что необходима автоматизация работы с документами или система контроля судебных заседаний. Почти 46% готовы были бы попробовать систему управления их юридической практикой. Только 22% коллег ответили, что все необходимое для работы уже есть.

Надо отметить, что интерес к технологиям также высок: более 50% хотели бы, чтобы ФПА РФ проводила соответствующие обучающие семинары или хотя бы публиковала ежегодный бюллетень о технологиях.

Мы искренне надеемся, что настоящее исследование как раз и послужит прологом к созданию такого вот бюллетеня и сможет помочь юристам овладеть имеющимися средствами автоматизации.

Инфографика: Андрей Тронин

Рассказать:
Другие мнения
Урбах Марианна
Урбах Марианна
Адвокат АП г. Москвы
Адвокатам и доверителям помогут «найти» друг друга
Legal tech
Портал упрощает поиск подходящих адвокатов и позволяет оперативно проконсультироваться
28 Августа 2019
Владимирова Наталья
Владимирова Наталья
СЕО & Co-founder PatentBot, управляющий партнер патентно-правовой фирмы PRIMA VERITAS
В России запущен бот – регистратор товарных знаков
Legal tech
Программа помогает оптимизировать поиск по базам Роспатента и упрощает процесс регистрации
23 Августа 2019
Коваленко Егор
Коваленко Егор
Управляющий партнер Национальной юридической службы АМУЛЕКС
Legal Tech: больше плюсов, чем минусов
Legal tech
Поддержка профессионального сообщества позволит сделать качественный рывок вперед
28 Июня 2019
Хаустов Иван
Хаустов Иван
CEO Legium, преподаватель программы дополнительного образования BCL
Что такое смарт-контракт?
Legal tech
Как правильно подготовить ТЗ для составления смарт-контракта
17 Июня 2019
Вовк Вероника
Вовк Вероника
Старший юрист компании GMT Legal, LLM университет Гронингена, преподаватель программы дополнительного образования BCL, член палаты налоговых консультантов
Часть бизнес-процесса
Legal tech
Вопросы применения смарт-контрактов
17 Июня 2019
Вашкевич Антон
Вашкевич Антон
Управляющий партнер юридической технологической компании «Симплоер»
Логичный принцип
Legal tech
О подходе законодателя к смарт-контрактам
17 Июня 2019