В комментарии к статье Владиславы Бояриновой «Мировое соглашение как форма компенсационного финансирования в делах о банкротстве» (см.: «АГ». 2024. № 4 (405)) автор отмечает, что Верховный Суд РФ, а вместе с ним и нижестоящие инстанции, поддерживают концепцию так называемой мягкой модели субординации, при которой для понижения очередности требования одной лишь аффилированности между кредитором и должником недостаточно. Нужно еще установить наличие у должника на момент осуществления компенсационного финансирования имущественного кризиса. Понятие данного кризиса – трудное экономическое положение – подлежит очень широкому толкованию и не ограничивается ситуациями, поименованными в ст. 9 Закона о банкротстве (неплатежеспособность, недостаточность имущества и т. д.). По мнению автора комментария, важно в каждом конкретном случае исследовать экономическую целесообразность условий мировых соглашений, анализировать сопутствующие внешние факторы, оказавшие влияние на волю сторон, специфику бизнеса должника, кредитора, условия соглашений с другими контрагентами и т. д.
Верховный Суд РФ, а вместе с ним и нижестоящие инстанции, поддерживают концепцию так называемой мягкой модели субординации, при которой для понижения очередности требования одной лишь аффилированности между кредитором и должником недостаточно.
