×
Исаенко Владимир
Исаенко Владимир
Адвокат АП г. Москвы, АБ «Инфралекс»
Материал выпуска № 4 (405) 16-29 февраля 2024 года.

В своем отклике на статью Марии Стальновой «О возможности зачета требования к должнику, признанному банкротом» (см.: «АГ». 2024. № 3 (404)) автор приводит собственный анализ альтернативных способов зачета встречных требований в процессе рассмотрения дел о банкротстве, делает вывод о том, что запрет на зачет встречных требований в банкротстве не является безусловным.

Одним из спорных вопросов, имеющих практическую ценность, является возможность проведения зачета встречных требований в процессе рассмотрения дел о банкротстве. По общему правилу зачет встречных требований сторон в рамках банкротства запрещен в целях недопущения нарушения баланса интересов кредиторов должника (абз. 7 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, п. 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (Письмо ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65)), при этом законодательством о банкротстве и судебной практикой предусмотрены несколько исключений из этого правила, на что справедливо обращает внимание автор статьи.

Рассказать:
Другие мнения
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Хакуашева Инна
Договор цессии в семейных спорах
Семейное право
Проблемы защиты имущественных прав супругов
27 июля 2026
Крицкий Артем
Крицкий Артем
Юрист, адвокатское бюро «ГРАТА Интернешнл Ростов-на-Дону»
Понятия предмета и основания иска
Гражданское право и процесс
О возможности судебной переквалификации заявленных требований в гражданском процессе
24 июля 2026
Литвинов Николай
Литвинов Николай
Член АП Московской области, Московская коллегия адвокатов «ГРАД»
Привлечение к ответственности по ч. 5 ст. 337 УК
Уголовное право и процесс
Тенденции правоприменительной практики
23 июля 2026
Яндекс.Метрика