×
Исаенко Владимир
Исаенко Владимир
Член Адвокатской палаты города Москвы, АБ «Инфралекс»
Материал выпуска № 4 (405) 16-29 февраля 2024 года.

В своем отклике на статью Марии Стальновой «О возможности зачета требования к должнику, признанному банкротом» (см.: «АГ». 2024. № 3 (404)) автор приводит собственный анализ альтернативных способов зачета встречных требований в процессе рассмотрения дел о банкротстве, делает вывод о том, что запрет на зачет встречных требований в банкротстве не является безусловным.

Одним из спорных вопросов, имеющих практическую ценность, является возможность проведения зачета встречных требований в процессе рассмотрения дел о банкротстве. По общему правилу зачет встречных требований сторон в рамках банкротства запрещен в целях недопущения нарушения баланса интересов кредиторов должника (абз. 7 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, п. 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (Письмо ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65)), при этом законодательством о банкротстве и судебной практикой предусмотрены несколько исключений из этого правила, на что справедливо обращает внимание автор статьи.

Рассказать:
Другие мнения
Лезникова Виктория
Лезникова Виктория
Адвокат, член АП Московской области
Переоценил свои возможности…
Уголовное право и процесс
Суд поддержал доводы защиты о необходимости переквалификации деяния подзащитного с ч. 6 ст. 290 на ч. 4 ст. 159 УК
27 октября 2026
Солдаткин Дмитрий
Солдаткин Дмитрий
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры»
Стоит ли дополнительно ужесточать ответственность?
Уголовное право и процесс
Об изменении практики привлечения к уголовной ответственности за валютные преступления
27 октября 2026
Келебай Екатерина
Келебай Екатерина
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Закон и право» г. Москвы
«Единство нарушения» как критерий исчисления компенсации
Право интеллектуальной собственности
Что меняет ст. 1252.1 ГК РФ
26 октября 2026
Митусова Наталья
Митусова Наталья
Член АП Московской области, Управляющий партнер АБ МО «Камертон Консалтинг», Почетный адвокат Московской области
Деньги переданы. Была ли взятка?
Уголовное право и процесс
ВС напомнил, что по делам о взяточничестве цель передачи денег нужно доказывать, как и факт передачи
23 октября 2026
Арутюнян Овагим
Арутюнян Овагим
Член АП Ставропольского края
Негативная тенденция следственно-судебной практики
Уголовное право и процесс
Незаконность осуждения лиц по ст. 210 УК удалось доказать только в Верховном Суде
22 октября 2026
Раджабова Амина
Поддерживая облик исторического поселения…
Градостроительное право
Практика рассмотрения споров о признании строений исторически ценными градоформирующими объектами
22 октября 2026
Яндекс.Метрика