20 июля 2021 г. Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1668-О, которым отклонил жалобу на нарушения прав человека в связи с введением масочного режима и ряда других ограничений, а также подтвердил законность и обоснованность вводимых в 2020–2021 гг. ограничений в связи с противодействием пандемии коронавирусной инфекции.
По существу в данном определении КС развивает правовые позиции, выраженные в Постановлении от 25 декабря 2020 г. № 49-П, в котором была дана оценка конституционности подп. 3 п. 5 постановления губернатора Московской области «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области».
КС не мог не отреагировать на вызовы пандемии, не защитить право на жизнь и здоровье граждан. Сложно не согласиться с позицией Суда о беспрецедентной опасности распространения COVID-2019, равно как с указанием на право (и одновременно обязанность) государства принять меры к снижению рисков распространения пандемии на территории России в целом и в соответствующих регионах в частности.
Жизнь человека является высшей конституционной ценностью, без которой реализация гражданских, экономических, социальных и иных прав невозможна. Поэтому защита прав на жизнь и здоровье граждан образует одну из основополагающих конституционных обязанностей государства. Это предполагает принятие актов, ограничивающих права и свободы человека, из которых «масочный» режим является одним из наименьших ограничений и, полагаю, едва ли нарушает чьи-то права. КС в своих решениях стремится обеспечить справедливый баланс различных категорий прав при очевидном приоритете прав на жизнь и здоровье.
Вместе с тем сложно отрицать негативное влияние пандемии не только на здоровье миллионов жителей разных стран, но и на ситуацию с правами человека. К такому выводу пришли члены постоянного комитета ПАСЕ.
В ПАСЕ особо отмечают: «…если меры по ограничению передвижения и свободы собраний можно оправдать – до тех пор пока они соответствуют общественным интересам и не являются дискриминационными, – то меры, которые ограничивают свободу выражения мнений, доступ к информации и свободу СМИ, оправдать трудно». Тревогу вызывает и использование некоторыми странами «новаторских мер наблюдения и отслеживания контактов», с помощью которых можно собирать огромные объемы данных, что может привести к «проблемам с конфиденциальностью». Кроме того, нередки случаи коррупции на фоне пандемии, – например, тесты на антитела к коронавирусу, произведенные в КНР, переименовываются и перепродаются западными компаниями.
Вызывают опасения также проблемы, связанные с нарушением трудовых прав. Под предлогом пандемии гражданам отказывают в реализации их прав, гарантируемых Конституцией и законами РФ. В частности, многие граждане во время карантина в 2020 г. не могли даже получить трудовые книжки при увольнении, что препятствовало их оформлению по новому месту работы. Даже такое очевидное право подверглось ущемлению, хотя до «коронакризиса» подобные нарушения было сложно представить. Что же говорить о таких многофакторных проявлениях «коронакризиса», как фактическое уменьшение заработной платы, перевод работников на иной режим работы, сокращение рабочих мест и т.д. Очевидно, что степень социальной защищенности многих групп граждан существенно снизилась. Можно согласиться с мнением об актуальности проблемы несоответствия форм организации труда, закрепленных в ТК РФ, требованиям карантинной и посткарантинной эпох.
Не обошел стороной «коронакризис» и комплекс прав человека на правовую защиту. Известно, что проблемы обеспечения состязательности в уголовном процессе, равенства защиты и обвинения, особенно на стадии задержания и предварительного следствия, были остры и до пандемии. За последние полтора года встречались случаи недопуска адвоката к доверителю в связи с пандемией, осложнился порядок взаимодействия адвокатов с подзащитными в СИЗО и пенитенциарных учреждениях. Однако может ли быть полная уверенность, что общение адвоката с доверителем в онлайн-формате – с учетом современного уровня развития соответствующих технологий – недоступно контролю со стороны компетентных органов и при таком общении реально полностью обеспечить сохранность адвокатской тайны?
Также нередки отказы в рассмотрении ходатайств защиты под предлогом пандемии, затягивание сроков следствия, которые и ранее зачастую превышали установленные законодательством лимиты. Проблемы в данной сфере можно перечислять долго. Следует согласиться с мнением президента Федеральной палаты адвокатов РФ Юрия Пилипенко о том, что пандемию коронавируса можно назвать социальным экспериментом, который обнажил системные проблемы и негативные явления, отражающие более серьезные и глобальные вызовы.
В целях усиления гарантий зашиты прав граждан важно укрепление института адвокатуры, расширение прав адвокатов и введение уголовной ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности. Также важно гарантировать беспрепятственное и конфиденциальное взаимодействие адвоката с доверителем. В связи с этим обращает на себя внимание позитивный опыт сотрудничества адвокатских палат Воронежской и Ленинградской областей, Санкт-Петербурга с региональными управлениями ФСИН по организации дистанционных свиданий адвокатов с подзащитными, содержащимися в СИЗО, с использованием систем ВКС.
Представляются целесообразными и иные меры, обсуждаемые в адвокатском сообществе, – в частности, о повышении ставок защитникам по назначению с условием повышения качества оказываемой юридической помощи.
Разумеется, многие указанные проблемы характерны не только для России. Наиболее остро они проявляются в странах Африки, Азии и Южной Америки. Вместе с тем и положение дел в Европе вызывает обеспокоенность – в частности, вводимые в Венгрии ограничения ПАСЕ считает недостаточно определенными.
В США «коронакризис» обнажил системные проблемы здравоохранения – так, у 28 млн человек отсутствует медицинская страховка, а треть населения не может без труда оплачивать стоимость лечения даже при наличии страхового полиса. В США и других государствах во многом не решенной остается проблема дискриминации, усиливаемая «коронакризисом». Наиболее тяжела ситуация при выборе пациентов для оказания первоочередной медицинской помощи в случае нехватки медикаментов и оборудования. Например, среди пожилых людей наблюдается более высокий уровень инфицирования и смертности, но именно они нередко подвергаются дискриминации по признаку возраста, в том числе при оказании медпомощи и принятии решений о «медицинской сортировке», а также сталкиваются с небрежным отношением и изоляцией без доступа к основным услугам, с плохим обращением в специализированных учреждениях.
В качестве примера приводится ситуация, сложившаяся в первой половине 2020 г. в Италии, когда медперсонал в условиях нехватки аппаратов ИВЛ и жизненно важных медикаментов не мог оказать адекватную помощь всем зараженным лицам, в первую очередь значительной доле пожилых людей, и вынужден был при лечении делать выбор в пользу молодых граждан.
Представляется также важной оценка пандемии COVID-19 Генеральным секретарем ООН Антониу Гутерришем. По его словам, это чрезвычайная ситуация не только в области общественного здравоохранения, но еще и экономический, социальный и человеческий кризис, который быстро превращается в кризис прав человека. Между тем и во времена кризиса о правах человека нельзя забывать.
Резюмируя, подчеркну, что «коронакризис» – многофакторное общемировое явление, угрожающее не только жизни и здоровью людей, но и феномену прав человека. Расхожая сегодня фраза о том, что жизнь никогда не станет прежней, уместна, на мой взгляд, в отношении цифровизации, экономики и многих социальных институтов, но не прав человека. Государствам и их юридическим сообществам было бы продуктивно объединить усилия как для преодоления «коронакризиса», так и для защиты прав человека. Взаимные обвинения и критика ради критики проблем не решают.
В России, в частности, необходимо продолжать использовать разумные ограничительные меры сообразно ситуации. Гражданское общество в целом принимает ограничения, а необоснованные претензии отсекаются судебной системой. КС остается на страже разумного баланса прав и ограничений, принимая взвешенные решения. Вместе с тем необходимо приводить нормы трудового и социального законодательства в соответствие с реалиями пандемии, укреплять институт адвокатуры, а также воздерживаться от чрезмерных ограничений.
Преодоление «коронакризиса» видится во взаимодействии государств друг с другом и с гражданским обществом каждой страны, а также в сохранении и укреплении высоких стандартов обеспечения прав человека.
