×

Необратимые последствия

Процессуальные нарушения, допущенные на досудебной стадии производства по делу, привели к ограничению полномочий защиты
Баландин Алексей
Баландин Алексей
Адвокат АП Омской области, КА «Межрегион»

С момента принятия Конституции РФ1 прошло 29 лет. За эти годы в Основной Закон четыре раза вносились изменения, но они не коснулись основного принципа правосудия – независимости судей (ч. 1 ст. 120 Конституции). Стоит также отметить, что положения УПК РФ о пределах судебного разбирательства входят в число фундаментальных норм уголовного процесса.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 УПК РФ в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко» указано, что «согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты (часть третья статьи 15), а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (часть вторая статьи 14); при этом все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном данным Кодексом, толкуются в его пользу, и до полного опровержения его невиновности обвиняемый продолжает считаться невиновным (части первая и третья статьи 14)».

Таким образом, в процессуальные функции суда входит именно всесторонняя и объективная оценка доказательств, представленных сторонами как обвинения, так и защиты.

Однако на практике порой происходит иначе. Примером может служить уголовное дело из моей адвокатской практики по обвинению П. и Л.

Я вступил в данное дело в качестве защитника одного из обвиняемых 2 сентября 2020 г., и уже 4 сентября следователем было заявлено ходатайство об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. По мнению следствия, временной промежуток в 24 часа свидетельствовал о явном затягивании обвиняемым и его защитой времени ознакомления с материалами дела. Однако в дальнейшем следователь обратилась с заявлением о прекращении производства по данному ходатайству, которое суд удовлетворил.

Тем не менее, несмотря на отсутствие судебного акта об установлении определенного срока ознакомления с материалами дела, они так и не были предоставлены ни подзащитному, ни мне как защитнику.

Читайте также
Не надо из защитников делать стахановцев
Неосновательное ограничение времени ознакомления с материалами уголовного дела для стороны защиты превратилось в укоренившуюся тенденцию
08 сентября 2020 Мнения

На дату вынесения судом постановления о прекращении производства по ходатайству следователя об установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела (14 сентября 2020 г.) срок предварительного следствия составлял 11 месяцев 26 дней. Полагаю, такой длительный срок обусловил принятие следственным органом решения о направлении материалов дела прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Указанные нарушения, по мнению защиты, были допущены с целью избежать ведомственного контроля со стороны председателя СКР в случае продления срока расследования. В дальнейшем заместителем прокурора области было утверждено обвинительное заключение, после чего дело поступило в суд для рассмотрения по существу, без подписания обвиняемыми и их защитниками протокола об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Невыполнение следственным органом обязанности по своевременному ознакомлению защитника с материалами дела привело к необратимым процессуальным последствиям. Так, оказались ограничены полномочия защиты, предусмотренные ст. 53 УПК, – в частности, право заявлять ходатайства и отводы, а также жалобы на действия (бездействие) должностных лиц стороны обвинения и суда.

Кроме того, в данном деле, по мнению защиты, имелись нарушения, препятствующие его рассмотрению судом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если при ознакомлении обвиняемого с материалами дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 Кодекса. Обвиняемым П. и Л. указанные права не разъяснялись.

Читайте также
Непредоставление переводчика как нарушение права на защиту
Права осужденных не могут быть ограничены судом по надуманным основаниям
20 сентября 2022 Мнения

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 18 УПК уголовное судопроизводство ведется на русском языке. Каждый имеет право на пользование родным языком (ч. 2 ст. 26 Конституции). Указанный конституционный принцип уголовного судопроизводства также оказался нарушен, поскольку колоссальное количество текста было выполнено не на языке уголовного судопроизводства в РФ, что привело к непониманию обвиняемыми смысла изложенного и, как следствие, – невозможности реализации права на защиту, а также повсеместному нарушению прав всех участников уголовного судопроизводства на досудебной стадии производства по делу, что не могло быть устранено судом.

Таким образом, в данном деле имелось сочетание трех элементов, влекущих возвращение судом уголовного дела прокурору, а именно: существенность нарушения, его неустранимость в судебном заседании, а также то, что нарушение не было связано с восполнением неполноты предварительного расследования.

Однако, несмотря на фундаментальные нарушения, допущенные на досудебной стадии, суд не выполнил процессуальную обязанность в виде возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. По отзывам ряда коллег – адвокатов из Омской области, – в практике судопроизводства региона ранее не встречалось уголовных дел, которые следственный орган направлял бы прокурору, а затем в суд, не выполнив при этом требования ст. 215–217 УПК.

В заключение добавлю, что игнорирование следственными органами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку дела к судебному разбирательству, привело к его длительному рассмотрению судом по существу – на данный момент срок судопроизводства превысил два года.


1 Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. – 1993. – № 237. – 25 дек.

Рассказать:
Другие мнения
Романова Валерия
Романова Валерия
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., доцент НИУ ВШЭ и РАНХиГС
Кто возместит госпошлину истцу при его отказе от иска?
Конституционное право
КС вновь обратил внимание на значение механизма взыскания и возмещения судебных расходов
05 декабря 2022
Гладышева Елена
Гладышева Елена
Управляющий партнер АБ «РИ-Консалтинг», адвокат АП г. Москвы
Факт выполнения строительных работ: сложности доказывания
Арбитражный процесс
Нередко суды не учитывают устоявшиеся правоприменительные позиции
02 декабря 2022
Рязанцева Вероника
Рязанцева Вероника
Адвокат АП Ярославской области, Адвокатская контора Ленинского района ЯОКА
Ознакомление с протоколом – не право, а обязанность защитника
Уголовное право и процесс
Апелляция напомнила, что суд не вправе устанавливать пределы полномочий адвоката
02 декабря 2022
Митин Сергей
Митин Сергей
Адвокат АП Красноярского края, Красноярская краевая коллегия адвокатов, к.ю.н.
Защита прав регионального оператора по обращению с ТКО
Арбитражный процесс
Суды поддержали доводы истца о том, что он незаконно лишен указанного статуса
01 декабря 2022
Кузнецов Иван
Кузнецов Иван
Юрист, зам. генерального директора по правовым вопросам Тендерного агентства «Концепт»
Нарушение Закона о контрактной системе или нет?
Арбитражный процесс
Тренды административной и судебной практики в сфере госзакупок медицинского оборудования
30 ноября 2022
Лукинская Ярославна
Лукинская Ярославна
Юрист практики «Реструктуризация и банкротство» КА «Регионсервис»
«Непосильные» обязательства?
Арбитражный процесс
ВС пояснил, в каких случаях гражданин-банкрот может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами
29 ноября 2022
Яндекс.Метрика